agression 
Selon les informations de M6, un accord a été signé aujourd’hui entre Laëticia Hallyday et Laura Smet sur l'héritage de Johnny Hallyday. "Selon son entourage, David Hallyday n'a pas souhaité recevoir d'argent par "par solidarité pour Laura, Jade et Joy"", indique François Vignolle , le directeur adjoint de la rédaction de M6 sur Twitter.
"Consciente que la situation née de la remise en cause de ces décisions ne pouvait durer plus longtemps, Laeticia a émis le souhait de parvenir à une entente avec les aînés de son mari. Il en va de la paix réclamée par le deuil, comme de la sérénité qui doit habiter chaque famille, est-il écrit dans ce communiqué, clôturant plus de deux ans de bras de fer.", indique le communiqué de presse publié par notre confrère.
Selon les informations de François Vignolle, Laura Smet renonce également "à toute poursuite judiciaire en France et reconnait le testament américain qui ne prévoyait aucun héritage pour elle et pour David.". Et d'affirmer que Laura Smet a reçu de la part de Laëticia Hallyday "un chèque de 2,6 millions d'euros". En contrepartie, "Laëticia Hallyday conserve le patrimoine immobilier à St Barthelemy, Los Angeles et Marnes-la-Coquette, évalué entre 28 et 34 millions d'euros selon différentes estimations.", écrit notre confrère.
Quant à Laëticia, "elle devra honorer les dettes fiscales du chanteur accumulées tout au long de sa carrière. La somme évaluée à 34. 700 000 euros a été revue à la baisse par le fisc à environ 30 millions d'euros", indique le journaliste sur Twitter.
De son côté, David Hallyday n'a pas souhaité recevoir d'argent, mais il conserve son droit moral sur des projets commerciaux liés à l'exploitation de l'œuvre de son père. Le fils de la star "renonce à toutes poursuites judiciaires, selon son entourage. Une information confirmée par son avocat à l'AFP. Il ne paiera pas les dettes fiscales de son père" conclue notre confrère.
L’annonce de l’accord définitif entre Laëticia Hallyday et Laura Smet sur l’héritage de Johnny. @m6info #JOHNNY pic.twitter.com/zXjAJSUW6S
— François Vignolle (@frvignolle) July 3, 2020
agression donald trump nekfeu gouvernement jul
Vos réactions
elle a du mettre bcp argent de cote laetitia les locations des maisons ca rapporte enorme et ce que lui a laisse son mari avant partir tout a ete prevu de toute facon elle le merite elle a ete une bonne epouse elle s en sortira j en suis certaine et les deux autres ils ont assez d argent
Il semble que nous avons un connaisseur en patrimoine….et en valeur du mérite.
En quoi pouvez vous affirmer qu'elle a été un bonne épouse ? En interdisant Johnny de voir sa fille ? En interdisant les visites de Laura et David quand Johnny était au plus mal ? Moi j'appelle ça un mante religieuse. Une suceuse de sang ! Une bouffeuse de famille. Une Sal..pe !
"et les deux autres ils ont assez d argent"
Et alors ? Il doivent se retirer et renoncer aux souvenirs de leur père au profit d'une maratre cupide .?
Vous savez ! Hériter n'est pas qu'une question de soussous. Moi quand mon père est mort j'ai désiré que peu de choses. Ses fusils, son Loden, ses bottes de chasse et son Loup de sibérie. Le reste je m'en tappe le coquillard version World Champion. Je laisse volontier toutes les terres qu'il possédait pour juste l'odeur de lui. Voilà !
elle a du mettre bcp argent de cote laetitia les locations des maisons ca rapporte enorme et ce que lui a laisse son mari avant partir tout a ete prevu de toute facon elle le merite elle a ete une bonne epouse elle s en sortira j en suis certaine et les deux autres ils ont assez d argent
Je suis désolée mais je trouve le système juridique de l'héritage, en France, complétement inadapté à la réalité des rapports familiaux d'aujourd'hui.
Il n'existe pas de droit à l'héritage : chacun peut dépenser tout son patrimoine de son vivant et ne rien laisser en héritage. Et meme laisser des dettes en héritage que le légataire peut refuser. Cela est une première chose.
Je trouve très violent de ne pas respecter les dernières volontés du défunt.
En cela, les anglo-saxons ont une vision plus saine de la transmission du patrimoine, respectueuse des volontés du testateur.
Combien passent à la caisse sans s'etre occupé de parents vieillissant , malades...! Alors que d'autres ont été là, notamment la dernière conjointe.
Il est question de réformer le régime des successions et ce n'est pas plus mal!
Chacun doit pouvoir faire ce qu'il veut de SON patrimoine!
Si la volonté de Johnny était de ne rien laisser aux ainés non nécessiteux estimant avoir, déjà, suffisamment donné de son vivant,( alors que rien ne l'y obligeait), alors c'est une violation de ses dernières volontés!
Maintenant qu'un accord soit conclu pour clore toute cette hideuse affaire, tant mieux.
Je ne suis ni pour les uns ni pour les autres mais je trouve le parcours de Laetitia assez exemplaire :
- s'occuper de Johnny, un écorché vif, subissant infidélités sur infidélités ce n'était pas une sinécure,
- adopter deux enfants ce n'est pas synonyme d'égoisme, bien au contraire, c'est de l'altruisme à un degré très élevé. Et si je ne m'abuse elle s''est aussi occupée de Laura à une période compliquée!
"- s'occuper de Johnny, un écorché vif, subissant infidélités sur infidélités ce n'était pas une sinécure,"
Si elle a accepté pendant 20 ans que Johnny la trompe c'est qu'elle l'a bien voulu et avait un but. Quant à "s'occuper de Johnny".... surtout en virant tout le monde, lui interdisant de voir ses enfants ou leur interdire de le voir, j'ai une autre définition de '"s'occuper" plus altruiste.
"- adopter deux enfants ce n'est pas synonyme d'égoisme, bien au contraire, c'est de l'altruisme à un degré très élevé. Et si je ne m'abuse elle s''est aussi occupée de Laura à une période compliquée!"
Adopter des enfants n'est pas forcement preuve d'altruisme et vu les infidélités de Johnny pouvait être le moyen de se garantir l'héritage ce qui s'est passé.
Je suis désolée mais je trouve le système juridique de l'héritage, en France, complétement inadapté à la réalité des rapports familiaux d'aujourd'hui.
Il n'existe pas de droit à l'héritage : chacun peut dépenser tout son patrimoine de son vivant et ne rien laisser en héritage. Et meme laisser des dettes en héritage que le légataire peut refuser. Cela est une première chose.
Je trouve très violent de ne pas respecter les dernières volontés du défunt.
En cela, les anglo-saxons ont une vision plus saine de la transmission du patrimoine, respectueuse des volontés du testateur.
Combien passent à la caisse sans s'etre occupé de parents vieillissant , malades...! Alors que d'autres ont été là, notamment la dernière conjointe.
Il est question de réformer le régime des successions et ce n'est pas plus mal!
Chacun doit pouvoir faire ce qu'il veut de SON patrimoine!
Si la volonté de Johnny était de ne rien laisser aux ainés non nécessiteux estimant avoir, déjà, suffisamment donné de son vivant,( alors que rien ne l'y obligeait), alors c'est une violation de ses dernières volontés!
Maintenant qu'un accord soit conclu pour clore toute cette hideuse affaire, tant mieux.
Je ne suis ni pour les uns ni pour les autres mais je trouve le parcours de Laetitia assez exemplaire :
- s'occuper de Johnny, un écorché vif, subissant infidélités sur infidélités ce n'était pas une sinécure,
- adopter deux enfants ce n'est pas synonyme d'égoisme, bien au contraire, c'est de l'altruisme à un degré très élevé. Et si je ne m'abuse elle s''est aussi occupée de Laura à une période compliquée!
David sympa!
Réagissez
Nouveau ?
Inscrivez-vousDéjà membre ?
Mot de passe oublié ?