mère 
Alors que cet après-midi deux manifestations vont avoir lieu à Paris, une en faveur et l'autre contre le mariage gay, jeanmarcmorandini.com vous propose de donner votre avis.
Après avoir constaté que le débat faisait rage dans vos commentaires sur ce blog, à propos de ce projet de loi, nous voulons avoir une photographie de vos positions, sans violence mais avec un vrai dialogue.
Alors VOTEZ ci-dessous et expliquez ensuite dans vos commentaires pour quelle raison vous avez fait ce choix.
Un seul vote et autorisé par adresse IP.
Merci également d'être modéré dans vos commentaires
mère immeuble agression maire sport
Vos réactions
L'homosexualité à toujours existé, alors il faut arrêté de se voiler la face, et d'avancer enfin vers la liberté de chacun et chacune et le monde se portera un petit peu mieux, car franchement pour moi ce battage médiatique est complètement débile et cela concerne une minorité de personnes qui n'ont rien fait de mal.
ET JE PENSE QUE LE GOUVERNEMENT DEVRAIT GARDER LEUR SALIVE ET S'INTERESSER A DES SUJETS QUI PREOCCUPE LES FRANCAIS;
POUR !
Pour !!!
Y a pas de raison que les hétéros soient les seul a connâitre les joies du divorce!!!
C'est les avocats qui doivent êtres contents!!!
bravo ! pour l'humour.
Vive la liberté, l'égalité et la fraternité entre tous les français.
Non, le statut de beau parent n'est pas reconnu actuellement. Et franchement, il y a beaucoup de couples qui hésitent encore pour la PMA. Le mariage pour tous sera la soupape de sécurité qui déverouillera le mouvement PMA.
Ce sera dans le projet de loi sur la famille alors pour le statut de beau-parent
Aujourd'hui, les homos veulent une loi pour que si l'un d'entre eux meurt, l'enfant soit protégé. En effet, si l'enfant est issu de PMA ou adopté, il faut désigner son conjoint tuteur pour qu'il ait la garde. Ce n'est pas automatique. Mais cela ne concerne qu'une minorité de couples homos, car leur enfant est souvent issu du couple hétéro qu'il formait avant. Donc, i l'un meurt, c'est l'autre parent biologique qui a la garde. Si le mariage est voté, cela va induire une hausse de la PMA à l'étranger pusique c'est le frein qui bloque aujourd'hui ces parents.
Il me semble que le statut de beau-parent est désormais reconnu, donc ça protégera quand même les enfants. Après je ne pense pas que ça va changer grand chose pour la PMA : ceux qui veulent y avoir recours y ont déjà recours même s'ils savent que l'autre parent n'est pas reconnu.
Eh bien rdv dans quelques années . Je vous donne mon billet en mille que les enfants issus de la GPA ne comprendront pas ce débat d'arrière garde car ils auront été élevés par des parents très aimants et que peu importe leurs origines. Les familles qui auront eu recours à la GPA prendront le gouvernement en otage parce qu'il faudra légiférer au nom de l'égalité des droits. Parce qu'aujourd'hui, quand on nous parle des problèmes des enfants, ce sont les problèmes des enfants issus de la PMA des couples lesbiens. Parce que pour les autres, en cas de disparition du père ou de la mère, c'est l'autre parent biologique qui prend le relais, comme pour les couples hétéros séparés.
Pas compris la fin ? Si l'une des mères meurt, l'autre prendra le relais dans le cas d'un couple lesbien. C'est la même chose.
Inéluctablement la loi va apporter avec elle PMA et peut être même GPA alors ouvrez les yeux !!!
Le beurre, l'argent du beurre et la crémière avec !!!
La PMA oui malheureusement, mais bon en même temps on l'autorise aux hétéros. Le seul truc que j'espère, c'est que ce ne sera pas remboursé par la sécu s'il n'y a aucun problème médical.
Pour la GPA, pas avec ce gouvernement.
Et de toute façon, je trouve aberrant (désolée si je passe encore pour une intolérante) de sortir ça comme arguments alors que ça ne fait pas partie du projet de loi...
Prenons l'exemple de la PMA. Même si la PMA n'est pas votée en France, si 2 lesbiennes sont mariées et que l'une d'entre elles a recours à la PMA en Belgique, avec cette loi, les deux femmes sont reconnues comme parents. Le problème , c'est que 2 hommes ne peuvent avoir recours à ce procédé. donc, s'ils veulent des enfants qui portent des marqueurs génétiques de l'un , ils ne peuvent pas adopter. Donc, au nom de l'égalité, et pour ne pas les léser, ils devront recourir à la GPA. Et petit à petit, l'idée fait son nid... Il ne devait pas y avoir de mariage gay quand le PACS a été adopté. Il ne doit pas y avoir de GPA aujourd'hui. Que nous dira-t-on dans 10 ans au nom de l'évolution?
Là je serai avec vous pour manifester, mais parce que je suis contre la GPA pour tous. Pareil pour la PMA, ça devrait être interdit aux hétéros.
Relisez mes posts, relisez celui de manubr à propos des différences devant la loi. Arrêtez de dire que les homos sont lésés, arrêtez de les victimiser. La plupart de mes amis gays et lesbiens ne veulent pas se marier, ils souhaitent aussi protéger leurs différences par rapport aux hétéros. Comme quoi l'enfer est pavé de bonnes intentions.
S'ils ne veulent pas se marier, c'est leur droit, mais qu'ils n'interdisent pas ce droit à ceux qui le veulent.
Comme je le disais, le débat serait apaisé si tout le monde avait l'ouverture d'esprit de manubr. Je n'ai jamais parlé de sous citoyen, j'ai même concédé des choses dans la discussion sur la différence entre PACS et mariage. Par contre, rachel 89 veut que tout le monde pense comme elle. Bel exemple de tolérance. Ah et au fait, n'inventez pas des arguments que je n'ai pas prononcés : je n'ai jamais dit que les homos devaient payer plus d'impot. Et pour ce qui est de léser les hétéros, je vous ai demandé de regarder les 2 aspects de la question pour peut être comprendre les réticences de l'autre camp. Mais cela apparemment, vous n'êtes pas capable de l'entendre.
Bien sûr mais je vois pas pourquoi les homos devraient être plus lésés que les hétéros ?
permettez moi de faire l'avocat du diable (vu que je suis pour mais je comprends ceux qui sont contre). Je ne vois pas en quoi faire une différence d'un point de vu "légal" (droits et devoirs) de personnes qui sont "différents" d'un point de vue naturel connote de près ou de loin une notion de "sous citoyen".
Avons-nous tous les mêmes droits devant la loi ? celle-ci ne fait elle pas des différences , des exceptions en fonction de critères divers et variés ? La loi n'est elle pas en constante évolution faisant des différences inter générationnelles ?Pourquoi ce qui vous semble évident aujourd'hui ne l'a jamais été et toujours pas il y a trente ans ou quinze ans ? ne serait-ce pas parce que la société évolue ? mais alors si maintenant cela est devenu évident pour vous ou moi pourquoi cela devrait-il l'être pour 100% de la société ?
l'ouverture d'esprit c'est aussi admettre que d'autres peuvent penser le contraire (une différence reste une différence) sans les taxer de quoi que ce soit . La montée de la haine telle que l'on peut la voir dans ces manifs (qui par ailleurs ne font que croitre) n'est du qu'a fait qu'en face on a des donneurs de leçons qui n'écoute jamais les arguments opposés.
savez vous qu'il exsite des homosexuels (certes très minoritaires) qui ne sont pas favorables ? vous êtes vous juste demandé pourquoi et les avez vous rangé dans un sac (les idiots ou les manipulés par exemple) ?
Lisez les arguments plus bas de mimimathy, c'est l'exemple type de la personne qui considère que les homos devraient avoir moins de droits... elle considère donc les homos comme des sous-citoyens : ils doivent payer plus d'impôts et seuls les hétéros doivent avoir le droit d'adopter puisque sinon ils seront paraît-il lésés.
je suis favorable au mariage pour 2 personnes de même sexe. Mais cela n'a rien d'une évidence ; je pense juste avoir suffisamment évolué et parallèlement les couples homo ont parfaitement montré leur intégration dans la société avec ses valeurs familiales , dénuée de caricature qui se rapprochait fut un temps de la réalité.
La société évolue, les droits et les devoirs aussi.
Mais il m'est particulièrement insupportable d'entendre que cela est une évidence (d'être pour) au nom (complètement absurde ) de l'égalité ! comme il m'est complètement absurde quand on appelle cela le mariage "pour tous" ; bien sur que nom le mariage n'est pas et nesera jamais pour tous ! pas de mariage à plus de 2 personnes , pas de mariages de personnes avec un lien direct de sang etc ...
Quand on donne ces exemples aux donneurs de leçons restant persuadés que le refus du mariage pour 2 personnes de même sexes s'apparente à de l'homophobie , ils bottent en touche en disant "évidemment cela n'a rien à voir" ...
bien sur que si cela a à voir . c'est même complètement analogue au départ : est-ce que 3 personnes ne pourraient pas être heureux ensemble ? n'auraient ils pas autant d'amour à donner que d'autres ? alors pourquoi radicalement "non" et pourquoi radicalement "oui" aux couples du même sexes ? d'ailleurs la polygamie existe dans d'autres pays et nous ne sommes que des donneurs de leçons à y avoir "à priori" le mal sans même réflechir aux fondements des autres sociétés.
Bref notre société est ce qu'elle est avec ces qualités et ces défauts , et elle évolue. et c'est bien dans le cadre de cette évolution que ma pensée va vers une ouverture du mariage pour les couples du même sexe.
Mais cela n'a rien d"EVIDENT" ! et à tous les donneurs de leçons : regardez vous dans une glace et demandez vous alors pourquoi cela n'a pas été fait avant ? vu que politiquement cela fait 30 ans que l'on change , ce n'est pas la question gauche droite ...
Que ce soit pas évident ok.
Après on en débat depuis des mois ici ou sur d'autres sites, et personnellement je pense qu'il faut arrêter d'être butés sur la question.
J'avais des doutes sur l'adoption, j'ai discuté avec beaucoup de gens sur la question, et je me suis rendue que j'avais des a priori, et j'ai donc changé d'avis.
Là on discute avec des gens à qui on démontre que finalement leur raisonnement n'est pas logique (certains ne se rendent pas compte dans leur argumentation qu'ils considèrent les homos comme des sous-citoyens, nient même quand on le leur prouve), et pourtant ils restent butés sur leurs positions.
Sauf que le mariage entre noir et blanc parlait d'un homme et d'une femme... C'est au contraire complètement différent. Je pense qu'il faut prendre en compte tous les aspects du problème et ne pas faire l'autruche sur certains aspects.
Ces couples existent et ne sont pas inférieurs à nos couples ! Pourquoi leur interdire d'avoir les mêmes droits que nous ?
Oui, mais ils ont bien un papa et une maman. Ils grandissent avec un parent et un beau parent, ce qui ne sera pas le cas en cas d'adoption par un couple homo.
Ah oui et les couples de femmes qui partent en Belgique pour avoir accès à la PMA ? Et ceux qui adoptent en célibataire alors qu'ils sont en couple et homos ?
Alors, expliquez moi sur quels critères vont se baser les gens qui délivrent des agréments : il y a quand même une différence entre un couple homo et un couple hétéro, que vous le vouliez ou non et l'enfant adopté apporte tout un passé déjà suffisamment lourd. Est-ce que vous vous mettez à la place de ces enfants? Car l'amour seul ne suffit pas.
La différence est dans nos esprits : on n'a pas l'habitude alors on considère que c'est différent. Quand ça sera rentré dans les moeurs, on ne fera plus la différence.
Ces enfants veulent une famille, et les enfants sont plus ouverts et tolérants que nous.
Je veux bien entendre votre argument sur le PACS et le mariage mais je suis désolée, au nom du principe de précaution, je ne peux pas accepter l'adoption des enfants par un couple homo. Non pas parce que l'enfant manquerait d'amour mais au nom de sa construction personnelle.
Il y a des enfants qui grandissent dans des familles homoparentales et qui vont très bien. Ils sont même très nombreux.
Ce qui est drôle , c'est que vous parlez beaucoup de vous et vos droits mais que vous ne considérez jamais les arguments des gens qui vous expliquent ce que cette loi entraîne aussi pour eux, et dont rien n'a été évoqué par le gouvernement
Je précise que je suis hétéro et pour le mariage.
Je ne vois pas pourquoi les homos devraient payer plus et avoir moins de droits parce que certains hétéros se croient supérieurs à eux. Parce que quoique vous disiez, c'est exactement ce que vous faites : vous vous croyez supérieure aux homos.
POUR !!!!
Mais c'est vous qui n'arrêtez pas de dire que cette loi ne nous ôte rien. Si, elle nous prive d'une partie de nos retraites et grêve notre capacité à adopter. Si c'est cela le" vivre ensemble", je ne vois pas l'intérêt des hétéros
Donc les homos sont des sous-citoyens ? Ils n'ont pas droit aux mêmes droits, pas le droit de se marier, pas le droit d'avoir un enfant...
A ceux qui soutiennent que le mariage gay ne va rien ôter aux autres :
le mariage donne droit à une réversion retraite, ce que ne donne pas le PACS, d'où une dégradation des caisses de retraite.
Il y a en France 6000 nouveaux agréments d'adoption par an, 24000 couples sont en attente d'un enfant, et 4380 enfants sont adoptés par an dont 3500 à l'étranger
Déjà qu'il n'y a pas assez d'enfants adoptables. Quand on va se retrouver avec une déferlante de demandes d'agréments, qui va être lésé? Surtout que certains pays n'autorisent pas l'adoption homosexuelle et vont fermer leurs frontières, comme la Russie par exemple.
Donc les homosexuels doivent avoir moins de droit que les hétérosexuels ? Vous vous considérez à ce point supérieure à eux ?
Je vous rappel que le mariage est un engagement envers dieu.... Donc qu'il est exister avant est impossible.... Et en toute logique.. Dieu ( par rapport à la légende) a crée le monde dans lesquels nous vivons... Aie... Dsl pour vous et oui je le répète je suis complément hâté... Les gens contre ne sont pas tousse des fanatiques catho!!! Les gens normaux aussi sont contre je vous rassure et re-aie :)
Bah renseignez-vous sur le mariage au lieu de dire n'importe quoi... Ca existait avant le catholicisme et le judaïsme.
De plus, la religion n'a pas à entrer dans ce débat, et on écrit athée pour votre information.
Égalité... Le mariage c'est catholique, pour le catholicisme l'homosexualité est contre nature, dans dans la logique les homos non pas le droit de ce marier. point barre. Et tous les mariage et baptême républicain, c'est de la connerie.... Donc sans homophobie aucune et n'y croyance (car je suis totalement hâter) c'est juste une simple logique.... Ouvrez les yeux!!
Le mariage existait avant l'arrivée du catholicisme, donc svp ne dites pas n'importe quoi.
Là on parle d'un mariage qui n'a rien de religieux. Et puis franchement vouloir nous faire croire que vous êtes athée, vous nous prenez pour des truffes.
Rachel89 j'aurai pas voulu que tu soir dans mon camp pendant la guerre Mdr
Vous vous battez pas pour votre vie. Ca ne va rien changer. Ca ne va rien changer à ma vie non plus que les homos puissent se marier.
Pour ma part, je suis contre ce mariage gay. Cela dit, ca ne veut pas dire que je suis homophobe, loin de là, mais je crois que déjà nous obligé à accepter un mariage, dont la plupart des français, ne veulent pas, c'est complètement débile.En plus vu les conjonctures actuelles, il y a des choses biens plus importantes que la légalisation d'un mariage pour les homosexuels. L'état aurai du attendre. Pourquoi nous embêter directement avec ça ? Ca devient un peu lourd à la fin. Pour un simple mariage gay, ca part en vrille pour n'importe quoi. Mais je pense que le mariage gay ne devrait pas être légalisé et encore moins l'adoption. Beaucoup de familles hétérosexuelles, n'arrivent pas à avoir un enfant via l'adoption, pourquoi les gays seraient privilégiés ?
en quoi les gays seraient privilégiés pour l'adoption si la loi passe ? ne vous inquiétez pas ils passeront en dernier car l'homophobie à encore de beaux jours devant elle ici et dans les pays où les gens adoptent. Si le débat vous embête éteignez votre télé et vaquez à vos occupations ça vous évitera de vous monter la tête pour une chose qui ne changera rien à votre vie
POUR, c'est une évidence- et que ceux qui sont gênés se mettent un mouchoir sur les yeux car la loi sera bel et bien votée...
Les homos arrêter vos caprice svp, y'a d'autre chose a s'occuper dans notre pays que vos envi personnelle.
Arrêtez de manifester contre, laissez la loi passer et les homos se marier, et on pourra enfin s'occuper d'autre chose
Y a autre chose a faire que le mariage gay
Vachement scientifique votre "X2".
Je croyais que les homos voulant se marier n'étaient qu'une infime minorité. Maintenant, ils sont aussi nombreux que les hétéros !
GD
Qu'on soit POUR ou CONTRE ça change quoi au final ? puisque la loi va être voté !!! Donc on passe à autre chose là c'est bon ça soule à la longue !
Quelqu'un vous force à lire et à commenter les articles sur le sujet ?
GD
Pages
Réagissez
Nouveau ?
Inscrivez-vousDéjà membre ?
Mot de passe oublié ?