bloquonstout 
Hier, Murielle Bolle a été mise en examen à Metz pour "diffamation aggravée" après une plainte déposée par son cousin, qu'elle accuse de faux témoignage dans un livre intitulé "Briser le silence" donnant sa version de l'affaire Grégory.
Ce midi, Patrick Faivre, le cousin de Murielle Bolle, était l'invité de Jean-Marc Morandini dans la quotidienne de "Crimes et faits divers" sur NRJ12. Il a réagi à cette décision de la justice. "C'est une très grande satisfaction", a-t-il déclaré en précisant avoir vécu "un véritable lynchage".
Et d'ajouter : "Un lynchage journalistique, un lynchage du point de vue des avocats de la partie adverse qui m'ont traité de mythomane, qui m'ont traité de tout. A la télévision, ils ont menacé d'aller porter plainte".
"En plus de ça, on sort un livre ["Briser le silence", ndlr]. Dans le livre, on ment. On m'accuse de mentir, mais je sais que c'est l'autre partie qui ment. En plus de ça, on met mon nom dans le livre. Cela a été la cerise sur le gâteau", a indiqué Patrick Faivre qui indique "maintenir [ses] propos". En janvier dernier, sur le plateau du prime de "Crimes et faits divers" sur NRJ12, le cousin avait affirmé qu'il a vu de ses yeux Murielle Bolle se faire frapper par sa famille après son témoignage devant le juge, avec pour objectif de la faire changer de version (voir la vidéo en cliquant ICI).
bloquonstout audiences françois bayrou laurent wauquiez bloquonstout
Vos réactions
Il se pourrait que Murielle Bolle ait la même maladie que son neveu Christian Laraoche. Ses proches ont peut-être l'habitude de lui rappeler ce qu'elle a fait. Cette maladie, un trop de liquide céphalo-rachidien peut provoquer des pertes de mémoire. Il faudrait faire un diagnostic, C'est difficile à déceler. Sébastien a de la chance. Il est possible que si Murielle en est atteinte, elle soit quand même très intelligente et aurait pu mieux réussir en classe, cela servirait à sa défense. Le témoignage de Murielle provoqué par les gendarmes peut être du au fait qu'un des témoins lié à la police avait quelque chose à cacher et préférait ne pas témoigner.
Un des témoin par rapport à la voiture verte ne pouvait pas témoigner, il avait des choses à cacher n'ayant rien à voir à priori avec l'affaire. Mais ayant des liens avec la police, c'est peut-être ce qui explique les dites violences policières : couvrir le copain avec le témoignage de Murielle.
Murielle peut avoir l'habitude qu'on lui dise qu'elle a fait telle et telle chose pour lui rappeler. Il est possible qu'elle ait la même maladie que son neveu Sébastien. Le liquide céphalo-rachidien comprime le cerveau et affecte les facultés mentales et principalement la mémoire. Vu la situation, il faudrait faire un diagnostic. Cette maladie, particulièrement difficile à diagnostiquer ressemble à de l'alzeimeur lorsque la personne atteint l'âge de 60 ans. Si c'est le cas, elle aurait pu mieux réussir à l'école. Elle pourrait même être très intelligente.
Compréhension partielle assez forte,
J'ai connu une petite que l'on aurait pu appeler Bouboule "couture sur mesure", notre Bouboule a planté un clou dans un pneu de la mobylette de son père lorsqu'elle était petite. Notre Bouboule a aussi planté une paire de ciseaux dans le dos d'une de ses soeurs lorsqu'elles se trouvaient ensembles chez une voisine. Mais, bien prise en main, elle n'est pas devenue meurtrière. Une handicapée mentale a, bien des années plus tard, planté un couteau dans le dos du père qui n'en n'est pas mort. Elle a été placé définitivement. Ces histoires m'ont été rapportées.
Une incohérence dans le témoignage de Bernard Laroche, il aurait acheté les bouteilles à 18 h environ. Une personne du magasin situait le fait à 17h 30. Son témoignage peut être juste dans l'ensemble mais avec un décalage flou laissant masquant au moins une demi-heure non expliquée. Sa voiture Peugeot est gris fumé et non pas verte, même si cela plaide en sa faveur, la perception des couleurs peut être modifié par la lumière du soleil, la réverbération.
Le corbeau principal (acteur ou manipulateur) savait qu'il serait tué s'il passait à l'action. Qui d'autre le savait. Le témoignage de Murielle Bolle est donc crucial. De, à minima, simple personne présente par nécessité indépendante d'elle, et donc, potentiellement innocente, elle passe avec la libération de BL liée à son revirement, responsable de fait de la mort de Bernard Laroche. Que Bernard Laroche ait une faible ou une forte culpabilité ou pas du tout. Murielle devient de fait responsable de sa mort.
Le fait que Murielle ait pu être victime de pression pour le changement de témoignage changerait sa responsabilité par rapport à la mort de BL mais la rendrait complice du meurtre de Grégory.
IL faudrait une personne dédiée aux jeunes présente aux dépositions pour éviter ce genre de chose et aussi filmer la séance. Je ne pense pas malgré tout que les dites pressions policières expliquent tout.
Ce qui me gêne dans l'arbre généalogique en ligne est identifié : cette vue est celle que donne le corbeau principal. Il faut revenir sur Jeanne Hollard qui a abandonné deux enfants a emmené Jeanine pour suivre un soldat allemand et avait auparavant fait de la prison pour maltraitance à enfants ayant entrainé la mort. La famille de Jeanine Hollard n'est pas visible. Pourtant la famille est plus matriarcale que patriarcale avec consanguinité. Le fantôme de Jeanne Hollard est peut-être une proche revenue. J'ai trouvé Lydie avec un enfant naturel Sébastien mais j'ai trouvé un Sébastien qui n'avait que 11 ans au moment des faits. Mais si un complice habite en Haute-Marne ou sur la route conduisant vers la Haute-Marne, il pouvait prendre la départementale 44 vers Docelles. Pour ces cousins là, la route est habituelle.
Pour l'épitaphe de innocent et victime de la Haine. Jean-Marie Villemin n'avait pas de haine.
La culture de la haine dans une famille ou tout au moins de l'éloignement les uns des autres est symbolique et vise à éduquer les jeunes à se marier en dehors de la famille pour avoir des enfants normaux. C'est tout de même plus sympa d'appeler les personnes par leurs prénoms.
Parents de gens du cirque (y compris infernal), ils peuvent se faufiler partout et faire la comédie.
Certainement fortuit, Jeanine Levallée est décédée l'année des 18 ans de Murielle Bolle.C'est fort opportuniste.
Cert
Je ne sais pas si l'on a raison d'exclure le fait qu'une femme se serait arrêtée et aurait laisser une trace de botte. L'arrêt voiture peut avoir une raison autre que de jeter Grégory à cet endroit. On a retrouvé une seringue à un autre endroit.(vers Docelles). (Imaginons ; faire une piqure, mettre des liens en place.... à l'abri des regards. La volonté de mise en scène peut signifier que l'enfant a été déposé sur le barrage directement à un moment où l'on n'y cherchait pas encore. Pour les analyses graphologiques, il faut des échantillons de toutes les personnes de la famille diabétiques y compris la mère de Murielle.
Pour le témoignage de Murielle annulé et les témoignages de témoins même tardifs. On peut se demander si Murielle étant véritablement présente était vraiment avec Bernard Laroche ou avec un parent ou une parente portant une perruque. Dans ce cas, les confidences de Murielle à différentes personnes détourneraient l'attention de tous vers Bernard. Cela n'exclut pas un autre rôle pour lui. Le changement de témoignage a eu le résultat que l'on connait et que le corbeau principal pouvait prévoir. On sait que Murielle regrettait la vie d'enfance avec sa mère et ses soeurs. Ce qui est étrange aussi c'est l'achat de 150 bouteilles de vin avec un paiement LAROCHE. Il n'est pas affirmé qu'il s'agisse de B.L. Il y a un grand jeu avec les alibis, un peu comme un jeu de ping pong.
J'ai lu que les analyses sont revues avec des nouvelles techniques. J'ai une autre idée. On suppose qu'il s'agit d'un groupe qui agit. La question, c'est pourquoi ont-il agit ce jour là de cette année là. Au delà des problèmes d'organisation, il peut y avoir un élément déclencheur. Une personne décédée juste à ce moment pourrait être mise en cause si elle était du groupe même avec une grave pathologie. Donc, il faudrait aussi des échantillons des personne décédées dans les dix jours précédent l'enlèvement de Grégory. Il faut voir s'il existe un complice décédé au moment des faits : corbeau difficilement identifiable. Action faite partielement en son nom.
Dans toutes les familles et leur entourage, il peut y avoir des problèmes. Je peux en témoigner sur ce forum. J'ai été victime d'un cambriolage dans la semaine qui a suivi le décès de ma mère.
Par rapport à mon message précédent, j'ai cherché avec quoi Grégory avait été frappé. Il fallait que l'objet ait une forme de T en profil. J'ai eu un trait de lumière. Le petit Grégory a peut-être été assommé avec un petit marteau arrache-clou. La forme, côté du rond convient parfaitement. Lors d'une conférence de médecine (auditeur libre), j'ai appris qu'un choc à la tête, selon la situation peut rendre épileptique d'où mousse salivaire au bord des lèvres. mon avis ne remet pas en cause les premiers rapports d'autopsie mais les complète.
D'abord assommé avec un outil genre marteau arrache-clou de petite taille, puis mort de la façon dont les médecins le disent.
Il est possible qu'il est été mis dans une glacière (petite taille), glacé, il aurait pu flotter jusqu'au barrage.
Trop spécialisé, les explications sur l'autopsie mériteraient d'être vu par une personne ayant un peu de recul. Je me propose de donner mon point de vue. Devant tant de témoignagnes révisionnés dans cette affaire. Un retours aux sources n'est pas du luxe. Sauf l'ADN qui manque ou qui n'est pas identifié. Je propose le scénario suivant : Grégory est assommé avec un outil d'un centimètre de diamètre (outil de voiture) au point d'impact sur la tête au moment strict de son enlèvement. il n'a pas vu son agresseur. Il n'a pas eu le temps d'avoir peur (pas d'adrénaline à l'autopsie). Son bonnet le protégeait assez pour qu'il n'y ait pas eu de sang au point d'impact. C'est donc inerte que l'enfant a été porté dans la voiture. Ensuite le processus de mise à mort définitive lui a provoqué un stress nerveux. Ce stress est responsable de la salive mousseuse sur ses lèvres et le nez. C'est déduit d'après l'autopsie mise en ligne sur WIKIPEDIA. J'ai cherché la signification des termes spécialisés.
Cela peut changer notre interprétation des témoignages et surtout la responsabilité de chacun.
Je le crois lui, plutôt que cette dégénérée complice d'un meurtre odieux
Complice du meurtre ,je ne pense pas . Non dénonciation ,là je pense que c'est fort possible.Elle s'est certainement ramassée une avoine après ses déclarations et ensuite elle a eu peur face aux menaces.
Réagissez
Nouveau ?
Inscrivez-vousDéjà membre ?
Mot de passe oublié ?