Audience moyenne pour Guillaume Durand sur Fr2 hier soir
Sur France 2,
Guillaume Durand présentait en direct un nouveau numéro de ''L'objet du scandale" à 22h15 et malgré un sujet polémique consacré au 11 septembre l'audience reste moyenne avec 1 550 000 téléspectateurs soit 12.6% de PDM.
Quant à TF1, "New York Section Criminelle" a rassemblé à 0h05 1 400 000 téléspectateurs soit 26.3% de PDM avec l'épisode "Vengeance à retardement".
Ailleurs sur le web
audiences 
Vos réactions
Wonderchris, c'est bien ça qui est troublant, c'est que l'enquête montre certaines choses comme tu le dis trés bien : Traces d'ADN , corps , vétements....etc et occulte d'autres choses : Vidéos, rapports d'experts, témoignages...etc
Tous les élèments ne convergent pas vers cette version "officielle", on ne peut donc pas avoir de certitude absolue. Et c'est dommage car ça laisse la place à tout un tas d'hypothèses plus ou moins farfelues. Bien naïf est celui qui peut prétendre détenir la vérité dans cette complexe affaire.
Mais rassure moi les 3 tour appartenaient bien à la même personne non? j'ai pas gouru?
exact, montre l'avion j'accepte l'adn et je ne suis pas le seul, c'est mon opinions.
Quand a Tchernobyl , tu as du raté un épisode, ce n'est pas la destruction de la centrale qui est en cause mais le voyage du nuage radio actif. Donne des exemple valable.
@
Et cela n'est pas le 6 qui est tombé mais le 7 appartenant au même gars.....
dommage.
@
Une fois que l'on voit un avions rentré dans le pentagone. Ok pour l'adn. No probléme. Sinon j'attends les images. Allons dans l'ordre.
Ne pas dire il y a l'adn donc l'avion est bien rentré dans le pentagone, mais plutot on voit l'avion entreé dans le pentagon et l'adn confirme.
C'est pas pareil
Je ne dis pas le contraire la dessus, qu'ils ont regardé les vidéos, se sont documentés sur la question, je suis tout à fait d'accord, bien entendu on peut avoir des doutes sur le 11/09 ou pas, chacun son point de vue la dessus. Il est vrai que le duo Bigard Kassowitz n'était pas forcément le "meilleur".
Mais les chroniqueurs et Guillaume Durand lui même ont repris des propos du duo en les interprétants. Quand par exemple Jean-Marie Bigard dit qu'en Russie, il y a eu une émission sur le 11/09 et que les téléspectateurs ont pu se faire un avis.
Et Guillaume Durand est parti dans le manque de démocratie de la Russie, qu'il y était et tout un blabla inutile qui ne correspondait pas au propos de M. Bigard. En revanche ce dernier, au lieu de parler plus fort est de suivre l'idée de m. Durand, il aurait mieux fait de dire calmement "Je ne parle pas de ça". Mais bon...
En tout cas ce qui est sûr c'est que l'émission était mal préparée parce que jamais un invité ne doit demander sur plateau, en direct, pourquoi il n'a pas pu venir avec un ou autres invités. Ce type de problème doit être réglé hors antenne et avant l'émission, surtout pas comme hier soir.
En résumé, on a eu deux comiques qui trouvent des faits troublants dans le 11/09, ils ont le droit et ne changeront pas d'avis et en face 2 chroniqueurs persuadés de l'inverse, que pouvons nous attendre de l'émission? Rien et c'est ce qu'il y a eu, chacun à donné son avis en criant pour se faire entendre et c'est tout...
On a des image. Lesquelle .. les 5?
On ne me fera pas avaler que les camera d'un site strategique surveille avec des caméras tournan à image toute les 5 seconde.
@
Euh oui trois tours et tous appartenant au même gars. Vraiment pas de bol.
Et d'après la position géographique de WT7 elle se trouvait entre 2 autres tours qui elle par chance non quasiment rien eue?
@
Pour Wonderchris
1 - Il y a d'autres images que le FBI a officiellement réquisitionné. Question peu débile : Pourquoi une fois analysées ne pas les mettre dans le domaine public ?
2 - Un simple d'esprit voit la réalité simplement, telle qu'elle est, pourquoi donc aller chercher plus loin d'autres hypothèses...c'est ce que tu dis. Je crois la réalité beaucoup plus complexe qu'elle ne peut paraître, qu'une seule voix ne peut à elle seule dire la vérité....c'est l'ensemble de voix (témoignages) qui vont faire tendre vers la vérité et la ça devient trés complexe (je te passerai la leçon sur les filtres de chacun dans le report de ses propos, tu dois connaître le résultat du jeu de rôle ou on fait passer une info d'une 1ère personne à une autre jusqu'a un certain nombre)...donc pas si simple.
3 - Quand quelqu'un est tué visiblement par arme à feu, l'enquéteur cherche à s'assurer de cette 1ère évidence. Il cherche des indices autour de la victime, sur la victime elle même....et c'est l'ensemble de ces données qui va lui permettre d'émettre une hypothèse qu'il faudra argumenter pour enlever le doute. La victime peut être morte noyée ou étranglée et seulement ensuite avoir pris une balle pour une mise en scéne de sa mort par exemple. Dans ce cas toi tu dis : "bah ! c'est évident elle a été tuée par balle !" simple raisonnement en effet qui arrange bien parfois !
Donc les caméra du pentagone ont la même cadence d'enregistrement que celle des supermarchés.
ok Admettons
@
Tiens cela continue, il t'es impossible de dire une phrase sans gueuler. Bellepreuve de civisme.
L'endroit pricipal de la défense américaine avec toute les cameras sans images. Tiens tiens
@
Je regarde souvent cette émission mais le sujet sur l'évasion de Treiber était trop long.
Il y'a largement de quoi faire (consommation, écologie,etc...) pour s'appesantir sur une fuite dont les protagonistes restent discrets où ne savent pas grand chose.
De plus, je n'ai en aucun cas été insultant, je demande à voir les vidéo de surveillance du pentagone. Contrairement à toi WONDERCHRIS qui traite ce qui pose des questions de débiles, de simple d'esprit et autre bouffon.
Il est interdit d'avoir des doute? super
@
En suivant ce raisonnement débile personne n'est tué par arme à feu car on ne voit jamais la balle, pourtant sur le corps, on retrouvera la balle dans les blessures
Euh quel rapport( evidement que l'on ne voit pas la balle) Parmis toute ces caméras, si on voit un avions on le montre voila et la discution est close, vous pourrez dire : Vous voyez on a raison".
En quoi cela dérange, Ceux des tours on été montré sous tout lzes angle, pourquoi pas celui là?
@
Pendant la première partie de l'émission de Durand, j'ai apprécié qu'on puisse donner son avis sans couper la parole à l'autre et sans que ce soit soporifique. Mais quand cette grande gu.... de Bigard est arrivé, le charme était rompu. J'ai changé de chaîne.
Je me posais la même question!
l'émission l'objet du scandale hier soir était honnêtement très mauvaise, mal préparée. Bigard n'aurait jamais dû demander sur le plateau pourquoi le scientifique avec qui ils ont préparé l'émission pendant 3 semaines auparavant n'avait pas pu venir. Et Durand n'aurait jamais dû répondre que déjà à 4 ça fait beaucoup, c'est du n'importe quoi... Il aurait ieux fallu inviter le scientifique et le journaliste qu'ont cité Bigard et Kassowitz. L'émission était dépourvue de sens du coup.
Par ailleurs, les 2 chroniqueurs nous ont montré à quel point les médias aujourd'hui pouvez interpréter les dires de personnes. Tout est transformé, changé en permanence, ce qui devient vraiment pénible.
Combien pour le docu de F3 sur le travail?
Vous n'aimez pas Bigard ? on n'en a rien à foutre.
Vous pensez que les conspirationnistes sont des débiles mentaux ? c'est pas impossible !
Vous avalez tout cru ce que les médias vous donnent à manger sans réfléchir ? c'est votre droit.
Certains pensent que l'enquête a été mal conduite, qu'il y a des zones d'ombres qu'une enquête gouvernementale doit éclairer ? Où est le mal ?
Il y a quand même des énormités dans le rapport final qui vous feraient dire s'il avait s'agit d'un film que l'auteur est minable ... mais là, parce que vous avez tous vu des avions frapper les twin towers, vous avez une connaissance des tenant et aboutissant de l'acte terroriste ?
Renseignez-vous, lisez, documentez-vous, apprenez de quoi regorge l'histoire du monde avant de tirer à boulet rouge sur le premier sceptique qui passe. Nous ne sommes plus au moyen âge les gars !
J'avais zappé M. Durand depuis sa pitoyable prestation télévisée lors de la guerre du golfe....c'est dire que ça remonte ! Je me suis laissé allé hier soir car le débat aurait pu être constructif....de la daube :roll: ....et on ne m'y reprendra plus.
1 550 000 parts de marché - 1 ... au suivant ;)
Je donnais simplement une explication à l'allusion de Durand, rien de plus. Ce n'était pas forcément déplacé, plutôt le clin d'œil entre deux hommes cultivés qui savent de quoi ils parlent. C'est ainsi que je le vois.
Si il y a un avions ont le montre ou est le problème??
Pour Merc72
Tu as raison j'avais oublié Tchernobyl et le nuage radio-actif s'arrétant au frontière et les journaliste défendnat la thèse officielle.
Très bonne remarque.
@
Sur le 911 : Un débat sans débat....
Etrange comportement que de penser qu'une "version officielle" est une version qui a elle seule fait toute la vérité et qu'elle ne peut pas subir de contradiction. Tout le monde a déja oublié le nuage de Tchernobyl qui selon la "version officielle" s'est arrété à nos frontières et aux infos des journalistes, des vrais, des bons, ceux du 20h...de nous expliquer comment cela s'est passé, sans qu'il n'y ai de doute possible !!! Et pourtant c'était un gros mensonge d'état. Pourquoi le gouvernement américain et les journalistes bien intentionnés n'en ferait-il pas autant malgré les élèments que tout le monde reconnait comme "troublants" et sans parler de complot non plus. On en saura plus dans une vingtaine d'années quand ces infos tomberont dans le domaine public. Rappellons nous, entre autres, de l'affaire de "la baie des cochons" qui a failli nous coûter une 3ème guerre mondiale...
L'information devrait tendre vers l'objectivité ce qui fut loin d'être la cas de la part de ces deux journalistes et de M. Durand. Un parti pris évident de leurs parts....troublant ! :mrgreen:
Je ne suis généralement pas pro complot mais hier on se serait cru devant l’inquisition… je doit aussi souligner que la plupart des fait douteux énoncé par messieurs Bigard et Kassovitz sont effectivement des faits qui posent problèmes à beaucoup de monde…
Et il y en a d’autres que le très compétent Mr Eric Laurent aurait pu énoncer s’il avait été invité…
hypothèse (très plausible) : Guillaume durand est un sarkosyste pur souche (et un ami de notre “bien aimée roi”) Nicolas Sarkozy est un ami et admirateur de la politique de George Bush (plus que celle de Barack Obama, avec qui il n’a rien à voir politiquement)
on appelle ça la censure…
Super émission hier soir et qu'est-ce que sa a chauffé à la fin:mrgreen:
Je félicite tout d'abord guillaume durand qui a eu beaucoup de mal à garder le contrôle de l'émission quoique des fois c'est parti en vrille entre bono et kassovitz:lol:
Pour Treiber, cela me parait énorme qu'il est mis les corps dans son jardin.
Il les emportait dans les bois et plus de trace. Mais bon... Pour le moment il est présumé innocent.
Pour le 911, Bigard et kassovitz ont posé les questions et de suite les 2 journalistes sont montés en régime. Bigard et Kassovitz eux, se sont retenus jusqu'au moment où ils en ont eu marre de se faire allumer.
Ce que je trouve étonnant c'est quand le journaliste dit qu'il ne trouve rien d'étrange au fait de retrouver un passeport qui était dans la poche d'un terroriste qui était dans un avion qui s'est planté dans une tour qui s'est ecroulé et qui à repris une autre tour sur la tronche. Moi j'aimerai une explication.
Pour la vidéo du pentagone (celle qui est d'accord avec la version officiel et qui a été montré dans l'emission) il est dit ( avec video à l'appuis) que les moteurs ont été pulvérisés dans les armature métallique, ouaih . Cela veut donc dire que le nez de l'avion fais un trou dans le mur et les moteurs non?
Bigard et Kassovitz ont demandé a voir la vidéo de l'avion, ou est le problème, le gouvernement la montre et la discution est close. Pourquoi refuser de la montrer?
Mussolini a commencé sa carrière dans le journalisme et dans la radio, tout simplement... Il a "viré" dictateur un peu plus tard. Voilà, c'est tout simple !
le meilleur moment du débat, c'est lorsque Bigard a commencé à vanter la télévision russe ! :mrgreen:
Je ne comprends pas les chiffres:
1 550 000 n'est-il pas supérieur à 1 400 000, en nombre et en part de marché ?
Hier, le télespectateur fidèle de M.Durand que je suis a dû choisir entre la programmation de son émission et le documentaire n°2 de "la mise à mort du travail", en concurrence sur la 3.
Dommage.
Pages
Réagissez
Nouveau ?
Inscrivez-vousDéjà membre ?
Mot de passe oublié ?