jean pierre papin 
François Hollande écarte la possibilité de modifier le statut de l’animal comme le réclament certains intellectuels défenseurs des bêtes, dans un entretien à l’hebdomadaire la France Agricole publié vendredi, veille de l’ouverture du salon de l’agriculture. «Dans le code rural notamment, l’animal est déjà considéré comme un être sensible. Pourquoi ajouter d’autres considérations?», explique le président de la République.
Selon lui, «beaucoup d’efforts ont été réalisés pour le bien-être animal sans qu’il soit nécessaire de le traduire par une loi», estime-t-il. Et sur l’abattage, «nous devons veiller à faire respecter des conditions qui ne le fassent pas souffrir», ajoute-t-il.
En octobre, une vingtaine d’intellectuels, philosophes, écrivains, historiens et scientifiques français avaient réclamé dans un manifeste un changement du statut des animaux dans le code civil. Parmi les 24 signataires, figuraient les philosophes Michel Onfray et Luc Ferry, l’écrivain Erik Orsenna, de l’Académie française, l’astrophysicien Hubert Reeves et Matthieu Ricard, moine bouddhiste et docteur en génétique cellulaire. Le Code civil, dans son article 528, considère les animaux comme des biens meubles (au même titre que des objets).
Le texte du manifeste, publié sur le site de la Fondation 30 Millions d’Amis, revendique «une évolution du régime juridique de l’animal dans le code civil reconnaissant sa nature d’être sensible».
jean pierre papin slam Arcom Léo Mattéi Safine
Vos réactions
On l'appelle déjà Homer Simpson ici.....mais Homer au moins est sympathique!
Ce "président" est lamentable......VIVEMENT 2017 qu'on le vire ce barratineur!!
Quel baratineur alors qu'il sait pertinament que plus aucun abattoir en ile de france ne respecte l'etourdissement pour le casher et l'Allal,
une honte !!!
Sans compter les "eleveurs non officiels de moutons" dont les principaux clients achètent au moment de l'aïd Khebir ... C'est connu en province.
Les animaux ne sont pas des objets. De quel droit décidons nous de leur statut. Ils ont une place sur cette terre. Il faut les respecter et les protéger. Ce n'est pas de la politique. C'est de l'humanité.
....et donc les bêtes à cornes restent des bêtes à cornes sans voix au chapitre ....ben ça faut voir .....
Rhhaaïe aïe aïe...Mais c'est quoi ce mec.
Qu'est-ce qui m'a pris le 6 mai 2012, j'aurais dû voter blanc.
et pourtant avec toutes les dindes qu'il se trimballe il aurait pu avoir un peu plus de considération lol .
Honte à lui !!
on va pouvoir faire des mariage d'animaux ?
Il est l'incarnation de la regression du developpement humain.
Je vais faire hurler vu les autres commentaires , mais les sévices aux animaux sont déjà réprimandés par la loi , ceux ci n'étant plus considérés comme biens depuis le 6 juillet 1999 , la loi est sévére pour les mauvais traitement (Un boulet vient de prendre un an ferme la semaine derniére , il me semble). Donner les mêmes droits qu'aux humains aboutirait à des idioties comme un chat qui hérite de millions ou d'un hotel avec piscine , chose que j'ai toujours trouvé absurde. Qu'on renforce les peines encourrues pour mauvais traitements me semblerait suffisant.
On est bien loin de demander de "Donner les mêmes droits qu'aux humains " ! Simplement, de considérer les animaux non plus comme des meubles (càd des objets), mais bien comme des êtres sensibles. Ca ne veut pas du tout dire "les doter d'une personnalité". Mais cela pourrait aboutir - à terme - à l'interdiction de barbaries comme la corrida ou les combats de coqs, qui échappent à ces fameuses lois "protectrices" sous couvert de "tradition culturelle"
L'étourdissement avant l'abattage cela ne fait pas souffrir l'animal que diable !
il n'a pas voulu déplaire aux religieux, pauvre type !
comment a t il été élu?
C'est le comble qu'un âne ne veuille pas faire évoluer le statut des animaux !
Décidément il n' y a rien à attendre de ce gars là !!
Ben oui, les animaux ca ne vote pas hein ??, pourquoi donc s'occuper de ces etre vivants alors que ca ne rapporterait aucun bulletin de vote !
Une fois de plus, lamentable !!
Dommage, il a oublié les propriétaires d'animaux!
Vraiment bidon ce mec, il sert à rien, les animaux valent mieux que lui, bordel vivement qu'il se tire !
Pour une fois qu'il prend position, ce n'est pas la bonne!
Quand on prend un animal, j'estime que c'est un acte réfléchi, je ne vais pas comparer cet acte à avoir un enfant mais il y a des similitudes.
Nous avons pris un chien parce que nous pouvions avoir un jardin, que nous pouvions rentrer le sortir le midi, que nous pouvions le soigner, il bouge beaucoup mais est tout sauf un bien meuble et ça me dégoûte de voir des propriétaires de chiens en l'occurence les laisser sur un balcon toute la nuit ou toute la journée, voir plusieurs jours, ces gens sont inhumains!
Pauvre cloche ! même pas capable de donner aux animaux un statut "être vivant", il est vraiment une chiffe molle, on ne retiendra de lui que son incapacité à gérer un pays, à prendre des décisions (mis à part les impôts et taxes...) je n'arrive même pas à comprendre que 15 ou 16 % soient encore satisfaits de sa politique....
pourtant ce serait faire évoluer la société, mais ce paltoquet préfère en rester au droit de cuissage, ça l'arrange!
Il cherche vraiment pas à se faire aimer !!!
Ce gros sale type, laid, petit, grassouillet, plein de verrues sur la tronche, me dégoute à un point .......Il est répugnant et physiquement et encore plus moralement...
Si par exemple dans un cas d'un scenario dramatique, je suis devant un porc et hollandouille et que je ne peux sauver qu'une personne, sans hésitation je sauve ce pauvre porc et je laisse cet hollandouille sans aucune pitié...
Je suis dans le même état d'esprit ...
J'apprécierais qu'on se débarasse de lui ... sans le faire souffrir ...
Même en ce qui concerne nos amis les bettes, il se plante. Orage oh désespoir !!
Quel naze! De toute façon tout ce qui ne sert pas a augmenter les impôts ne l'interresse pas!
Réagissez
Nouveau ?
Inscrivez-vousDéjà membre ?
Mot de passe oublié ?