Laurent Ruquier en access sur France 2 dès le mois de janvier de 18h30 à 19h45

mais personne pense à o.minne pour l'access

 Il fera de meilleures audiences que l’autre, c’est certains. Pour le reste il est très souvent largement en dessous du niveau de réflexion qu’il croit avoir. Lors de sa dernière émission « On n’est pas couché » on assistait au spectacle consternant d’un animateur qui pouffe, hilare de ne rien comprendre, s’étonnant même que des questions fondamentales et existentielles, à savoir les lois physiques et mathématiques qui régissent l’univers, puissent intéresser des gens.

Partant du postulat que lui n’y comprend rien, il doute qu’il puisse en être autrement pour ceux que ça intéresse. Cependant, un éclair de lucidité sur lui-même est venu très momentanément traverser son esprit quand il a émis l’hypothèse qu’il serait peut-être « con ». Dommage qu’il ne croyait pas vraiment à cette éventualité, ça l’aurait rendu moins con.

Ce n’est pas tant le fait de ne pas savoir qui est consternant, mais c’est cette sorte de fierté quasi revendiquée de ne rien comprendre et par la même de faire passer ceux qui font part d’un raisonnement ou qui expliquent une théorie pour des illuminés.

Ce n’est d’ailleurs pas un hasard si les seules personnes invitées à parler de science (toutes radios et chaînes de télé confondues) sont les Bogdanov. Ces élites intellectuelles et culturelles auto proclamées du PAF (Ruquier en tête) s’autorisent ainsi à aborder la conversation sous l’angle de la dérision et du foutage de gueule ; incapables qu’ils sont de résumer en quelques phrases cohérente ce qu’ils ont lu.

Ce spectacle pathétique d’inculture est d’autant plus affligeant qu’il est mis en scène par ces même personnes qui se perçoivent comme des représentants de la pensée éclairée et qui nous bassinent avec leur « mission de service public » à longueur de temps.

Mais il serait injuste de faire de Ruquier l’archétype de la médiocrité. Par contre en termes d’insignifiance, de simplisme et de vide sidéral de la réflexion, Aymeric Caron est le maître absolu. Il n’est que hargneux et incapable de la moindre analyse. Son duo avec Polony en est d’ailleurs gênant pour lui (de même que la comparaison avec E. Naulleau) tant il se montre à son désavantage ; et ce d’autant plus qu’il affiche cette certitude prétentieuse et arrogante de faire preuve de pertinence.

Et quand il est confronté à des esprits largement supérieurs comme A. Finkelkraut (quelque- soit l’opinion de chacun sur sa vision de la société), il n’a que la hargne et les procès d’intention comme paravent de sa nullité.

Mais le simplisme de la pensée donne l’illusion d’une pensée plus claire, tandis que ceux qui font l’effort de réfléchir sont par avance brocardés quand ils ont le malheur de n’être pas en phase avec la bien-pensance ou qu’ils sont éloignés des centres d’intérêt de ces prétentieux ignares.

Et pourquoi pas JMM comme chroniqueur !!

ça serai cool de le revoir a la TV...