28/05/2013 12:02

Le mariage gay a été publié ce matin au Journal Officiel

Le décret d'application de la loi Taubira ouvrant le mariage et l'adoption aux couples homosexuels a été publié aujourd'hui au Journal officiel, à la veille du premier mariage gay qui sera célébré demain à Montpellier.
L'arrêté adaptant le modèle du livret de famille est également paru au JO.
Le décret modifie diverses dispositions relatives à l'état-civil et au code de procédure civile : dans certains articles, les mots "le père, la mère" sont ainsi remplacés par les mots "les parents" ou "l'un des parents".
La publication du décret et de l'arrêté complète le dispositif de mise en oeuvre du texte de loi "ouvrant le mariage aux couples de personnes de même sexe" promulgué le 18 mai par François Hollande.
Mercredi, Vincent Autin, 40 ans, et Bruno Boileau, 30 ans, dont le mariage sera célébré à Montpellier, seront les premiers mariés homosexuels de France.

Ailleurs sur le web

Vos réactions

Portrait de Greenday2013
29/mai/2013 - 13h42
Mandragore46 a écrit :

Vous avez beau très bien défendre votre cause en tant que gay, je campe sur mes positions. Je ne suis pas HOMOPHOBE , car c'est bien ce mot qu'utilisent les gays et leurs partisans pour accuser les personnes ayant un avis différent sur la question désormais. Oui ce mot est utilisé à tort. Oui pour moi ne résidant pas en France, votre situation avec votre compagnon, élevant des enfants est illégale. Mais que dis-je?! Tant mieux pour vous si elle a été acceptée en France!
Bien sûr que certaines personnes non-croyantes ne comprennent pas l'engouement de la défense de la famille par les catholiques, bien sûr que pour elles Dieu n'existe pas, ne leur est jamais aperçu et que le mariage gay ne leur paraît pas "contre-nature" si je puis dire. Mais vous vous devez d'accepter un avis divergent du votre sur cette loi, vous devez accepter que certains maires refusent de marier des personnes de même sexe. Pour certains, le mariage restera à jamais un union entre un homme et une femme( malgré la définition changée dans le dictionnaire), une famille sera composée d'un père, d'une mère et d'enfants( ou cas extrêmes avec veuves/fs).
Et pour ce qui est du pacs, je maintiens ce que je disait: il aurait très bien pu être simplement modifié afin qu'il puissent jouir des droits suffisants pour leurs éventuels enfants etc.
Et SURTOUT--> dans une situation comme la votre et autres européens, cette votation n'était pas primordiale. Avouez-le. Il a des choses plus importantes. Mr. Hollande s'en est servi contre son impopularité pour au moins pouvoir tenir une de ses promesses..

Je suis de tout cœur heureuse pour vous, pour votre "combat" gagné. Mais sachez tout de même que vous devez accepter qu'on ne puisse être tous en accord avec vous :)

Bonne continuation dans votre merveilleux pays avec cette merveilleuse loi.

Voilà, vous n'êtes pas homophobe mais les homos doivent rester "à leur place", n'est-ce pas. Ce n'est pas comme s'ils étaient de vrais êtres humains.

Par ailleurs, vous me dîtes "Mais vous vous devez d'accepter un avis divergent du votre sur cette loi, vous devez accepter que certains maires refusent de marier des personnes de même sexe."

Ah non, je vous confirme que je n'accepte pas que des maires n'appliquent pas la Loi.

Et puis vous répétez "dans une situation comme la votre et autres européens, cette votation n'était pas primordiale. Avouez-le. Il a des choses plus importantes."

Et je vous réponds encore une fois que les ministères qui s'occupent de la crise économique ne sont pas les mêmes que celui qui s'occupe du mariage homo.

Je suis sûr que quand la droite repassera, tout d'un coup la suppression de cette loi deviendra très prioritaire pour ceux qui disent que la question n'était pas importante maintenant.

 

GD

Portrait de chevalvapeur
28/mai/2013 - 17h57
chevalvapeur a écrit :

Puisque cela n'est passé au Journal Officiel qu'aujourd'hui.... le premier mariage homosexuel n'est pas légal !... Il fa

[quote=chevalvapeur]

Puisque cela n'est passé au Journal Officiel qu'aujourd'hui.... le premier mariage homosexuel n'est pas légal !... Il faut compter les bans ! (j'ai entendu cela ce matin à la télé!)

Portrait de chevalvapeur
28/mai/2013 - 17h56

Puisque cela n'est passé au Journal Officiel qu'aujourd'hui.... le premier mariage homosexuel n'est pas légal !... Il fa

Portrait de Mandragore46

Vous avez beau très bien défendre votre cause en tant que gay, je campe sur mes positions. Je ne suis pas HOMOPHOBE , car c'est bien ce mot qu'utilisent les gays et leurs partisans pour accuser les personnes ayant un avis différent sur la question désormais. Oui ce mot est utilisé à tort. Oui pour moi ne résidant pas en France, votre situation avec votre compagnon, élevant des enfants est illégale. Mais que dis-je?! Tant mieux pour vous si elle a été acceptée en France!
Bien sûr que certaines personnes non-croyantes ne comprennent pas l'engouement de la défense de la famille par les catholiques, bien sûr que pour elles Dieu n'existe pas, ne leur est jamais aperçu et que le mariage gay ne leur paraît pas "contre-nature" si je puis dire. Mais vous vous devez d'accepter un avis divergent du votre sur cette loi, vous devez accepter que certains maires refusent de marier des personnes de même sexe. Pour certains, le mariage restera à jamais un union entre un homme et une femme( malgré la définition changée dans le dictionnaire), une famille sera composée d'un père, d'une mère et d'enfants( ou cas extrêmes avec veuves/fs).
Et pour ce qui est du pacs, je maintiens ce que je disait: il aurait très bien pu être simplement modifié afin qu'il puissent jouir des droits suffisants pour leurs éventuels enfants etc.
Et SURTOUT--> dans une situation comme la votre et autres européens, cette votation n'était pas primordiale. Avouez-le. Il a des choses plus importantes. Mr. Hollande s'en est servi contre son impopularité pour au moins pouvoir tenir une de ses promesses..

Je suis de tout cœur heureuse pour vous, pour votre "combat" gagné. Mais sachez tout de même que vous devez accepter qu'on ne puisse être tous en accord avec vous :)

Bonne continuation dans votre merveilleux pays avec cette merveilleuse loi.

Portrait de bluedragoon
28/mai/2013 - 16h20
A6666 a écrit :

Une petite fille avec 2 papas ?????? là j'ai un doute ???

ou un fils avec 2 mamans bonjour l'orgie....

J'ose même pas penser à ton enfance !!!!!!!!

Vas voir un bon psy, il peut t'aider smiley

Portrait de bluedragoon
28/mai/2013 - 15h28
camronjones a écrit :

 

Vous dite vraiment n'importe quoi........ Comme tous les opposants au mariage soit vous utilisez honteusement les enfants comme bouclier en disant "sa n'est pas bon pour les enfants", qu'en savez vous? Vous etes pédopsy? Vous etes chercheurs en comportement humain? Non, vous masquez votre homophobie en la masquant par quelques chose de plus 'acceptable' a savoir le bien des enfants. Ouvrez les yeux on est 2013, la société actuelle n'est plus la meme qu'il y a 50ans.

Soit vous faite l'amalgame entre polygamie/zoophilie/pedophilie ou autre.

 

je pense que la majorités des enfants des gays s'epanouirons largement plus qu'avec des parents aussi etriqué et fermé d'esprits que vous.

Vous me faite franchement de la peine. Moi je suis hétéro et le mariage homo ne m'enleve rien alors si sa peut faire des heureux je voie pas se que cela peut changer à votre vie, qui doit etre si incipide que s'est votre seule préocupation.

En tous cas les eglises de France ne sont pas prete de se remplir avec le spéctacle desolant que les cathos ont montré.

 

Merci pour cette mise au point smiley

Portrait de camronjones
28/mai/2013 - 15h14
mistermigueule a écrit :

Belle régression ! Clapclap ! Maintenant je propose qu'on étende le mariage pour tous aux polygames qui sont au moins plus nombreux que les gays chez nous. Puis 1, 2, 3, 5, x mamans, pas de soucis, les enfants s'épanouissent bien !

 

Vous dite vraiment n'importe quoi........ Comme tous les opposants au mariage soit vous utilisez honteusement les enfants comme bouclier en disant "sa n'est pas bon pour les enfants", qu'en savez vous? Vous etes pédopsy? Vous etes chercheurs en comportement humain? Non, vous masquez votre homophobie en la masquant par quelques chose de plus 'acceptable' a savoir le bien des enfants. Ouvrez les yeux on est 2013, la société actuelle n'est plus la meme qu'il y a 50ans.

Soit vous faite l'amalgame entre polygamie/zoophilie/pedophilie ou autre.

 

je pense que la majorités des enfants des gays s'epanouirons largement plus qu'avec des parents aussi etriqué et fermé d'esprits que vous.

Vous me faite franchement de la peine. Moi je suis hétéro et le mariage homo ne m'enleve rien alors si sa peut faire des heureux je voie pas se que cela peut changer à votre vie, qui doit etre si incipide que s'est votre seule préocupation.

En tous cas les eglises de France ne sont pas prete de se remplir avec le spéctacle desolant que les cathos ont montré.

 

Portrait de mistermigueule
28/mai/2013 - 14h41

Belle régression ! Clapclap ! Maintenant je propose qu'on étende le mariage pour tous aux polygames qui sont au moins plus nombreux que les gays chez nous. Puis 1, 2, 3, 5, x mamans, pas de soucis, les enfants s'épanouissent bien !

Portrait de bluedragoon
28/mai/2013 - 14h40
Greenday2013 a écrit :

Première chose: chaque mot du dictionnaire dont l'étymologie ne correspond pas à son sens actuel vous fait poster des messages sur des forums, ou bien c'est juste quand ça concerne les homos ?

La fixation de certains sur l'évolution du terme mariage, le fait que le terme pour ceux-là soit plus important que le bonheur d'êtres humains différents d'eux, est bien la preuve d'une homophobie latente ("non, tu rentreras pas chez moi, c'est mon mot, pas le tien"...). Le monde ne va pas s'effondrer à cause de l'évolution d'un mot.

Rassurez-vous, l'application de ce mot aux couples d'homos ne vous empêchera pas de vous lever le matin, vu que cela ne vous concerne apparemment pas.

Deuxième chose: soit vous manquez d'imagination, soit, plus probablement, vous faîtes de la provocation. Votre commentaire est donc inutile.

Les enfants adoptés (ce qui veut dire qu'ils n'ont plus leurs parents biologiques, et pas à cause des parents adoptants) seront bien contents d'avoir des parents, peu importe le nom qu'il leur donnera.

Troisième chose: le mariage gay est géré par le ministère de la justice. Les questions économiques sont gérées par d'autres ministères. Donc le mariage gay ne bloque pas les questions économiques.

Quatrième chose: je suis d'accord avec vous, cet argument des pros mariage gay n'est pas valable. A l'inverse, vous n'apportez aucune preuve que les gosses seront plus malheureux avec des homos qu'avec des hétéros (sauf à cause des moqueries des enfants des anti mariage gay). Et ne venez pas me dire que les gosses de cathos intégristes forcés d'aller manifester quand ils ne connaissent pas encore la vie sont particulièrement épanouis.

 

Sur vos autres arguments:

- Qui êtes-vous pour dire "le pacs, c'est suffisant" ? C'est facile de dire ça, ce n'est pas vous dont les droits sont limités. Ce n'est pas à vous qu'on dit "non, tu ne te marieras pas avec la personne que tu aimes".

- Vous dîtes également "de même qu'il serait capital de respecter les personnes ancrées dans leur traditions et fondements religieux qui les empêchent d'accepter cette loi." Je respecte les opinions de chacun, sauf quand les personnes en questions veulent m'empêcher de vivre.

 

GD

Voilà quelqu'un qui réfléchit, ça fait plaisir smiley + 1.000000

Portrait de Greenday2013
28/mai/2013 - 14h23
Mandragore46 a écrit :

C'est mon premier message et premier avis sur le "mariage" gay sur ce site.

Première chose--> le terme de "mariage"me dérange.

Deuxième chose, quand les enfants auront deux pères ou deux mères, comment les apelleront-ils respectivement? Papa 1, papa 2? Maman A, Maman B? ou pire..par leurs prénoms. Jacqueline?..

Troisièmement, les actions politiques médiatisées de votre cher "Président" se résument uniquement à cette union entre personne de même sexe. Dans un contexte économique comme celui-ci, je suis désolée, c'est de loin la chose la moins importante à faire, que de l'autoriser.

Quatrièmement, j'entends souvent les pros-mariage gay dire comme argument "il vaut mieux un enfant aimé par deux pères/mères qu'un enfant battu par des parents hétéros." C'est une stupidité absolue. Les cas"extrêmes" comme je les apellerai arrivent malheureusement partout, dans chaque "situation". Ca ne veut rien dire.

Pour finir, le pacs suffisait largement. Pour une question de droits qui n'étaient pas suffisants pour les pacsés et leur éventuels enfants, il aurait juste suffi à modifier le texte de loi. La notion de "mariage" était-elle vraiment nécessaire? Je ne crois pas.

Bref, avant de me faire traiter d'homophobe, je tiens à préciser que si cette loi de m'enchante pas, je ne suis pas "homophobe" pour autant et respecte le mode de vie de ces personnes, de même qu'il serait capital de respecter les personnes ancrées dans leur traditions et fondements religieux qui les empêchent d'accepter cette loi.

Je condamne cependant l'extrême, comme partout.(religions etc.),

Cordialement.

Première chose: chaque mot du dictionnaire dont l'étymologie ne correspond pas à son sens actuel vous fait poster des messages sur des forums, ou bien c'est juste quand ça concerne les homos ?

La fixation de certains sur l'évolution du terme mariage, le fait que le terme pour ceux-là soit plus important que le bonheur d'êtres humains différents d'eux, est bien la preuve d'une homophobie latente ("non, tu rentreras pas chez moi, c'est mon mot, pas le tien"...). Le monde ne va pas s'effondrer à cause de l'évolution d'un mot.

Rassurez-vous, l'application de ce mot aux couples d'homos ne vous empêchera pas de vous lever le matin, vu que cela ne vous concerne apparemment pas.

Deuxième chose: soit vous manquez d'imagination, soit, plus probablement, vous faîtes de la provocation. Votre commentaire est donc inutile.

Les enfants adoptés (ce qui veut dire qu'ils n'ont plus leurs parents biologiques, et pas à cause des parents adoptants) seront bien contents d'avoir des parents, peu importe le nom qu'il leur donnera.

Troisième chose: le mariage gay est géré par le ministère de la justice. Les questions économiques sont gérées par d'autres ministères. Donc le mariage gay ne bloque pas les questions économiques.

Quatrième chose: je suis d'accord avec vous, cet argument des pros mariage gay n'est pas valable. A l'inverse, vous n'apportez aucune preuve que les gosses seront plus malheureux avec des homos qu'avec des hétéros (sauf à cause des moqueries des enfants des anti mariage gay). Et ne venez pas me dire que les gosses de cathos intégristes forcés d'aller manifester quand ils ne connaissent pas encore la vie sont particulièrement épanouis.

 

Sur vos autres arguments:

- Qui êtes-vous pour dire "le pacs, c'est suffisant" ? C'est facile de dire ça, ce n'est pas vous dont les droits sont limités. Ce n'est pas à vous qu'on dit "non, tu ne te marieras pas avec la personne que tu aimes".

- Vous dîtes également "de même qu'il serait capital de respecter les personnes ancrées dans leur traditions et fondements religieux qui les empêchent d'accepter cette loi." Je respecte les opinions de chacun, sauf quand les personnes en questions veulent m'empêcher de vivre.

 

GD

Portrait de Paula Roïd
28/mai/2013 - 14h15

J'ai une super idée à soumettre!!^^

Pour éviter les esclandres et mettre tout le monde d'accord, je propose que l'on fasse de ce jour, un férié. smiley

Portrait de bluedragoon
28/mai/2013 - 13h13

Bah le problème cher  Mandragore c'est qu'il faut parvenir à distinguer la réalité de la fiction !

La réalité : des milliers d'enfants qui vivents déja avec deux papas et deux mamans à qui il serait bon de donner les même droits !!! Je suis gay et J'en ai personnellement élévés trois avec mon ami !

La fiction : Par contre je n'ai jamais rencontré Dieu, ou alors il pait ses impôts en Suisse !!!

Portrait de bluedragoon
28/mai/2013 - 13h12
Mandragore46 a écrit :

C'est mon premier message et premier avis sur le "mariage" gay sur ce site.

Première chose--> le terme de "mariage"me dérange.

Deuxième chose, quand les enfants auront deux pères ou deux mères, comment les apelleront-ils respectivement? Papa 1, papa 2? Maman A, Maman B? ou pire..par leurs prénoms. Jacqueline?..

Troisièmement, les actions politiques médiatisées de votre cher "Président" se résument uniquement à cette union entre personne de même sexe. Dans un contexte économique comme celui-ci, je suis désolée, c'est de loin la chose la moins importante à faire, que de l'autoriser.

Quatrièmement, j'entends souvent les pros-mariage gay dire comme argument "il vaut mieux un enfant aimé par deux pères/mères qu'un enfant battu par des parents hétéros." C'est une stupidité absolue. Les cas"extrêmes" comme je les apellerai arrivent malheureusement partout, dans chaque "situation". Ca ne veut rien dire.

Pour finir, le pacs suffisait largement. Pour une question de droits qui n'étaient pas suffisants pour les pacsés et leur éventuels enfants, il aurait juste suffi à modifier le texte de loi. La notion de "mariage" était-elle vraiment nécessaire? Je ne crois pas.

Bref, avant de me faire traiter d'homophobe, je tiens à préciser que si cette loi de m'enchante pas, je ne suis pas "homophobe" pour autant et respecte le mode de vie de ces personnes, de même qu'il serait capital de respecter les personnes ancrées dans leur traditions et fondements religieux qui les empêchent d'accepter cette loi.

Je condamne cependant l'extrême, comme partout.(religions etc.),

Cordialement.

Bah le problème cher  Mandragore qu'il faut parvenir à distinguer la réalité de la fiction !

La réalité : des milliers d'enfants qui vivents déja avec deux papas et deux mamans à qui il serait bon de donner les même droits !!! Je suis gay et J'en ai personnellement élévés trois avec mon ami !

La fiction : Par contre je n'ai jamais rencontré Dieu, ou alors il pait ses impôts en Suisse !!!

Portrait de Mandragore46
28/mai/2013 - 12h56

C'est mon premier message et premier avis sur le "mariage" gay sur ce site.

Première chose--> le terme de "mariage"me dérange.

Deuxième chose, quand les enfants auront deux pères ou deux mères, comment les apelleront-ils respectivement? Papa 1, papa 2? Maman A, Maman B? ou pire..par leurs prénoms. Jacqueline?..

Troisièmement, les actions politiques médiatisées de votre cher "Président" se résument uniquement à cette union entre personne de même sexe. Dans un contexte économique comme celui-ci, je suis désolée, c'est de loin la chose la moins importante à faire, que de l'autoriser.

Quatrièmement, j'entends souvent les pros-mariage gay dire comme argument "il vaut mieux un enfant aimé par deux pères/mères qu'un enfant battu par des parents hétéros." C'est une stupidité absolue. Les cas"extrêmes" comme je les apellerai arrivent malheureusement partout, dans chaque "situation". Ca ne veut rien dire.

Pour finir, le pacs suffisait largement. Pour une question de droits qui n'étaient pas suffisants pour les pacsés et leur éventuels enfants, il aurait juste suffi à modifier le texte de loi. La notion de "mariage" était-elle vraiment nécessaire? Je ne crois pas.

Bref, avant de me faire traiter d'homophobe, je tiens à préciser que si cette loi de m'enchante pas, je ne suis pas "homophobe" pour autant et respecte le mode de vie de ces personnes, de même qu'il serait capital de respecter les personnes ancrées dans leur traditions et fondements religieux qui les empêchent d'accepter cette loi.

Je condamne cependant l'extrême, comme partout.(religions etc.),

Cordialement.

Portrait de FlorianDouville
chicnana a écrit :

On s'en fout !!! nous on veut du boulot, moins de chômage, une SS moins chère, la sécurité quand on se promène en ville, et surotut q'uon arrête d'aider des pays alors qu'en France on meurt de faim et de froid !!!! voila les français veulent tout ce qu'on peut attendre d'un gouvernement "près du peuple" !! pas de la poudre aux yeux !! pour le moment pendant un an on n'a eu que de çà !!!

Faut pas en demander trop non plus. La SS moins chère c'est un peu abusé sachant qu'on est un des seul pays à l'obtenir. Ailleurs il faut tout payer de sa poche..

Portrait de moune4
28/mai/2013 - 12h32
emilie2 a écrit :

et bien voilà !!! pépère est contentsmiley

!!! la seule preocupation importante pour la france !!

Portrait de Superconscience
28/mai/2013 - 12h20
jegore a écrit :

J espère que pour le premier divorce gay la presse sera aussi présente !!!

Qu'est-ce que c'est que cette remarque à la c** ?

Par principe qu'ils se sont battus pour y parvenir, ils n'ont pas intérêt à divorcer parce que des gens limités intellectuellement ferait de cet acte un argument ?

Votre vie doit être bien pathétique pour en venir à un tel raisonnement.