hamas 
La presse rapporte ce matin des propos tendus qui auraient été tenus dans le bureau du juge Jean-Michel Gentil jeudi soir à Bordeaux, quand Nicolas Sarkozy a été mis en examen dans le cadre de l'affaire Bettencourt.
A en croire Le Monde, l'ex-Président de la République aurait dénoncé une "injustice" avant de lancer : "Ne vous inquiétez pas, je n'en resterai pas là."
Le juge aurait immédiatement demandé que ces propos soit retranscris dans le procès verbal.
L'avocat de Nicolas Sarkozy, Me Thierry Herzog, s'y serait opposé, Jean-Michel Gentil se ravisant.
Dans Le Monde, l'avocat du juge Gentil, Me Rémi Barousse, souligne "les réactions outrancières qui se sont manifestées après la mise examen de M. Sarkozy. (...) J'entends certains responsables politiques dire que M. Gentil porterait atteinte à la République, mais ce sont au contraire ceux qui tiennent ces propos outranciers qui attentent à l'indépendance de la justice et à nos institutions".
hamas ukraine Thomas Portes donald trump juif
Vos réactions
Bravo au juge qui ne s'est pas laissé faire
+5
Tous dans le même panier
Sauf les gens du modem, ils sont bien sages
Tentative d'intimidation
je suis nin pour sarko se malhonete ni pour flambie mais sarko se croit intouchable
Tout à fait d'accord ce Monsieur se croit au dessus de tout
La France est mise à mort depuis le 7 mai 2002
Quand on est capable d'insulter les citoyens à plusieurs reprises cela n'a rien d'étonnant
Ouais tous ensemble avec Sarko
"Tous" sûrement pas moi
Une belle manip des journaleux Gauchot , pour occuper l'espace médiatique avec cette pseudo histoire , afin de faire oublier l'incompetance , les histoires de détournements , et les sondages au plus bas du gouvernement en place . et de notre france qui sombre grace aux belles reformes ..
DSk ? A qui profite le crime? Hollande béni ce moment :-) cest François qui faisait des bonds dans l'hôtel , lol
de droite ou d'extréme droite?
Poourquoi d'extrême droite? j'ai pas été extrême dans mes propos et c'est pas parce que je ne défends pas Sarkozy que je n'ai pas des valeurs de droite. Bien au contraire.
ouoi oui oui
yaka...fokon ....
Vous savez, les parties civiles dans cette affaires ont recu le pv des confrontations comme la loi le permet. Donc si il y a des fuites ca vient surement des parties civiles.
Le pire dans cette histoire, c'est que la campagne anti justice lancée par la droite comme riposte fonctionne quand on lit certains commentaires, c'est navrant de tomber dans le panneau je trouve. Pourtant je suis de droite mais je comprends pas la réaction des gens. Ca va Sarkozy c'est pas le Saint Esprit non plus, il nous l'a bien montré pendant son quinquénnat et meme avant en 2005. C'est bien sous le quinquennat de Sarkozy que l'Elysée était directement en contact avec les Bettencourts pour leur annoncer les avancées de l'enquête avant que le juge Courroie soit destitué de l'affaire?! En plus Le juge Gentil en tant que Président de l'Association francaise des magistrats instructeurs n'a jamais appelé à voter contre la Droite comme j'ai lu ici mais c'est l'Union Syndical des Magistrats qui a faite cette déclaration. En plus il est classé plutot à droite qu'à gauche et a été nommé dans ses fontions sous la droite je vous rapelle! Et c'est grace à lui qu'il y a eu un démentellement de reseaux de proxénétisme où des politiques étaitent compromis. Donc avant de crier au scandale, Sarko n'est pas pour le moment condamné, il va pouvoir se défendre comme toutjudiciable devant la justice, vous vous acharnerez contre la justice en temps voulu (si d'ici la la lucidité ne vous revient pas...)
Sarko c'est qui ?
Je vois mal Sarkozy abuser de la vieillesse de Madame Bettencourt pour lui soutirer de l'argent ! de plus on a le droit et le devoir de porter un jugement sur une décision de justice car j'ai rarement vu un juge se faire juger pour une erreur.
Trois juges ont décidé sa mise en examen pour "abus de faiblesse " ! L'UMP a sans doute oublié que Sarkozy est devenu un justiciable comme les autres ( en perdant son immunité ) : insulter la justice , c'est insulter la démocratie . Il a toute la panoplie du droit pour se défendre , les meilleurs avocats à son service . Il est donc moins à plaindre que ceux qui ne peuvent pas se défendre ....
t'inquiète pas pour lui nicolas sarkozy est un ancien avocat.
je pense que l'affaire frôle l'illégalité mais ne le franchi pas.
c'est comme Renault qui paye très peu d'impôt en france , la raison c'est qu'il existe des personne qui connais les failles dans le système. cela profile les grosse boites , les riches et les politicien.
si il a un "doute" dans l'affaire , nicolas sarkozy ne sera pas condamné.
Trois juges ont décidé sa mise en examen pour "abus de faiblesse " ! L'UMP a sans doute oublié que Sarkozy est devenu un justiciable comme les autres ( en perdant son immunité ) : insulter la justice , c'est insulter la démocratie . Il a toute la panoplie du droit pour se défendre , les meilleurs avocats à son service . Il est donc moins à plaindre que ceux qui ne peuvent pas se défendre ....
bravo pour neverminds tout est dit
Relisez-vous. Vos propos dégoulinent de haine envers l'ancien Président de la République. Il n'aurait aucune morale et salirait la France. Ah bon ! Plus que François Mitterrand et sa fille cachée, sa cellule d'écoute. Plus que Jacques Chirac avec les affaires de paiement en liquide, l'affaire des otages du Liban, ou le traitement de l'affaire d'Ouvea !
Vous n'aimez pas le mot "sectaire". Regardez la définition et relisez vos écrits. Vous y verrez que le mot est totalement juste.
Nicolas Sarkozy a, sans doute, été un Président médiocre notamment moralement. (Propos inadmissibles, manières inadmissibles, vie privée douteuse) Mais il a bien moins sali la France que celui qui a envoyé des gens couler un bateau de Greenpeace et tuer un malheureux ! Ou celui qui a été condamné à de la prison avec sursis à peine son mandat terminé.
A vous entendre je suis limite la réincarnation de Hitler, quant a Mitterrand et Chirac c'est du passé même s'ils n'ont pas les mains propres non plus, je pense que le sujet actuel c'est Sarkozy.
Manifestement vous n'avez pas compris mon propos. Si Sarkozy est soupçonné de malversations, il faut ouvrir une information sur le sujet. Mais ne pas utiliser une affaire annexe pour cela.
Je vous signale que l'on reproche à DSK d'avoir couché avec des prostituées, offertes en cadeau par un copain sur le compte d'une entreprise. Pour lui c'est comme pour Sarkozy. Si on le soupçonne de corruption ou de concussion, on ouvre une information sur le sujet. Mais on ne le met pas en examen pour proxénétisme aggravé dans une affaire de prostitution concernant un hôtel lilois.
La justice a normalement un fonctionnement. Cela dérive de plus en plus et les juges s'accordent des droits que la loi ne leur donne pas. Si ils ont des soupçons sur des affaires annexes à celles qu'ils instruisent, ils doivent saisir le Procureur et demander l'ouverture d'une information spécifique. Sinon, cela devient des instructions à tiroir qui durent des années et où personne ne comprend plus rien à rien, ce qui conduit les Tribunaux à ne pouvoir juger intelligemment.
Si on demande à un garagiste de dire la couleur d'une voiture, il ne va pas regarder la marque des pneus. S'il constate que les pneus sont lisse, il faut qu'il ouvre un autre dossier.
Je comprend parfaitement ce que vous dites mais en attendant sans faire de comparaison mal placé lorsque que Dsk a été trainé devant les tribunaux Américains comme Français , il ne la ramenait pas devant les juges il respectait les jugements,contrairement a ce "roquet" qui ne cesse de japper lorsqu'il voit qu'il n'est finalement plus au dessus des lois et que tout joue contre lui!
Il ne faut jamais se réjouir du malheur d'un homme. J'ose espérer que vous ne vous réclamez pas de la gauche humaniste, parce que votre propos n'est que haine et sectarisme. Si tout était aussi simple que vous ne l'écrivez, cela se saurait.
Je n'ai aucune haine envers ses personnes vous pouvez me croire, je dis juste ce que je pense de ce personnage que je n'aime pas,car il n'a aucune morale et qu'il a salit la France de l'intérieur comme de l'extérieur, et ce ne sont que des faits réels que j'expose! quant a me traiter de sectaire?? Ne nous abaissons pas si bas dans la discution .
Mais nous devrions être content que la justice fasse sont travail........Cahuzac (je suis de gauche) sarko et c'est formidable.......Quand les juges ne font rien ont les dit à la botte du pouvoir et quand il travaille beaucoup ne son pas content...............Moi je trouve cela FORMIDABLE...........La justice pour tous ministres, ex président et nous les "gens" Sourire...................Bravo...........Farah
Quand c'est Cahuzak, la justice fait bien son travail mais quand c'est Sarkozy, c'est une honte... C'est le monde à l'envers et plutôt drôle.
les juges sont humains certes mais j'ais souvenir de certaines affaires : GREGORY Outrau etc etc ou les juges se sont acharné sans raison je ne sais pas si sarko est coupable mais les juges sur cette affaire sont de partis pris cela est clair
Je ne défends pas un énergumène mais le bon sens. Pourquoi ? Parce que j'en ai marre de ces juges qui tripatouillent le droit pour étayer leurs soupçons sur tel ou tel fait. Cela vaut pour Nicolas Sarkozy avec sa mise en examen farfelue pour abus de faiblesse et DSK pour sa mise en examen farfelue pour proxénétisme aggravé. Je pourrais rajouter Martine Aubry mais je ne connais pas ce dossier là.
Vous détestez Nicolas Sarkozy mais cela ne doit pas vous conduire à détester le bon sens. Et le bon sens dit que l'on ne peut être accusé d'abus de faiblesse sur une femme en 2007, alors que sa propre fille ne l'a soupçonné qu'en 2009 et que les médecins, après des examens en opposition, se sont mis d'accord en 2011.
Donc, soit le juge est un sot, soit il utilise le droit pour un autre but que l'abus de faiblesse.
Le juge Gentil veut manifestement savoir si Nicolas Sarkozy a bénéficié d'argent venant de Suisse. S'il a des soupçons et des éléments qu'il demande au Parquet d'ouvrir une information sur ce sujet. Et ensuite qu'il aille au bout de son enquête. Mais qu'il n'utilise pas une instruction en triturant le droit.
Ce juge a été nommé pour déterminer les éventuels abus de faiblesse concernant Mme Bettencourt. Il y a des mis en examen avec des faits accablants et avérés. Mais là c'est trop tiré par les cheveux pour être valide. Et la simple interview par Claire Chazal de Liliane Bettencourt, en 2010 suffit à établir qu'il était impossible en 2007 de considérer l'intéressée comme déficiante.
stanvrec je suis d'accord avec vous sur quelques points, mais entre nous tout le monde sait très bien que Sarkozy n'a pas les mains propres dans le financement de sa campagne en 2012, ni Dsk d'ailleurs vu que vous le citez!
Des voyous en costume c'est tout ce qu'ils sont!
Sarko n'est pas content? et ca n'est pas fini pour lui du moin j'espère qu'ils vont l'enterrer vivant lui et son toutou/sbire de toujours Guaino qui va être attaqué par le juge en question pour outrages a magistrat,ils ont tellement eu pouvoir durant toutes ces années qu'ils se croient au dessus des lois, non non non la justice fini toujours par rattraper son retard!
Il mérite bien plus qu'une mise a l'examen, bravo pour le juge qui a eu un courage exemplaire,celui de s'attaquer a celui qui se prenait pour dieu le père,et qui a salit l'image de la France de 2007 a 2012. Vous êtes fortiches pour vous attaquer a Hollande, mais mettez vous 2 secondes a sa place, a peine un an a la tête de l'état et tout le monde(en particulier l'UMP et ses partisans) se mettent a lui tirer dans les pattes,mais pensez a la merde dans laquelle la droite nous a mis pendant 10 années! Et vous croyez aujourd'hui que "super Sarko " aurai pu faire mieu s'il avait été réélu?? Sortez vous les doigts du c.. et arrêtez votre démagogie pro Sarko-racaille!
On se prend la tête avec droite et gauche alors qu ils sont tous pourris...
Arrêtez votre gueguerre gauche/droite inutile et stérile.
Cahuzac hier, Sarkozy aujourd'hui. Ceux qui crient à l'injustice, devraient plutôt se réjouir que la justice de notre pays soit indépendante, ce qui prouve que notre démocratie fonctionne bien.
A glorifier et défendre certains politiques comme vous le faites, vous contribuez à rendre ces "personnalités" intouchables...
Le juge d'instruction n'est soumis à aucun supérieur hiérarchique...c'est l'homme le plus puissant de France je vous le rappelle...
Oui et c'est bien dommage, Sarkozy voulait mettre des supérieurs au dessus des juges, pour vérifier leurs travail, d'ou je pense cette haine envers lui ............
Oui, il hait sa femme, ses enfants, ses copains, ses parents. Non mais franchement, vous devriez enlever vos oeillères politiques pour voir la réalité des choses. Franchement, à vous lire, on peut sincèrement penser que le militantisme politique rend bête en plus d'être sectaire. Il y a des gens très bien à gauche, à droite et au centre. Tout comme à l'extrème gauche et à l'extrème droite. Et il y a des abrutis partout.
Comme je suis d'accord avec vous
, ausecouille, ausecouille nous sommes cernés par des cons !!!!!!!!!!!!!!!
Pages
Réagissez
Nouveau ?
Inscrivez-vousDéjà membre ?
Mot de passe oublié ?