incendie 
L'examen des vidéos de la manifestation de dimanche contre le mariage homosexuel confirme une participation d'environ 340.000 participants, a affirmé jeudi le préfet de police de Paris Bernard Boucault, avant de s'interroger sur la fiabilité du comptage des organisateurs.
La loyauté de l'administration a été mise en doute par les organisateurs qui assurent avoir compté plus de 800.000 manifestants. Pierre Charon, sénateur UMP de Paris, a même réclamé la "convocation" du directeur du renseignement de la préfecture de police (PP) de Paris, René Bailly, pour qu'il justifie sa méthode de comptage.
Certains, rappelle le préfet dans un communiqué, ont directement "mis en cause la neutralité des méthodes de travail des fonctionnaires de la préfecture de police. La conscience professionnelle et la déontologie de certains hauts fonctionnaires, nominativement cités, ont parfois été directement contestées".
Pour le préfet, "ces allégations sont inacceptables", d'autant que le visionnage des enregistrements vidéo a permis de "confirmer l'évaluation communiquée dimanche soir par la préfecture de police, à savoir 340.000 manifestants --le chiffre exact étant même légèrement inférieur".
Pour preuve de sa bonne foi, la PP tient l'intégralité de ces enregistrements à disposition des journalistes intéressés et rappelle "que lors de précédents rassemblements tenus à Paris à l'automne 2010, plusieurs opérations de recomptage effectuées par des organes de presse à partir d'enregistrements vidéo similaires avaient abouti à la publication de résultats très proches de ceux annoncés par la préfecture de police, bien souvent même légèrement inférieurs".
Assurant "transparence" et "objectivité", le préfet de police affirme "que la méthode de comptage employée à Paris depuis plusieurs années repose sur des relevés de terrain précis et rigoureux", et "regrette qu'il n'en aille pas de même" pour les méthodes "utilisées par les organisateurs" de la manifestation du 13 janvier.
En effet, souligne-t-il, "aucune précision sur les modalités techniques de comptage mises en oeuvre par le comité d'organisation pour aboutir à leur propre estimation n'a, à ce jour, été fournie".
incendie vosges états unis alsace Emilie Gomis
Vos réactions
Je les vois en train de compter devant leur écran
Peu de monde alors
Un vrai bide
ça change par rapport aux 800 000 personnes
Remballez vos 800 000 les homophobes !
mdr tout a fait 10000
Dans la V République, jamais au grand jamais une loi n'a provoqué autant de débats polémiques et d'avis aussi tranchés.
Si le gouvernement a une réelle volonté de connaître le nombre de partisans ou d'opposants à ce projet de Loi il n'y a qu'une seule chose à faire = Voter ! Mais le pouvoir en place qui se rapproche de plus en plus de celui des "Républiques bananières" écarte systématiquement cette option qui serait un désavoeu massif de la part des français.
Vive la démocratie ...vu par les socialistes !!!
14 jjuillet 2009 , 700 000 spectateurs au concert de Johnny , dimanche le champs de mars pratiquement plein comme pour ce concert = 340 000 participant , cherchez l'erreur !
imparable !
Donc vous êtes pour detruire un foetus,donc une vie, et contre le droit donné à un enfant d'avoir deux personnes a ses côtés pour l'aider a grandir ..... BRAVO A VOUS...
je suis d'accord avec toi sauf sur le sujet de l'avortement.
pour l'avortement, c'est la mére de choisir si oui ou non , elle veut le bb ou pas.
si le bb a une maladie mentale , ou paraliser a vie , ou complétement déformer sans aucun bras , ni pied.
ou même un bb qui ne posséde pas de défence huminaire est sera obligé de vivre dans une bulle jusqu'as la fin de sa vie.
je suis AT , pour l'amour de l'enfants, faut t'il peu t'être le laisser mourir a l'étape du foetus et qu'il part au paradis ou n'importe ou en éspèrent qu'il aura une meillieur vie.
une femme se fait violer tous les 10 secondes.
tous les 5 minutes , une femme tombe enceinte a cause du viole.
je trouve que c'est normal, que la femme violer doit avoir le droit de tuer le fœtus
Greg
Depuis quand c'est une tradition quand il y a soit disant de 1millions de manifestants de retirer la loi?
Il me semblent qu'à l'époque sous Sarkozy avoir bien 3 millions de manifestants contre la réforme des retraites et pourtant ? Rien...
Et sans oublier qu'il n'y avait pas 1millions contre les gays dans la rue mais 350000... Donc aurevoir et allez déversez votre haine ailleurs... Avec toute la volonté et l'énergie que vous y déployer, rediriger la pour la bonne cause, des associations du bénévolat tout ça tout ça quoi ;)
des pays totalitaire y en a allez y voir histoire de faire la difference
il a juste fallu quelque 30 ans je crois depuis de depenalisation de l'homosexxualité, alors si le lobby etait si puissant ca aurait ete beaucoup plus rapide ! e dans un pays totalitaire on vous n'avez aucuns droits, dans ce cas la on harmonise le droit a tous nuance
Oh ben ce serait pas si mal un pays totalitaire, là pour sûr les gens bien comme il faut n'auraient pas besoin de défiler contre les droits des gens pas comme eux. Déjà ils n'auraient pas le droit, et puis la question de l'égalité ne se poserait même pas! De quoi vous vous plaignez au juste?
Pour faire retirer le texte du CPE il a fallu 2/3 mois de manifs toutes les semaines dont 4/5 de suite à plus d'un million (chiffre de la police) pour que ça marche ....
Je n'ai jamais été contre le mariage, même si le nom me gêne beaucoup, comme je n'étais pas contre le PACS! Je n'ai pas changé de ligne, l'enfant!
Mais justement les enfants actuels... on en fait quoi ? C'était mais ma constation...
par contre pour les 2 femmes en couple depuis 15 ans, si elle vivent ensemble et touchent chacune une alloc femme seule j'appelle ca du VOL !! car seule, ca veut bien dire vivre seule pas a 2 !!!
et en plus elle sont contre le mariage pour tous ah bah si ce n'est pas du purl'egoisme ca ...
personne ne les oblige a se marier!!!!!!
au sujet des allocations ( et la c'est un vaste sujet) , je suis pour que justement les allocations familliales soient suprimées pour tout le monde....Si on a un enfant c'est par amour et qu'on a les moyens de l'assumer, et non pour toucher une allocation.....je sais que je risque de choquer mais c'est malheureusement réaliste
meme si je le comprend tout a fait je ne ferait pas comme cela, je payerais pour 1,2et 3 mais apres le reste ils assument je donne rien
Ma soeur et en couple avec une femme depuis 15 ans , et elle ont chacune un enfant et touchent chacune les allocations parents isolés et elle sont contre le mariage pour tous car elle perdraient ce bel avantage financier non négligeable
personne ne les oblige a se marier!!!!!!
au sujet des allocations ( et la c'est un vaste sujet) , je suis pour que justement les allocations familliales soient suprimées pour tout le monde....Si on a un enfant c'est par amour et qu'on a les moyens de l'assumer, et non pour toucher une allocation.....je sais que je risque de choquer mais c'est malheureusement réaliste
Pas besoin d'adresse séparée si le couple n'existe pas administrativement parlant, rien n'empêche deux foyers fiscaux d'habiter ensemble, les meres sont isolées par rapport au père(s) connu ou inconnu......
Donc la loi sur le mariage peut avoir des effets positifs alors... on pourra supposer une présomption de vie commune !
Bien joué!
Mais désolé Une femme fait ce qu'elle veut avec son corps en plus. Après l'ethique dit qu'à 8 semaines ce n'est pas un vie, C'est chacun qui voit avec ses convictions!
je suis d'accord avec vous , donc les homos font egalement ce qu'ils veulent ....vous voyez qu'a force on arrive a etre d'accort
Ma soeur et en couple avec une femme depuis 15 ans , et elle ont chacune un enfant et touchent chacune les allocations parents isolés et elle sont contre le mariage pour tous car elle perdraient ce bel avantage financier non négligeable
Le mariage pour tous, ça ne veut pas dire le mariage obligatoire, hein... elles font ce qu'elles veulent mais qu'elles n'empêchent pas ceux qui souhaitent se marier de le faire.
Ma soeur et en couple avec une femme depuis 15 ans , et elle ont chacune un enfant et touchent chacune les allocations parents isolés et elle sont contre le mariage pour tous car elle perdraient ce bel avantage financier non négligeable
Oui forcément... chacun voit midi à sa porte... mais ^pour allocations de parents isolé, il faut déclarer deux adresses différentes pour cela, sinon il y a un souci et la caf pourrait se retourner contre elles et ça peut faire mal de rembourser ce qui n'est pas dû.
Mais je ne veux pas les juger, les hétéros font cela depuis la création de cette allocation...
Je suis certain que j'ai moins de soucis avec la morale que vous! Et pour ma part j'estime que l'amour entre deux êtres consentants est le plus important hétéros, homos, consanguins peut importe! Là ou ça ne va plus c'est quand on veut imposer un modèle familial hors norme à des enfants! De la même manière que je n'accepte pas que des hétéros sans le sous pondent une ribambelle de gosses qu'ils ne pourront pas assumer, Ou qu'une femme seule (ou un homme) puisse adopter..!
Je constate que certains aspects vous posent moins de souci que d'autres... comme beaucoup d'anti-projets (en apparence)... On est passé d'un non en bloc à un non au nom des enfants...
Il est dommage que vous puissiez nier des faits (et en l'occurrence des histoires individuelles) qui existent. Le propre du droit c'est d'envisager toutes les situations afin de protéger les personnes que ce soient en tant que consommateur, acquéreur d'un bien immobilier, salarié, contribuable, citoyen ou parent...
Donc vous êtes pour detruire un foetus,donc une vie, et contre le droit donné à un enfant d'avoir deux personnes a ses côtés pour l'aider a grandir ..... BRAVO A VOUS...
Oups... ça dérape là! Il neige chez vous aussi?
Sans blague, alors on peut aussi s'amuser... vous êtes CONTRE le droit des femmes à disposer de leur corps, POUR qu'elles poursuive une grossesse qu'elle n'a pas désirée et en sachant peut-être qu'elle ne pourra pas assumer cet enfant, POUR que les grossesses issues de viol ou mettant en danger la vie de la mère se poursuive coûte que coûte? BRAVO A VOUS!Oui, j'en rajoute un shouïa, exprès pour bien vous mettre en face de la logique de votre raisonnement.
Quel rapport? Je vais vous répondre quand même Je suis pour! Par contre en faciliter l'accès banalise l'acte et là non. On pouvait penser qu'avec tout le travail fait en amont on aurait au contraire une diminution du nombre! Voilà j'ai répondu! La réponse ne va peut-être pas dans le sens que vous souhaitiez j'en suis désolé!
Donc vous êtes pour detruire un foetus,donc une vie, et contre le droit donné à un enfant d'avoir deux personnes a ses côtés pour l'aider a grandir ..... BRAVO A VOUS...
Je voulais souligner que de toute façon le biologique que l'on veut nier, reprendrait le dessus dans ce cas....
Oui, bonne question, faut-il nier le biologique? En cas de séparation il serait logique que la préférence lui soit donnée, sauf cas particulier évidemment.
Prenez tous les arguments que vous voulez, mais cette histoire de droits n'a vraiment aucun sens! Et peut être déclinée à l'infini! Parlez moi d'amour, et encore, là c'est un peu comique car tout le monde Homos compris, s'accordaient pour dire il n'y a pas si longtemps, que l'on pouvaient s'aimer et ne pas se marier.... La vraie raison est l'adoption autant le dire! et pas l'adoption de petits chinois ou d'orphelins mais l'adoption du conjoint homo pour être à egalité de droit concernant l'enfant. Et encore qu'en sera t'il en cas de litige lors de séparation? Le juge comme dans le même cas pour des heteros ne va t'il pas privilégier le parent biologique s'il est dans le couple par rapport à l'adoptant?
Sans doute, comme pour la plupart des divorce entre hétéros, la garde est plus souvent accordée à la mère... et?
Avec cette égalité de droit justement, le parent biologique ne pourra pas partir comme un voleur avec l'enfant sans avoir à répondre de cet acte... en ce sens c'est un engagement qui protège aussi l'enfant.
Et vous pour quelles raisons ?
Pourquoi serait il légitime que nous ayons le choix de notre vie de couple et que les homos (parce qu'ils sont homos) n'auraient pas le choix ? Autant mettre les gens dans une case... en même temps c'est tellement français comme attitude ! Quand j'entends la droite parlé d'alliance civile ou d'union civile, je m'interroge... pourquoi ne pas l'avoir fait avant ? et si un homo cherche du travail ou à des documents administratifs à remplir, il cochera union civile ? donc on en déduira forcément sa sexualité autant dire que la discrimination pourra être légion... en instaurant le mariage, le respect de la vie privée est garantit et c'est un principe fondateur de notre droit français... il n'y a pas que la notion d'égalité !
C'est comme si vous refusiez à une personne handicapée son statut d'handicapé parce qu'il est handicapé... Je sais bien que la société dans son ensemble recherche une normalité et de ne pas débordé d'une case dans laquelle (on ou elle) s'est mis mais grace à des personnes comme celles-ci (homo, handicapés,...) cela permet de nous sortir de ces ornières ! Enfin pour ceux ou celles qui le peuvent !
Merci pour cette parole ça fait du bien !!!
Mariée uniquement civilement par conviction étant athée ! J'ai fait une cérémonie laïque concoctée par nos soins ! Et pourtant je suis mariée sans passage à l'Église !
Rien ne changera dans vos petites habitudes avec cette loi ! Oui aussi à l'adoption un enfant se posera des questions de toutes façons : pourquoi j'ai 2 mamans ou 2 papas ? pourquoi je suis noir alors que mes parents sont blancs ?
Les homos ne sont pas des sous-citoyens, ils ont des devoirs comme les hétéros (impots par ex) mais pas les mêmes droits.
je suis d'accord pour qu'ils aient les mêmes droits, mais en ce qui concerne les enfants, c'est différent, c'est plus délicat comme sujet, ce n'est plus une question de loi ou de droit.
oui, mais pour quelles raisons ?
Et vous pour quelles raisons ?
Pourquoi serait il légitime que nous ayons le choix de notre vie de couple et que les homos (parce qu'ils sont homos) n'auraient pas le choix ? Autant mettre les gens dans une case... en même temps c'est tellement français comme attitude ! Quand j'entends la droite parlé d'alliance civile ou d'union civile, je m'interroge... pourquoi ne pas l'avoir fait avant ? et si un homo cherche du travail ou à des documents administratifs à remplir, il cochera union civile ? donc on en déduira forcément sa sexualité autant dire que la discrimination pourra être légion... en instaurant le mariage, le respect de la vie privée est garantit et c'est un principe fondateur de notre droit français... il n'y a pas que la notion d'égalité !
C'est comme si vous refusiez à une personne handicapée son statut d'handicapé parce qu'il est handicapé... Je sais bien que la société dans son ensemble recherche une normalité et de ne pas débordé d'une case dans laquelle (on ou elle) s'est mis mais grace à des personnes comme celles-ci (homo, handicapés,...) cela permet de nous sortir de ces ornières ! Enfin pour ceux ou celles qui le peuvent !
je tiens juste a signaler a tout le monde qu'un simple mariage religieux n'a aucune reconnaissance en France, seul le mariage civil est reconnu!!!cela veut bien dire que le monde religieux n'a aucun pouvoir, donc hurler autant que vous voulez ca ne changera rien .......Vive le mariage et l'adoption pour tous
Juste le droit de choisir entre le mariage et le PACS comme tout citoyen !
oui, mais pour quelles raisons ?
cela s'appelle une belle claque pour ceux qui pense que nous sommes toujours sous le moyen age... cette manifestation n'etait pas une manifestation contre le mariage mais réellement une manifestation homophobe!!!! chaque etres humains naissent libres et égaux en droit....si cette phrase n'a pas de sens pour vous rien ne vous retient en france, le vatican vous ouvre les bras. Si je ne me trompe pas il y a bien une séparation des pouvoirs en france entre le culte religieux et la politique!!!!! Que les religieux s'occupent de leurs sectes, et que les politiques s'occupent des lois.....Bref que cela vous plaise ou non cette loi sera votée et qu'il est triste de voir qu'en 15 ans il n'y a pas eu un seul neurone de plus dans la tête de ces gens, car ils ont fait exactement le meme scandale pour le pacs ( sachant qu'il sont les premiers à les signer)
1 c'est très bien dit !
Je partage en même temps puisque vous risquez d'être censuré pour avoir utilisé le mot secte ! Qui en sont au passage n'en déplaisent aux fanatiques :)
Pages
Réagissez
Nouveau ?
Inscrivez-vousDéjà membre ?
Mot de passe oublié ?