donald trump 
Yokamon Hearn, un Noir américain de 34 ans, a été exécuté hier soir au Texas, en dépit des preuves de troubles mentaux depuis son enfance et des nombreuses protestations.
Hearn, condamné à mort à l'âge de 19 ans pour le meurtre d'un Blanc lors d'un carjacking, a été déclaré mort par injection létale à 18h37 locales. Le Texas a utilisé sur lui pour la première fois une nouvelle procédure d'injection d'un seul produit, le pentobarbital, au lieu de trois auparavant. A l'instar de plusieurs autres Etats, le Texas a adopté une nouvelle procédure d'injection létale car les stocks de l'un des trois produits qu'il utilisait auparavant étaient épuisés.
Ce Noir américain, qui se trouvait dans le couloir de la mort depuis 14 ans, avait été diagnostiqué avec un handicap dénommé syndrome de l'alcoolisme foetal, dû à l'abus d'alcool de sa mère pendant sa grossesse, et de graves négligences pendant son enfance qui ont conduit à des troubles mentaux, des pensées suicidaires dès l'âge de 10 ans et des dommages cérébraux, selon l'organisation texane Standdown.
La Cour suprême des Etats-Unis a rejeté son ultime appel hier, peu avant l'exécution. Une cour d'appel du Texas avait retoqué lundi son recours pour "assistance inefficace" à son procès. Ses avocats n'avaient alors pas réussi à réunir les éléments attestant de ses troubles mentaux qui lui auraient permis d'éviter la peine capitale et d'être condamné à la réclusion criminelle à perpétuité.
En 2002, la Cour suprême des Etats-Unis a interdit l'exécution de condamnés attardés mentaux car leur handicap "ferait courir le risque d'une exécution arbitraire".
Hearn avait été condamné à mort en 1998 pour l'enlèvement quelques mois plus tôt d'un Blanc de 26 ans dans une station de lavage de voiture, et son meurtre par 12 balles dans la tête et la poitrine, sur un terrain voisin à Dallas.
A Genève, un expert de l'ONU avait exhorté le Texas à suspendre l'exécution, ainsi que celle d'un autre attardé mental programmée en Géorgie lundi. "C'est une violation des protections (constitutionnelles) sur la peine de mort que d'imposer la punition suprême à des individus souffrant de handicaps psycho-sociaux", a dit Christof Heyns, le rapporteur spécial de l'Office du haut-commissaire aux droits de l'homme.
donald trump juge complément d'enquete météo patrick cohen
Vos réactions
Mais peut être que devant le laxisme de pratiquement tous les juges de notre pays, il existe une immense frustration des familles des victimes lorsque l'assassin de son enfant est libre comme le vent au bout de quelques années d'emprisonnement, et là effectivement de bas instincts peuvent nous amener à commettre un acte de vengeance personnel. Donc c'est à la justice de faire son travail, et lorsque la culpabilité ne fait AUCUN DOUTE, alors là, oui je suis pour la peine de mort. Cela ne dissuadepeut être pas, mais le fait de se débarasser d'un nuisible pour notre société, sachant que ce même nuisible nous coûte 500 euros/jour d'emprisonnement, il n'y a pas photo..... La bonne vieille machine de Monsieur Guillotin !
Le laxisme des juges en France est un autre problème. Appliquons déjà les peines prévues de manière complètes.
Et sinon, oui, vivre dans une société civilisée, ça coûte cher. Mais je serais prêt à payer plus pour que la justice s'améliore. Que les peines soient complètes. Mais aussi pour que les erreurs judiciaires soient évitées / réversibles. Pour avoir été spectateur de nombreux proces, je peux affirmer qu'une personne que je pensais coupable sans aucun doute, peut se révéler être complètement innocente. Ca fait vraiment froid dans le dos et ça relativise sa manière de voir les choses.
Les raccourcis racistes tu les fait toi même à ce que je vois.... Pauvre France.... C'est grâce à des parasites tels que toi que la France se trouve aujourd'hui dans ce triste état... Ce ne sont pas les étrangers que je virerais mais les bobos-cocos de ton espèce !
Ahhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhh donc je rends ma carte de l'UMP ? Toujours les bonnes vieilles esquives des fans de la France aux français... Pas trop mal au coude à force de lever le bras ?
C'est toujours un plaisir de lire les commentaires de nos amis ultras et autres extrémistes qui rendent la Justice comme ils font leur courses... On recense généralement chez ces personnes une incapacité à écrire correctement le français, à passer leur temps à geindre et à regarder le journal de TF1 ! Grâce à leurs contributions, la cause de l'humanité ne fait que progresser. Si un gosse fume un pétard ou vole une voiture, deux options : 1/ s'il est "bien de chez nous" = erreur de jeunesse 2/ s'il est "bronzé" ou....enfin vous savez quoi....s'il est musulman = prison + exécution.... Ah la Justice en France :o)
De toute manière, quelque soit l'assassinat, je pense que les auteurs sont quelque part véritablement dérangé. Donc le problème ne se pose pas en ces termes mais plutôt sommes nous pour ou contre la peine de mort ?
Ma réponse est oui, car avant de penser au sois-disant handicap de ce meurtrier, je pense d'abord à la victime et à ses proches. Quant à ceux qui sont contres, pensez un seul instant ce que vous ressentiriez si vous aviez votre enfant devant vous en train de se prendre 12 balles dans la tête, simplement pour lui voler un objet............ No comment !
Bien sûr, si c'était mes enfants, je lui sauterais dessus, fou de haine, pour le massacrer et m'acharner sur son cadavre sanguignolant jusqu'à ce que son corps ne fasse plus qu'un avec le sol. Mon cerveau humain se déconnecterait de l'horreur de la situation pour laisser mon cerveau animal guider mes actes.
Et c'est exactement pour cette raison qu'on ne peut pas rendre justice soit-même et qu'il faut que les juges et jurés gardent leur sang-froid et l'esprit clair pour juger et que ce n'est pas aux victimes et aux proches de juger.
On est contre la peine de mort, donc on est pour libérer les criminels, donc c'est qu'on se sent criminel, et donc on est un meurtrier pro-Bashar. C'est ainsi que vous raisonnez?
Misère, moi qui était pour les cours d'assises populaires, vous commencez vraiment à me faire douter là. Surtout si vous êtes 63% à penser pareil.
Pour moi c'est un déshonneur que la France laisse passer entre les mailles du filet de la soi disant justice des criminels comme guy george (qui sortira en 2014), yousouf fofana et pierrot le fou !!!
ces gens là sortiront un jour et recommençeront à tuer, violer, et martyriser nos enfants nos soeurs et nos femmes
Pourquoi 2014? Je pensais qu'il était condamné à perpétuité avec une peine de sureté de 22ans?
De toute manière, le fait que les peines ne sont pas appliquées est un autre problème à résoudre. Je ne vois pas ce que ça vient faire dans le débat de la peine de mort. Sinon à la rigueur, celui du manque de place dans les prisons.
Deesse en sabot, je parie qu'elle est pour l'euthanasie... pour les mêmes raisons qui font qu'elle est contre la peine de mort.
Que les abolitionnistes soient encore aussi véhéments, sur un sujet qui, ma foi, a été réglé depuis 81 et inscrit dans la constitution, montre le niveau de l'idéologie dans leurs propos :
- Entre-nous : qui parle de l'"humain", lol, parle de ton incapacité à vivre normalement, plutôt
- Deesse en sabot : oui, la vengeance par le sang peut être une façon de trouver justice.
- Soja : j'ai répondu à ta question, vu que je me carre de l'effet dissuasif de la peine de mort. Bien sur que non, le violeur d'enfants ne va pas pouvoir raisonner sa pulsion, mais les gens normaux, qui constitue la société qui pratique la peine de mort, seront plus fiers d'elle, si ils lui reconnaissent la faculté de se débarrasser des êtres ignobles.
+1000 ma grande
moi aussi je suis d'accord dans l'absolu mais quand on voit ceux qui ressortent avec les remises de peine et les recidivistes, ça dégoute et pose vraiment question...
Je n'ai jamais cru au rôle dissuasif de la peine de mort (d'ailleurs, les criminels relevant de la peine capitale, sont peu nombreux en France, 1 ou 2 cas maximum par an). Mais il s'agit d'une façon de ne pas entretenir ad vitam des condamnés, auteurs de faits impardonnables. Un état adulte, qui sait se faire respecter.
Soja, source tes stats, si tu veux qu'on y prenne attention. Merci.
Cela a fait une belle jambe à la victime, de savoir que le tueur était un débile mental.
L'abolition de la peine de mort a été une belle connerie, menée de main de maitre par Badinter, et dont on sent encore les secousses 30 ans après dans les commentaires neuneus des abolitionnistes.
Un état adulte doit savoir se débarrasser d'un être nuisible aux gens qu'il représente. LE corps humain a toujours fonctionné comme cela.
Arrêtez avec vos gauches et vos droites, noirs, blancs, handicapés ou pas. C'est juste une question de logique.
La mort est une punition absolue, hors la justice est humaine. Si tuer ou commanditer l'assassinat d'une personne est puni de la peine de mort. Les juges et boureaux qui ont exécuté la sentence, parfois sur des innocents, devraient aussi être exécutés. Mais ils ne le sont pas, car la société leur a donné l'autorisation de tuer. Pourtant, dans l'absolu, c'est la même chose, mais dans le droit, c'est totalement différent. Cela prouve bien qu'on applique une punition absolue à partir d'une justice qui reste humaine. Même si elle cherche toujours à s'améliorer. Lorsqu'on applique la peine de mort, on est illogique car victime de nos émotions. Un meurtre de rue, ça fait toujours froid dans le dos, on pense à ses proches, on fait de l'empathie avec les parents de la victime. On aimerait tous que cela cesse. Mais alors, il faut aussi penser aux parents des innocents exécutés par erreur. Pourquoi eux n'ont-ils pas le droit à leur vengeance? Pourquoi ils n'ont pas droit au spectacle, sans doute réjouissant de voir les gens responsables, de la mort de leur fils ou filles, recevant l'injection léthale? Puis il faut condamner aussi le gouverneur, voir le président pour non-assistance à personne en danger. Bref, avec la peine de mort, soit on reste illogique, soit ça devient n'importe quoi.
Sauf qu'il me semble qu'il est impossible de revenir sur une loi par référendum. Et c'est trés bien ainsi!
C'est exact. Un référendum là-dessus n'aura jamis lieu.
faux la peine de mort est très dissuasive selon la plus grande étude jamais réalisée. elle est faite par Robert Tanner qui a fait un rapport de 400 pages sur la base d'étude longitidunale et multinationale (japon, usa, mexique, australie). L'étude s'appelle " Studies say death penalty deters crime" (soi en français la peine de mort déssuade la ciminalité)Ne croyez pas seulement la version démagogique des associations anti peine de mort car aujourd'hui une peine de prison à vie coute 4 millions d'euros alors qu'une peine de mort ne coute que 3 euros (le prix de la seringue et du chlorure de potassium)
Pour l'handicap mental, je pense que deux imminents experts sur les trois mobilisés ont refuté cette défense. d'ailleurs je suis sûr que les avocats de luka magnotta et même de ben laden s'il a ét capturé vivant, plaideront pour cette défense la plus facile à mettre en place
Ne croyez pas seulement la version démagogique des associations anti peine de mort car aujourd'hui une peine de prison à vie coute 4 millions d'euros alors qu'une peine de mort ne coute que 3 euros (le prix de la seringue et du chlorure de potassium)
FAUX, ils ne sont jamais executés tout de suite; ils attendent près de 10 ans, voir plus, dans le couloir de la mort ! Donc au final cela coûte aussi cher...
Ca vous fait plaisir, mais il est demontré que la peine de mort n'est pas dissuasive....et encore moins sur un handicapé mental...
J'ai écrit une solution DE barbares primitifs pas une solution POUR barbares primitifs. Ou si vous préférez: je suis CONTRE la peine de mort.
Handicaps mentaux ou pas, la peine de mort reste une solution de barbares primitifs.
Réagissez
Nouveau ?
Inscrivez-vousDéjà membre ?
Mot de passe oublié ?