strasbourg 
Après l'inscription de l'IVG dans la Constitution, les mots "Planning assassin" ont été tagués sur la devanture du Planning familial de Strasbourg, a constaté un journaliste de l'AFP.
"Nous allons porter plainte, tout comme nous l'avons déjà fait précédemment, ce n'est pas la première attaque de ce type malheureusement", a réagi Claire Riffel, salariée du Planning familial.
"La question de l'impact sur notre public nous ennuie, le message est apposé à un endroit où on vient chercher un accompagnement et une absence de jugement. Cela contrevient à la possibilité pour les personnes de venir trouver ce lieu ressource", a-t-elle ajouté.
Le tag a fait l'objet d'une condamnation immédiate de la Collectivité européenne d'Alsace (CEA), principal partenaire du Planning familial dans le département.
"C'est une vraie attaque contre le Planning, contre l'IVG", a déploré Nicolas Matt, vice-président de la CEA chargé de la jeunesse, dénonçant un "acte odieux".
"C'est un message culpabilisant, il faut penser aux jeunes filles qui vont venir ici, qui sont déjà dans des démarches psychologiquement difficiles", a-t-il poursuivi. "Avec l'inscription de l'IVG dans la Constitution, même si c'est une avancée considérable, c'est un droit pour lequel il va falloir continuer à se battre".
La France est devenue lundi le premier pays au monde à inscrire explicitement dans sa Constitution l'interruption volontaire de grossesse (IVG), après une approbation très large du Parlement réuni en Congrès au Château de Versailles.
Mais le droit à l'interruption volontaire de grossesse reste "en danger" et "à la merci de ceux qui en décident", avait alerté le Premier ministre Gabriel Attal devant les parlementaires.
Les locaux du Planning familial de Strasbourg avaient déjà été ciblés à plusieurs reprises en mars 2023 par des tags s'opposant au droit à l'avortement.
strasbourg accueil atlanta agression paris
Vos réactions
Cela prouve juste que certains s'oppose a cette loi
aujourd'hui, en 24 le droit a l'IVG n'est pas vraiment menacé, mais peut tu garantir que ce sera toujours le cas en 2030? NON
Alors tous ce qui peut protéger au maximum ce droit et une bonne chose
et de toute façon, faudra quand mm qu'un jour les mecs se mettent dans la tête que les femmes font ce qu'elles veulent de leur corps, et que c'est pas aux mecs d'imposer leur volonté
Exactement ! On ne sait pas qui pourrait être au pouvoir dans plusieurs années : un catho intégriste ? Un musulman radical ? Cela nous met à l'abri des grands tarés religieux extrémistes.
Pas mieux ....
(En fonction des régimes susceptibles d'être en place , l'IVG peut être remise en cause voire abolie ... )
Le pays des Droits de l'Homme ... vient de devenir (un de) celui des droits de la Femme !
C'est quand mm dingue qu'un petit article, protégeant mieux le droit des femmes, qui plus est soit disant inutile, mette autant les mecs en transe
Cela prouve juste que certains s'oppose a cette loi
aujourd'hui, en 24 le droit a l'IVG n'est pas vraiment menacé, mais peut tu garantir que ce sera toujours le cas en 2030? NON
Alors tous ce qui peut protéger au maximum ce droit et une bonne chose
et de toute façon, faudra quand mm qu'un jour les mecs se mettent dans la tête que les femmes font ce qu'elles veulent de leur corps, et que c'est pas aux mecs d'imposer leur volonté
Pas mieux ....
(En fonction des régimes susceptibles d'être en place , l'IVG peut être remise en cause voire abolie ... )
Le pays des Droits de l'Homme ... vient de devenir (un de) celui des droits de la Femme !
Sans déconner? Un mec tagué le planning familial et ça justifierait ce vote?
Il va falloir en ajouter des articles dans la constitution dans ce cas.
On va récapituler. Pratiquement personne ne s'oppose a l'avortement en France (autour de 10% de la population tout au plus) aucun parti ne demande son interdiction a part peut être quelques micro partis qui ne représentent rien (même Marion Marechal ou Christine Boutin ne demandent qu'un aménagement)
Bref, ce vote n'a qu'un intérêt...que Macron se refasse la cerise et que LFI puisse crier victoire.
Peut etre que ça ouvre la voie a a une interdiction des clauses de consciences pour les médecins ou a un allongement des délais mais tous les votants nous affirment le contraire.
Cela prouve juste que certains s'oppose a cette loi
aujourd'hui, en 24 le droit a l'IVG n'est pas vraiment menacé, mais peut tu garantir que ce sera toujours le cas en 2030? NON
Alors tous ce qui peut protéger au maximum ce droit et une bonne chose
et de toute façon, faudra quand mm qu'un jour les mecs se mettent dans la tête que les femmes font ce qu'elles veulent de leur corps, et que c'est pas aux mecs d'imposer leur volonté
ce genre d'action ne prouve qu'une chose, c'est que l'inscription dans la Constitution était une nécessité
Sans déconner? Un mec tagué le planning familial et ça justifierait ce vote?
Il va falloir en ajouter des articles dans la constitution dans ce cas.
On va récapituler. Pratiquement personne ne s'oppose a l'avortement en France (autour de 10% de la population tout au plus) aucun parti ne demande son interdiction a part peut être quelques micro partis qui ne représentent rien (même Marion Marechal ou Christine Boutin ne demandent qu'un aménagement)
Bref, ce vote n'a qu'un intérêt...que Macron se refasse la cerise et que LFI puisse crier victoire.
Peut etre que ça ouvre la voie a a une interdiction des clauses de consciences pour les médecins ou a un allongement des délais mais tous les votants nous affirment le contraire.
ce genre d'action ne prouve qu'une chose, c'est que l'inscription dans la Constitution était une nécessité
Réagissez
Nouveau ?
Inscrivez-vousDéjà membre ?
Mot de passe oublié ?