chat 
Resté silencieux depuis les révélations du "Canard Enchaîné" cette semaine, l'acteur Dany Boon a brisé pour la première fois le silence et a pris la parole sur son compte Instagram. Pour cela, le comédien a posté un dessin représentant un bateau.
"Au vu de certains commentaires agressifs qui, entre autres, suggèrent même de couler mon voilier (ce qui, au demeurant, n’est pas gentil du tout) je me dois de préciser que mon voilier a été vendu en France en juin 2023 et que la TVA a été payée en France", écrit-il en légende. Et de conclure : "Chers polémistes, vous pouvez passer à l’artiste suivant. Merci".
L'acteur Dany Boon est accusé par "Le Canard Enchainé", dans son édition de cette semaine, d'avoir monté une société offshore dans un paradis fiscal afin de financer son yacht pour échapper ainsi à 700.000 euros de TVA. Une optimisation fiscale qui ne serait cependant pas illégale.
L'acteur et réalisateur de "Bienvenue chez les Ch'tis" et de "Radin" s'est en effet acheté un yacht de 21 mètres de long à 3,5 millions d'euros, via une société offshore domiciliée à Antigua-et-Barbuda, un paradis fiscal. L'hebdomadaire raconte comment l'acteur a créé une société offshore, basée à Antigua-et-Barbuda, une île réputée pour être un paradis fiscal qui fait partie, selon l'union européenne des "juridictions fiscales non coopératives".
Ainsi, la TVA de 20 % ne s'applique pas à l'archipel du Commonwealth. Il faut noter que selon les spécialistes cette opération est légale si plusieurs conditions sont respectées car Dany Boon est en effet résident Belge, il est domicilié à Uccle, la banlieue chic de Bruxelles. Pour être légal, il faut en effet que le yacht soit "exporté hors de l’Union Européenne dans les six mois suivant l’enregistrement sous son pavillon d’Antigua".
Dans le cas contraire, "en cas de contrôle douanier dans les eaux européennes, la TVA sur la coque sera réclamée avec des pénalités", souligne le Canard. Dernier rebondissement, le Canard enchaîné expliqué que Dany Boon aurait décidé en début de semaine de mettre en vente le fameux bateau, tout en précisant que « les taxes n’étaient pas réglée".
.
Voir cette publication sur Instagram
chat Clément Beaune Romans-sur-Isère Gérald Darmanin Romans-sur-Isère
Vos réactions
De rien, le plaisir était pour moi. J'aime vulgariser et ça tombe bien, c'est une grande partie de mon activité avec mes clients. Et non je ne suis pas dentiste.
Désolé, je suis loin d'être un profane en la matière, et je connais TRES BIEN les ecoles de commerce, et non des moindres, et l'optimisation fiscale y est enseignée certes pas sous cette appellation...
Et c'est comme toutes les disciplines: assister au cours ne fait pas de vous un expert...
Et les premiers interlocuteurs pour l'optimisation, ce sont les experts comptables....
Mais je crains que vous ne confondiez quelque peu, optimisation fiscale avec fraude fiscale...
TOUT le monde , à son niveau fait de l'optimisation fiscale
Le corollaire de l'absence d'illégalité qui fait légalité, c'est indéniablement une erreur de profane, c'est une notion qui est vue en 1ere année de licence de droit.
En lisant votre commentaire je comprends que nous ne sommes pas sur la même longueur d'onde car nous ne parlons du tout de la même chose. Je réagissais à l'optimisation telle que pratiquée par les cabinets londoniens qui assistent leurs clients comme Mr Boon dans l'évitement fiscal grâce à la création d'une société offshore dans un paradis fiscal. Vous, vous utilisez la notion d'optimisation fiscale au sens grand public et je comprends tout à fait pourquoi. J'aurai dû parler d'évitement plutôt que d’optimisation ça aurait été bien plus clair. Au sens grand public, en effet un expert comptable donne des conseils en optimisation mais cette optimisation diffère totalement de celle pratiquée pour Mr Boon. À l'inverse pour comprendre mon point de vue vous devez assimiler que le terme optimisation fiscale est extrêmement connoté, les fiscalistes spécialisés dans l'évitement fiscal ayant tellement dévoyé la notion d'optimisation afin de malhabilement déguiser ce qu'ils font vraiment. Ainsi avec la connotation associée je ne peux pas utiliser le terme d'optimisation pour désigner ce que font les experts comptables ou les gestionnaires de patrimoine. Je préfère dire que les premiers font de la stratégie fiscale et sociale du dirigeant et les seconds font de la stratégie patrimoniale. Ce sont deux métiers très respectables, surtout le second
, contrairement aux fiscalistes spécialisés dans l'évitement fiscal.
Bon pour le plaisir je réponds quand même à la suite de votre commentaire même si c'est un peu vain puisqu'on ne parlait pas de la même chose. Je ne confonds pas optimisation fiscale et fraude fiscale. La fraude fiscale est illégale sans aucune ambiguïté. L’optimisation fiscale, pardon l'évitement fiscal, par définition ne peut pas être illégal puisque contrairement à la fraude fiscale il est justement pensé pour ne pas être soumis au champ d'application des lois du payeur. Pour vulgariser j'explique souvent que ce serait comme comparer avec un marin qui fuirait dans les eaux internationales car pour une quelconque raison, il ne voudrait être soumis à aucune juridiction nationale. Il n'optimise rien du tout, il s'échappe, il évite. Et une fois qu'il est au delà de la zone des 200 miles, tout ce qu'il y ferait n'aurait rien de légal ou illégal, puisqu'il n'y a pas de loi dans cette zone.
c'est pas illégal? donc c'est légal....basta ....
Les techniques d'optimisation fiscale sont enseignées dans TOUTES les écoles de Commerce..
Une grand partie des avocats fiscalistes, sont des anciens des impôts...
"C'est légal Basta ". Non pas vraiment, vous faites une grosse erreur très courante chez les profanes.
L'absence d'illégalité n'a pas pour corollaire la légalité. Un exemple culotté mais efficace car mémorable pour les étudiants: la zoophilie en France. Jusqu'à 2004 cette "pratique" n'entrait dans aucun champ d'application. Il n'était donc pas illégal de s'y adonner puisqu'il n'y avait aucune loi pour l'interdire. Mais cette absence d'illégalité contrairement à votre « logique » n'impliquait évidement pas que la zoophilie était reconnue comme une pratique légale pour autant, c'était juste que ça n'avait jamais été pensé et par conséquent légiféré. Et c'est exactement ce que ces cabinets s’évertuent à faire, élaborer des stratégies d'évitement qui n'ont jamais été légiféré afin de ne pas tomber dans le champ d'application des lois du pays émetteur.
Non, l'optimisation fiscale ça s'apprend c'est dans les masters mais surtout en cabinet spécialisé mais AUCUNEMENT en école de commerce. Il y a des majeures en droit fiscal dans les écoles de commerce mais l'optimisation c'est autre chose, ça ne s'apprend pas là bas, c'est très spécifique.
En fait le seul point où vous n'avez pas tort c'est de dire qu'une partie des fiscalistes sont issus de Bercy ce qui est logique puisque c'est quasiment le même métier, en revanche seule une petite partie des fiscalistes pratique l'évitement fiscal et surtout je ne vois en quoi ça justifierait la pratique d'avoir été fonctionnaire avant.
Je ne vois pas où est le problème à partir du moment où le montage financier qu’il a fait est légal ! Tous ces frustré qui se plaignent, fallait travailler à l’école et mieux réussi votre vie !
Sorry mais vous n'avez pas dû faire des étincelles non plus. Le montage n'est pas illégal mais c'est un abus de langage de dire qu'il est légal. Ces montages sont justement élaborés dans l'unique objectif de contourner le champ d'application du code des impôts français de manière à ne pas y être soumis. À partir du moment où ils ne dépendent d'aucune loi française, ça veut dire qu'il n'y a pas de loi pour les rendre légaux, ni illégaux.
Et sinon pour vous répondre, pour moi une vie réussie, en ayant la chance d'être dans un pays libre et démocratique, c'est justement de redonner au pays qui a permis ma réussite et à l'inverse une vie réussie c'est ne pas choisir les mêmes techniques fiscales de dissimulation qu'utilisent les maffieux et trafiquants du monde entier.
il l a revndu 4.5 millions..et a payé la tva avec le sourire et empoché 300 000 de plus value lol
Le problème est moral... il fait de l'optimisation, c'est légal ok, mais sachant que l'état subventionne ses films pourris c'est petit joueur de sa part
legal mais pas moral....a mon avis
Le problème est moral... il fait de l'optimisation, c'est légal ok, mais sachant que l'état subventionne ses films pourris c'est petit joueur de sa part
La haine de certains envers de ceux qui on de la réussite
Quand on sait à quoi servent les impôts des honnêtes français et le nombre de racailles maghrébo-africaines qu’ils incitent à envahir la France, à un certain point ça devient un acte patriotique.
Acquisition de moyens de transport d’occasion : (Article 261- 3.1°a. CGI)
La vente d’une embarcation de plaisance d’occasion est généralement effectuée par un non-assujetti à la TVA. Elle n’est donc plus soumise à la TVA.
Toutefois, l’article 261 3.1°a. alinéa 2 exclut de l’exonération et maintient soumise à la TVA l’opération de vente d’un bien d’occasion si le vendeur était un assujetti et qu’il a lui-même récupéré ou déduit la TVA afférente à l’achat du bien. Dans ce cas la TVA s’applique sur le prix de vente de l’embarcation d’occasion.
Logique. Le canard a commencé à lui poser des questions avant l'été, il apprend donc qu'il s'est fait chopper. C'est la panique, il vend le bateau en urgence en juin 2023 et régularise la TVA qu'il aurait dû payer en 2021 s'il n'avait pas fait son montage aux iles Bermude.
Conclusion: les contribuables peuvent remercier le Canard d'avoir fait rentrer 700 000 euros dans les caisses de l'Etat.
Je ne vois pas où est le problème à partir du moment où le montage financier qu’il a fait est légal ! Tous ces frustré qui se plaignent, fallait travailler à l’école et mieux réussi votre vie !
Réagissez
Nouveau ?
Inscrivez-vousDéjà membre ?
Mot de passe oublié ?