sebastien lecornu 
Voici les photos diffusées par la Mairie de Paris
Courtesy of the artist, Luhring Augustine, New York and Simon Lee Gallery, London
sebastien lecornu Jeanne d'Hauteserre Jennifer Rivas bruno le maire Bruno Retailleau
Vos réactions
Avec tout ce qu'on voit a la télé et autre de nos jours cela na rien de choquant de plus on oblige pas les gens a rentré dans cette expo donc les personnes qu'il voudrait aller les voir ses leur choix
Bonjour,
Peut-on réellement appeler celà de l'art ?
J'appellerais plutôt celà de la provoc.
Celle qui me dérange le + : celle de la jeune femme attachée avec un jeune un pistolet à la main.
L'interdiction ne sert à rien, d'autant + que maintenant tout le monde les a vu...
certe ce que l'on voit là fait parti de la vie, mais ce qui me choque c'est justement que qq1 puisse en faire des photos et qu'on les exposent aux public, franchement je ne voit ABSOLUMENT PAS l'interet d'une telle demarche si ce n'est provoquer et le fric bien sur. Alors si certains appellent ça de "l'art" et bien franchement je me demande où l'on va. Tiens il me vient une idée, me photographier en train de me couper les ongles, ou en train de pis..r et aller exposer les clichés, ça y est je suis un artiste.
Je vois pas vraiment pas ce qu'il y a d'artistique dans ces photos au point d'en faire une expo :|
la on ne cherche pas a montré de la nudité, mais du "choc". la réalité en gros. les jeune se drogue e plus en plus jeune, on des rapport de plus en plus jeune, et ? a qui la fautes ? ne vous voilez pas la face, c'est a nous qu'on le doit, avec notre "liberté d’expression" vous la vouliez, et bas la voila.
et non c’est pas érotique, pornographique, ou éducatif, c’est sombre, c’est trash, éloquent, Mais charismatique. L'art musical en est de même, on vous montre a la télé les chanteur qui ont bonne mine, les choses qui sorte de la télé-réalité, qui nous montre que dans la chanson en France, tout est beau. mais non, tapé un peut plus dans l’extrême, coté electro, rock, hard rock, ou même métal (et oui TOUJOURS de grosse polémique dessus) vous vérez bien, que ces photo la, c’est juste de l'art, d'un gout qui n'est pas le votre, mais qu'on ne dit pas "c’est nul a chier par la pine" mais "hum, c’est pas a mon gout, c’est très très spécial"..
Non ? "respecter les autres, et les autre vous respecterons"
Moi je suis contre l'interdiction aux mineurs.
ou est l art dans ces photos????????????????????????????????????????????
En fait c'est moins une question d'âge qu'une question de maturité. Certains esprits faibles ou personnes un peu paumées, mais aussi des curieux peuvent être attirés par le climat sulfureux du mélange du sexe et de la drogue dure, d'autant que sur certaines photos (non publiées ici) semble paraître une jolie osmose entre les participants dans un climat de sensualité et de partage du plaisir apparent. C'est ça qui est dangereux, le suggestif plus que la question éventuellement pornographique qui ne reste que relative. Quant à ériger ceci en art et en faire une exposition, je reste dubitatif...
Je pense que l'interdiction est complétement INUTILE. Perso j'ai 17 ans et les photos me choquent pas du tout, je les trouve magnifique et je trouve qu'elle reflète notre jeunesse. c'est rare de voir une telle exposition et moi je trouve dommage de pas pouvoir aller les contempler. Je veux bien qu'on les interdise au moins de 15 ans mais après est-ce bien utile ??? de toute façon c'est la réalité et je ne vois pas où est le porno et où la femme est soumise.. le sexe est un jeu de la vie dont tout le monde peut avoir accés. Ils ont pas finis avec leur connerie? Il faut tout le temps que les médias et les autorités inventent une polémique pour faire parler d'eux. Bravo la France. et merci Larry Clark pour ces belles photographies qui j'espere à ma majorité seront ré exposées à Paris.
certaines sont porno ... l'artistique est tres relatif ... d'autres peuvent banaliser des situations violentes ou autres... donc ... bien sur interdiction, mais celle ci aurait pu juste se limiter à une annonce à l'entrée de l'expo ' "déconseillé aux moins de 18 ans" ...
vu les photos, c'est deja bien qu'elle les exposent! mdr
Je ne vois nul part de l'Art sur ces photos.
C'est juste des photos pornos prise par un amateur:mrgreen:
Comme le dit si bien "PIT29"Larry Clark était un inconnu du grand public dont je fais parti "
Il le restera un pour moi ;)
Ce sont des photos sans aucun intérêt
Autre temps, autre moeurs...
Larry Clark était au rang des inconnus pour le grand public français. La mairie de Paris a créé le buzz en interdisant aux mineurs cette expo. Clark est d'une autre époque et n'est pas forcément accessible ou compris par le public d'aujourd'hui .
A-t-on interdit cette expo par moralité ou par simple peur du procès avec quelques "intégristes" puritains? Je n'ai pas la réponse, mais le douteux côtoie le sulfureux...
OUI, oui, et oui
Je suis OK pour le porno (même si c'est de l'art ???) à condition qu'il ne soit pas imposé au public, mais libre à celui qui aime ça d'aller regarder....:evil:
Cet album a été publié dans les années 70, donc faut s'imaginer que c'est pas du tout la même mentalité non plus. Et jpense que par ses photos il a voulu la réalité "toute crue" .
Après sur la question de est ce que l'expo a bien fait d'être interdite je rejoindrais l'avis de lukistrik, jpense que l'on ne peut pas montrer ça a des enfants.
Et sur la question de l'art ... perso j'aime pas franchement. Mais bon ça choque, et parfois ça suffit pour être de l'art. Le truc c'est qu'aujourd'hui on retrouve le même genre de photos sur les sites pornos, donc forcément ça a moins d'effets.
Au vu de ces photos, oui l'interdiction aux mineurs est justifiée et incontournable sur le plan juridique. La Mairie de Paris ne peut s'exposer à une éventuelle action en justice de la part de parents qui découvriraient que leur enfant mineur s'est rendu à cette exposition à leur insu.
:?: Sans me prononcer sur le critère artistique (qui n'est pas absent selon moi), je ne puis toutefois m'empêcher de m'interroger sur les conditions de réalisation de ces clichés.
Je ne dirais pas que c'est artistique, mais sa ne me choque pas plus que ça, ce n'est pas un innovation dans le monde de la photo.. :o
Ca n'apporte rien, ni porno ni sexy ni beau.
On trouve tout ça sur des sites comme webchoc et ça vaut pas une expo.
Sauf pour les voyeurs dépourvus d'internet...
Olivier de Solaize.
on pourrait pas améliorer l"éclairage ???:mrgreen:
une certaine réalité de la vie !!!! il l exprime à ça façon ...vive l audace et l artiste !!!!!:)
Je crois que cet "artiste" doit etre fortement dérangé et sexuellement frustré!!!
thierrynrj26 : "mais qu'on vienne pas me dire que c'est artistique!!!!!!!!!"
Tu pourrais me donner la définition de quelques chose d'artistique ? Comme le dit Kyana, l'art n'est pas toujours beau et idyllique, il est la pour transmettre peut importe les moyens par lesquels il faut il faut passer selon moi.
Honnêtement qu'est-ce qui vous choque la dedans? Que l'on voit du sexe, de la drogue... ? Arrêté on en voit tous les jours dans la rue si cela est choquant pour vous, vous vous voilez complètement la face.
ce n'est pas parce que vous pouvez en voir pleins sur internet que nous sommes obligés d'en subir encore.
on a battue un record là !
+ de 100 000 vue !!
LOL GUSTAVE COURBET
Étant artiste moi même , chacun sa façon d 'exprimer son art , en parcourant rapidement certains commentaire , pour ma part certaines publicité ne sont pas mieux et touche un plus jeune public sans parler de certains film , qui pousse a la violence , ou commence la censure ou s'arrête elle ???
Et certains commentaire décevant sur l'épilation n est pas le sujet , sinon LA JOCONDE A DU SOUCI A SE FAIRE ...
Peux pas dire mieux +5
non c'est du lard !:oops:
Avec tout ce que l'on peut trouver sur internet de nos jours...et ce que l'on y trouve est bien pire; il en est de même pour la télévision et l'accès à ces "médias" sont beaucoup plus facile que d'aller à une expo, payer une entrée...
Interdire aux - de 18 ans cette exposition est d'une hypocrisie sans nom ! Les parents laissent libre accès à tout ce que les médias fabriquent et diffusent de pire mais devraient interdire leurs enfants de rentrer voir une exposition où certes les photos sont sans pudeur mais ne sont pas vulgaires et sales. Il suffit de partir du principe qu'un jeune qui n'a pas l'âge d'aller par ses propres moyens dans un musée, n'a pas l'âge de voir ces photos mais il faut arrêter de prendre les "jeunes" pour des imbéciles qui ne connaissent rien du sexe ou de la drogue.
Les gens font ce qu'ils veulent chez eux avec leur cul et je respecte ça, c'est la moindre des choses.
Il ne faut pas être critique d'art pour pouvoir se faire une opinion..... objectivement, ces photos sont pornographiques et doivent être interdites au moins de 18 ans. Je pense qu'il est important de préserver son intimité et de ne pas la déballer.
Porno ca c'est claire et évident. Pédo ?????? Euuuuuuuh faut p't'etre pas pousser non plus ;o)))))) Moi je vois dans grands ado et pas des enfants désolé!
Certains adorent fourrer le mal là ou il n'y est pas. A ce demander ce qu'ils ont dans la tête parfois ?? Des trucs pas très très sains a mon avis.
Pages
Réagissez
Nouveau ?
Inscrivez-vousDéjà membre ?
Mot de passe oublié ?