soldat inconnu 
Voici les photos diffusées par la Mairie de Paris
Courtesy of the artist, Luhring Augustine, New York and Simon Lee Gallery, London
soldat inconnu marine le pen Cédric Jubillar prince william audiences
Vos réactions
Désolée, mais la dimension artistique est bel et bien là et l'auteur de ces clichés montrent, à mon sens, ce qu'il y a de dérangeant dans cette sexualité et ce rapport au sexe lorsqu'il sont dépourvu de valeur, lorsque le corps devient objet. Et puis, il le relie à des comportements déviants, avec la drogue, la dépendance et... la mort. Cependant, l'interdiction est complètement justifiée, un mineur ne devrait pas voir cette expo.
interdiction fortement justifié !!!!!
et si ça c'est de l'art ! alors laissez moi avec mon bandage, je veut voir que du sensuel , du beau et du raffiné.
VIVE L'ART!!!...SAUF POUR LES NON-VOYANTS QUI VOIENT!!!...pour eux c'est pas la peine...y regardent tout comme y regardent la baguette chez la boulangère...y ont un seul regard...et il est tout pourri!!...lol...
bravo a Larry Clark tres belle photos ;) ;) ;)
andré
Ba c'est sûr que si vous voyez l'expo avec les yeux brillants de votre seule moralité, vous n'risquez pas de voir autre chose que votre propre moralité!!...bandes d'aveugles ignares et hypocrites...elargissez votre vision...les yeux grands ouverts sur d'autres plans...d'autres considérations...juste les yeux grands ouverts!! merde!!...c'est pas compliqué pourtant!!...c'est notre plus grande richesse merde!!...VOIR!!...et vous venez tout salir de vos misérables moralités!!...vous mériteriez d'être tous aveugles!!...de toute façon,vous l'êtes deja...et c'est super domage pour les vrais aveugles!!...y mériteraient voir!! eux!...bandes de cons!...lol..
ya ouvert et ouvert !! certe 21 eme siecle mais sa depasee tout la !!
moi je direr ke cet artiste entre parenthese merite un proces !!! c vrement horible c un gros psycopathe !!!
mon dieu mais ou on va !!! c koi sa!! la chute du monde oyu ya plus de respect ni de dignité pauvre type c ecoeurant et tre vulgaire!!!!!!
bn je sais pas l art c l art c question de gout vous savez que il ya pire que
je prefere dix fois matter play boy que ce genre de chose qui me depasse et ke je trouve sans respect
Ce n'est tout simplement pas de l'art!!!
On peux peu-etre trouver ce genre de photo sur le net et on est peu-etre au 21eme siecle, mais je me vois pas emmener mon gamin de 8 an avec moi voir ce genre expo photo.
L'accès interdit au moin de 18 ans a au moin le merite de prevenir.
Si je rentre la dedans sans le savoir avec mon gosse et tombe la dessus, je peux vous dire que y a du procès qui tombe, direct!!
Donc bonne initiative de la marie pour cette interdicition.
Maintenant, sur la pertinence de cette expo, j'ai tout de meme quelques doutes.
C'est de l'art ça??? Meme playboy est plus exotique et moin vulgaire.
Mis à part la deuxième et quatrième photo, je ne les trouvent pas très artistiques. De plus, les afficher en un lieu public serait faire violence au regard d'autrui... et oui, tout le monde n'est pas ouvert d'esprit. On est peut-être au 21ème siècle, la pudeur est toujours présente et bon nombre de personnes peuvent en être ainsi choqué :)
rhoooooooooooo;)
132366 vues :shock: :shock: :mrgreen: :twisted:
certainement mais je trouve que le titre d'arts na pas sa place.
dsl pour les faute clavier beug
Y a qu'à cliquer sur des sites sur le net pour en voir beaucoup plus...bref, ce qui pouvait être " décadent" il y qques décennies ne l'est forcément plus aujourd'hui ...:roll:
je persiste a dire que certaine image sont degradante! biensur ke c'est la tealité mais ce qui n'est pas normal c'est qu'un homme quia des image comme sa chez lui sera traiter de pervert de pedophile meme parce que certaine image les fille sont assez jeune. c'est un mange de respect voir des gens nu ok mais la on voit tout vraiment tout je prefere les voir nu cacher ke ce soit jolie a regarder ke l'on imagine la d'accort mais sa vraiment pornographique
un peu dessus moi je fais sa je vais en prison parsque c est clark c est de l art je m attendai a plus jolies plus artistique de la a interdire non ....
ça vous agace hein?De voir la vérité,de voir l'envers du décor...Le monde il est pas gentil,il est pas joli...il est comme ça,mais on ne le vois pas...mais beaucoup préfèrent tourner la tête,se voiler la face,mettre ses œillères tout ça pour ne rien voir,ne rien savoir.
Mais d'un autre coté,c'est vrai que c'est moche,que c'est affreux...qu'il fasse plutôt des photos sur des corps mutilé pendant une guerre,qu'il mette des photos d'un homme qui bats sa femme,qu'il mette des photos d'enfants maltraités....c'est tellement plus soft...
un témoignage de quoi???? je ne me suis jamais piqué nu avec trois personnes et c'est valable pour les9/10 de la population je crois alors témoignage, témoignage....
on dirait des extraits de vieux porno des années 70. quand on pense qu il y a de vrais artistes qui ne veulent que pouvoir vivre de leur art et ce monsieur vend une fortune ces photos la... je ne suis pas prude non plus mais il y a des limites...
Et on veut nos faire croire que c'est de l'art ????
Ce n'est que du porno et sans + :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
je trouve choquan perso je ne suis pas quelqu'un de prude mais la c'est exagere il n'y a rien de jolie la dedan, et pas d'art non plus
faudrait pas confondre photo et peinture
Ce n'est pas du tout de l'art mais du porno
pr moi c'est du porno:roll:
arrêtez de parler d'art bon sang! ce n'est pas parce que les photos sont exposées que c'est automatiquement de l'art.
L'exposition de LC est un constat! Une recherche dans le milieu "fermé" des adolescents. Et Larry Clarck nous prouve depuis des année (voir ses films: kids, Ken Park etc....) que c'est un terrain qu'il connait par coeur. A la Doisneau, Clarck fige dans ses instantanés, la violence sourde de ces jeunesses écorchées, sans état d'âmes, sans chercher la provocation ou au contraire l'édulcoration. Alors bien entendu, il ne s'agit pas d'une généralité sur la jeunesse, mais ces jeunes que Larry épie depuis tant d'années sont ainsi, que ça vous plaise ou non et l'oeil du photographe est là, en témoin uniquement, bien loin de la mise en scène.
Alors je le répète, l'approche de Clarck n'est en rien artistique dans le sens ou vous l'entendez, c'est un temoignage.
A partir de ce constat (un peu stupide à mon goût), nous pourrions alors considérer que tous ceux qui ont peint des nus et/ou des hommes et femmes nus ensemble, des femmes qui allaitent...sont des pervers voyeuristes ou pédophiles. Interdisons aussi aux enfants de voir le David de Michel-Ange ! Et pourtant tous ces grands Artistes sont reconnus dans le monde entier. Regardez de près les peintures du Vatican, encore tous nus !
Qu'est ce que l'ART ? La littérature, le cinéma, le théâtre, la photo, la mode, le dessin, pourquoi pas la cuisine...
Qui peut juger si une chose est artistique ou pas ? Selon moi c'est une question de goût. On aime ou pas ! Je comprends donc que l'on n'aime pas (je n'ai moi-même pas d'avis sur la question). Mais pourquoi le sexe choque t-il autant alors que c'est à peu près la seule chose que tous les humains partagent. Tout le monde le pratique, sans exception, alors pourquoi est-ce si tabou ?
Pages
Réagissez
Nouveau ?
Inscrivez-vousDéjà membre ?
Mot de passe oublié ?