Sharon Stone était l'hôte de David Letterman, lundi 16 novembre dans son célèbre show sur CBS.
Venue parler de son soutien à l'Elton John AIDS Foundation contre le sida, la comédienne s'est retrouvée face à un invité surprise, Paris Match et sa célèbre couverture pour laquelle l'actrice s'était mise à nu devant l'objectif d'Alice Malka...
Au récit de Sharon Stone sur l'histoire de cette couverture, David Letterman apportera le mot de la fin : «Vous et moi, décidément, menons des vies très différentes !»
Mais le plus surprenant, selon nos constatation, c'est que la Une de Paris Match a été censurée à la télé américaine et la Une floutée lors de la diffusion de l'émission ! La pudeur américaine à la télé est parfois ridicule, sachant, en plus, que cette émission est diffusée à ... 23h30 ! Mais la loi est très claire aux Etats Unis, l'heure n'a pas n'importance, il est interdit de montrer le moindre bout de sein à la télé américaine....
jeanmarcmorandini.com vous propose de voir la Une sans censure de Paris Match, puis la séquence à la télé US.
J'ai encore été modéré pour une remarque sur les fautes d'orthographe de l'article... :roll: C'est pas très grave, les modérateurs hein, faut pas être susceptibles comme ça !
Et Sharon Stone( qui a toujours pris les gens pour des imbéciles en affirmant )qu'elle n'avait jamais fait de chirurgie esthétique) n'a pas dû regarder avec attention sa photo de seins nus, car le "rond" des prothèses se voit bien !!
Hlms
je ris de voir des gens s'extasier!!!!il est vrai que sharon stone fait partie de l'élite des femmes 40/60 ANS quis ont sublimes, comme andy macdowell, demi moore, nicole kidman, meryl streep et j'en passe sachant qu'il y en a pleins dans le monde (des connus bien sur, je dis sa pour pas qu'on se jette sur moi même si il existe des beautés inconnues au bataillon)ah je me perds!
ah oui je voulais en venir au fait!la concurrence!et pour sa il existe des retouches réelles comme la chirurgie botox fil d'or implants et j'en passe et puis la magie des logiciels!!!!!!!bref oui on peut baver elles sont belles mais il faut pas idolâtrer les photos de couverture de magazine quand même!:mrgreen:
j'ai eu la chance de la rencontrer il y a deux ans. j'etais tres curieux. et bien elle est mieux en vrai qu'en photos. tres mince. 1 grain de peau incroyable. tres belle. il y a une vrai distance. c'est le genre de femme à qui on ne tape pas sur l'épaule. je n'ai jamais vu autant de journalistes prendre de photos et de demander un autographe. sur la video elle est sublime chez letterman. mais bon aujourd'hui son metier c'est d'etre sharon stone.
merci photoshop quand même. Certes c'est une belle femme mais on connaît les méthodes de travail des photographes. Même s'il ya eu peu de retouches, il y en a eu . . . Mais ça n'enlève rien à Sharon Stone, "so sexy"
En tant que femme, je dis: WOW!!! Mais ça existe ça? Et que l'on vienne pas me parler de chirurgie esthétique, qu'il y en ait ou pas, elle est topissime. D'ailleurs c'est l'équivalent de Georges Clooney pour les femmes. Je ne connais pas un mec qui ne bave pas pour cette merveille, intlligente de surcroît. En fait, il ya deux clans dans les détracteurs: les hommes qui n'auront jamais une fille comme ça et qui s'en remettent pas ; les filles aigries et complexées qui préfèrent penser que tout est retouché et que c'est du vent. Moi, je dis cette femme n'est pas arrivée à son âge et avec un corps pareil sans une sacrée discipline. Au lieu de vous gaver de bieres ou de chocolat avachis devant la télé, faites comme elle...
Et en plus, Il y a 10 fois moins de floutage à la télé américaine qu'à la télé française... le floutage des marques commer ciales est d'un ridicule achevé.
les gros networks américains sont strict sur la nudité et alors ? en France les femmes sont nues dans les publicités pour vendre des yahourts c'est mieux ? de plus la photo est floutée et non censurée. cet article est une polemique qui ne sert à rien à part générer du contenu pour direct8 ce soir....une fois de plus
libération 
Vos réactions
J'ai encore été modéré pour une remarque sur les fautes d'orthographe de l'article... :roll: C'est pas très grave, les modérateurs hein, faut pas être susceptibles comme ça !
Résultat, les fautes y sont toujours ! :p
Quand tu auras fini - vers 4h03' environ - ce sera mon tour... :mrgreen:
Vive Photoshop...c'est tout ce que j'ai a dire...:p
J'en ferai bien mon 4 heure quand meme.:twisted:
Et Sharon Stone( qui a toujours pris les gens pour des imbéciles en affirmant )qu'elle n'avait jamais fait de chirurgie esthétique) n'a pas dû regarder avec attention sa photo de seins nus, car le "rond" des prothèses se voit bien !!
Hlms
Sharon a bronzé derrière un store vénitien vu les traces de la photo...
Ah ! l'Amérique pudibonde ! Dans un sens tant mieux ; ça nous fait des touristes pour le Moulin Rouge et le Lido...
je ris de voir des gens s'extasier!!!!il est vrai que sharon stone fait partie de l'élite des femmes 40/60 ANS quis ont sublimes, comme andy macdowell, demi moore, nicole kidman, meryl streep et j'en passe sachant qu'il y en a pleins dans le monde (des connus bien sur, je dis sa pour pas qu'on se jette sur moi même si il existe des beautés inconnues au bataillon)ah je me perds!
ah oui je voulais en venir au fait!la concurrence!et pour sa il existe des retouches réelles comme la chirurgie botox fil d'or implants et j'en passe et puis la magie des logiciels!!!!!!!bref oui on peut baver elles sont belles mais il faut pas idolâtrer les photos de couverture de magazine quand même!:mrgreen:
j'ai eu la chance de la rencontrer il y a deux ans. j'etais tres curieux. et bien elle est mieux en vrai qu'en photos. tres mince. 1 grain de peau incroyable. tres belle. il y a une vrai distance. c'est le genre de femme à qui on ne tape pas sur l'épaule. je n'ai jamais vu autant de journalistes prendre de photos et de demander un autographe. sur la video elle est sublime chez letterman. mais bon aujourd'hui son metier c'est d'etre sharon stone.
waouh ! elle fait très animal sur cette photo !
elle est superbe cette femme !
merci photoshop quand même. Certes c'est une belle femme mais on connaît les méthodes de travail des photographes. Même s'il ya eu peu de retouches, il y en a eu . . . Mais ça n'enlève rien à Sharon Stone, "so sexy"
je luis tire mon chapeau si toutes les femmes pouvaient être comme elle à 50 ans vous imaginez ce que serait le monde?
En tant que femme, je dis: WOW!!! Mais ça existe ça? Et que l'on vienne pas me parler de chirurgie esthétique, qu'il y en ait ou pas, elle est topissime. D'ailleurs c'est l'équivalent de Georges Clooney pour les femmes. Je ne connais pas un mec qui ne bave pas pour cette merveille, intlligente de surcroît. En fait, il ya deux clans dans les détracteurs: les hommes qui n'auront jamais une fille comme ça et qui s'en remettent pas ; les filles aigries et complexées qui préfèrent penser que tout est retouché et que c'est du vent. Moi, je dis cette femme n'est pas arrivée à son âge et avec un corps pareil sans une sacrée discipline. Au lieu de vous gaver de bieres ou de chocolat avachis devant la télé, faites comme elle...
Femme fatale , amoureux depuis l'age de 16 ans et je le suis toujours 6 ans plus tard.
Un mythe tout simplement!
Et en plus, Il y a 10 fois moins de floutage à la télé américaine qu'à la télé française... le floutage des marques commer ciales est d'un ridicule achevé.
les gros networks américains sont strict sur la nudité et alors ? en France les femmes sont nues dans les publicités pour vendre des yahourts c'est mieux ? de plus la photo est floutée et non censurée. cet article est une polemique qui ne sert à rien à part générer du contenu pour direct8 ce soir....une fois de plus
"selon nos constatation"
ça valait le coup de surligner en rouge une faute d'orthographe ! :D
et la une d'un magazine ne prend pas de majuscule...
Réagissez
Nouveau ?
Inscrivez-vousDéjà membre ?
Mot de passe oublié ?