bloquonstout 
François Hollande propose de ramener de 22 à 14 le nombre de régions métropolitaines dans une tribune dans la presse quotidienne régionale, et un communiqué sur le site de l'Elysée.
La population moyenne de ces nouvelles régions atteindrait 4,5 millions d'habitants, contre 2,9 auparavant.
Le président envisage ainsi une grande région Poitou-Charentes, Centre et Limousin.
Une fusion entre Midi-Pyrénées et Languedoc-Roussillon ; une autre entre Auvergne et Rhône-Alpes. Bourgogne et Franche-Comté fusionneraient également, tout comme Alsace et Lorraine.
La Basse et la Haute Normandie ne formeraient plus qu'une région.
Enfin les régions Pays-de-la-Loire, Aquitaine, Nord-Pas-de-Calais, Corse, Ile-de-France et Provence-Alpes-Côte d'Azur resteraient inchangées.
Exit donc une fusion entre les Pays de la Loire et le Poitou-Charentes, comme l'avait annoncé Ouest France dans l'après-midi.
bloquonstout thomas legrand qatar politique l'amour est dans le pré
Vos réactions
Laquelle de ces affirmations est fausse ?
- Monsieur 3% était bourré hier soir
- Il a voulu faire plaisir à ses amis socialistes barons locaux et à Ségolène
- C'est un crétin
Réponse : aucune sauf peut-être la 1ère et encore on est fondé a en douter
Mais quel amateur ce Flamby
Ça pourrait faire économiser 10 milliards d'€ c'est vous le nulos !!
2020 c'est loin pour la suppression des conseils généraux, mais il aurait été un peu osé, de raccourcir le délai, alors que les régions nouvelles vont se constituer. Dans la réforme le département reste comme structure administrative et il n'est pas question de supprimer des communes. (Il est possible que, dans un deuxième temps, une réforme confie aux Régions le soin de réduire le nombre des communes)
L'intercommunalité est une bonne solution, mais elle se fait souvent, hélas, à la française, sans suppression des doublons et avec des créations dans la nouvelle structure intercommunale. Ce qu'il convient de faire c'est de fusionner les communes et donc les services, puis, dans la durée, adapter les effectifs et les structures.
La réforme actuelle ne servira pas à rien. Elle va déjà réduire le nombre de palais régionaux ! Elle va réduire le nombre des conseils économiques, sociaux et environnementaux régionaux, dont le moins que l'on puisse dire est qu'ils n'ont pas une productivité d'enfer.
La réforme territoriale est indispensable et elle aurait du être faite depuis longtemps. Lors de la création de la décentralisation, la gauche à créé un système onéreux. Il est donc normal qu'elle le réforme. Et si François Hollande allait au bout de la démarche, il en profiterait pour supprimer le Sénat, totalement inutile !
Si c'est pas fait plutot à des fins électorales, la suppression des conseil généraux, si si c'est prévu la suppression de certaines communes dans la réforme territoriale, oui cette réforme est placé sous le signe de l'austérité, on va avoir quand meme une suppression de postes de fonctionnaires territoriaux, un recul du service publique, comme par exemple pour la normandie, il y a certaine administrations et des services publiques qui vont etre délocalisé à Rouen qui sont actuellement en basse normandie à Caen, les bas normand seront obligés de monter sur Rouen pour cela, je pense que quand la réforme va devenir réalité, et avec les conséquenses notables, je pense que la réforme sera mal vue et cela amplifiera le mécontentement vis a vis du gouvernement et de Hollande
Pourquoi la bretagne ne changerais pas, et d'autre devrais changé, c'est ridicule autant tout changé...
...ou pas
pas forcement envie de se mélanger
Moi tant que la loire atlantique se trouve pas en bretagne ca me va
+1000
tout à fait d'accord .
Non pas du tout, je suis juste étudiant qui travaille en géographie et aménagement du territoire et qui voit que les échelons administratifs sont trop nombreux et innefficaces.
Sinon oui j'ai vu qu'on voulait supprimer les conseils généraux d'ici 2020. Mais de là à ce que ça passe vu qu'il y aura sûrement une alternance politique en 2017... Sinon je n'ai pas vu qu'on voulait supprimer les communes. On parle surtout de renforcer l'intercommunalité qui est un bon point d'ailleurs, car c'est pour un échelon qui doit être développer et surtout à rationaliser car pour beaucoup d'intercommunalités, elles ont été créées pour des raisons politiques locales et non pas par unité. Si vous prenez le temps de regarder une carte des intercommunalités de France, vous pourrez voir de nombreuses incohérences et bizarrerie au niveau du découpage. Certaines interco sont composées de communes qui ne se touchent même pas...
Le problème c'est que le gouvernement prend cette réforme territoriale uniquement pour faire des économies alors que c'est aussi l'occasion d'améliorer l'efficacité des territoires . Vu la rapidité à laquelle ce découpage régional a été dévoilé avec toutes ces surprises, et surtout ces ententes politiques, j'ai peur que la plupart de ces nouvelles régions ne servent à rien pour permettre une meilleur efficacité au niveau régional.
Si c'est pas fait plutot à des fins électorales, la suppression des conseil généraux, si si c'est prévu la suppression de certaines communes dans la réforme territoriale, oui cette réforme est placé sous le signe de l'austérité, on va avoir quand meme une suppression de postes de fonctionnaires territoriaux, un recul du service publique, comme par exemple pour la normandie, il y a certaine administrations et des services publiques qui vont etre délocalisé à Rouen qui sont actuellement en basse normandie à Caen, les bas normand seront obligés de monter sur Rouen pour cela, je pense que quand la réforme va devenir réalité, et avec les conséquenses notables, je pense que la réforme sera mal vue et cela amplifiera le mécontentement vis a vis du gouvernement et de Hollande
c'est fait avec la réforme territoriales, les département sont supprimé de fait car on les vides de leur domaine de compétence en supprimant les conseil générale, il y a aussi des villes qu'on supprime, Jedo tu serais pas un socialo ?
Non pas du tout, je suis juste étudiant qui travaille en géographie et aménagement du territoire et qui voit que les échelons administratifs sont trop nombreux et innefficaces.
Sinon oui j'ai vu qu'on voulait supprimer les conseils généraux d'ici 2020. Mais de là à ce que ça passe vu qu'il y aura sûrement une alternance politique en 2017... Sinon je n'ai pas vu qu'on voulait supprimer les communes. On parle surtout de renforcer l'intercommunalité qui est un bon point d'ailleurs, car c'est pour un échelon qui doit être développer et surtout à rationaliser car pour beaucoup d'intercommunalités, elles ont été créées pour des raisons politiques locales et non pas par unité. Si vous prenez le temps de regarder une carte des intercommunalités de France, vous pourrez voir de nombreuses incohérences et bizarrerie au niveau du découpage. Certaines interco sont composées de communes qui ne se touchent même pas...
Le problème c'est que le gouvernement prend cette réforme territoriale uniquement pour faire des économies alors que c'est aussi l'occasion d'améliorer l'efficacité des territoires . Vu la rapidité à laquelle ce découpage régional a été dévoilé avec toutes ces surprises, et surtout ces ententes politiques, j'ai peur que la plupart de ces nouvelles régions ne servent à rien pour permettre une meilleur efficacité au niveau régional.
Le niveau de culture ici MDR ... Le découpage n'est pas une question de s'aimer ou pas entre région c'est simplement une raison économique très importante et Mr Hollande à raison!!!!!
Excellente idée et pour ceux qui critiquent sans cesse Hollande j'aimerai vous préciser qu'il respecte exactement son programme et au vu de la crise économique mondiale et de l'état ou il récupère le gouvernement Français je trouve qu'il gère très bien ..
Alors oui les choix du président sont pas populaire et difficile mais la France n'a pas le choix RESTRICTION.
Et c'est vous qui parlez de culture ? Le découpage n'est en aucun cas signe d'économies pour ce qui va se passer après. A savoir poste en double, indemnité à verser, transfert des fonctionnaires et des lieux de décisions etc. J'appelle pas ça faire des économies, moi. Ils mettent des régions riches avec des régions pauvres, ça fait perdre de l'argent et tout ce que la région riche à construit la France le détruit. Je n'ai jamais critiqué Hollande, je le soutien même. Mais là il a totalement tort. C'est pas en redessinant nos régions (elle est passée ou l'histoire et il est passé où le respect du pays, du patrimoine, des régions etc ?!) qu'on va faire des économie et redresser le pays.
Qu'ils commencent à supprimer les postes inutile, a contrôler les sous traitances de l'état (Il y a eu un excellent reportage sur M6 un jour concernant les dépenses pharaoniques inutiles de l'état, supérieures à ces fameux 60 milliards
vous devriez le regarder.)
L'Alsace ne veut pas être associée à une région qui fait construire une gare TGV inutile en plein milieu de la campagne et fait perdre environ 50 millions a leur région. Sans compter les dépenses à venir pour l'entretenir alors que personne n'y vient.
Un peu étonnant tout ça ! onze départements en région Rhônes-Alpes Auvergne et deux en région Nord-Pas de calais.Est-ce que on gére ça de la même façon? et ce n'est pas une question de population,la région Rhônes-alpes est trés peuplée.
C'est certain il faut une réforme territoriale, il y a trop d'échelons administratifs en France: Région, Départements, Arrondissements, Cantons, Intercommunalités, Communes, sans compter les territoires de projets moins connus: ScoT, Pays. La diminution du nombre de régions est donc une première étape mais la façon dont elle a été fait ne servira strictement à rien. Le gouvernement dit vouloir avoir des régions plus grandes et plus puissantes pour qu'elles soient au niveau européen. Mais il faut également que ces régions soit cohérentes, qu'elles aient une certaine unité pour pouvoir fonctionner efficacement. Alors quand on voit que ce découpage a été fait seulement par des critères politiques pour favoriser les présidents de telles ou telles régions (qui d'ailleurs ne resteront pas eternellement alors que le découpage, si il est fait, restera)...
Il faut prendre le problème à l'inverse. Si on veut des régions de tailles européenne qui puissent porter de véritables projets de territoire, il faut créer ces régions autour des agglomérations qui ont la capacité à être au niveau européen. La volonté du département des Charentes-Maritime d'être intégrer à l'Aquitaine du fait des relations très fortes avec Bordeaux me semble donc tout à fait justifiable.
Je vais peut petre en choquer certains, mais pour moi il faudrait également revoir le découpage même des départements (qui sont d'ailleurs trop nombreux, tout comme les communes). Etant originaire de la Haute-Marne, il y a très peu de liens entre le nord qui regarde vers Reims et Nancy, et le sud qui regarde davantage vers Dijon. Ces départements ont été crée à la Révolution française, ils n'ont plus lieu d'exister du fait de la modification et de l'aggrandissement des espaces fonctionnels et des bassins de vie.
c'est fait avec la réforme territoriales, les département sont supprimé de fait car on les vides de leur domaine de compétence en supprimant les conseil générale, il y a aussi des villes qu'on supprime, Jedo tu serais pas un socialo ?
Moi tant que la loire atlantique se trouve pas en bretagne ca me va
C'est certain il faut une réforme territoriale, il y a trop d'échelons administratifs en France: Région, Départements, Arrondissements, Cantons, Intercommunalités, Communes, sans compter les territoires de projets moins connus: ScoT, Pays. La diminution du nombre de régions est donc une première étape mais la façon dont elle a été fait ne servira strictement à rien. Le gouvernement dit vouloir avoir des régions plus grandes et plus puissantes pour qu'elles soient au niveau européen. Mais il faut également que ces régions soit cohérentes, qu'elles aient une certaine unité pour pouvoir fonctionner efficacement. Alors quand on voit que ce découpage a été fait seulement par des critères politiques pour favoriser les présidents de telles ou telles régions (qui d'ailleurs ne resteront pas eternellement alors que le découpage, si il est fait, restera)...
Il faut prendre le problème à l'inverse. Si on veut des régions de tailles européenne qui puissent porter de véritables projets de territoire, il faut créer ces régions autour des agglomérations qui ont la capacité à être au niveau européen. La volonté du département des Charentes-Maritime d'être intégrer à l'Aquitaine du fait des relations très fortes avec Bordeaux me semble donc tout à fait justifiable.
Je vais peut petre en choquer certains, mais pour moi il faudrait également revoir le découpage même des départements (qui sont d'ailleurs trop nombreux, tout comme les communes). Etant originaire de la Haute-Marne, il y a très peu de liens entre le nord qui regarde vers Reims et Nancy, et le sud qui regarde davantage vers Dijon. Ces départements ont été crée à la Révolution française, ils n'ont plus lieu d'exister du fait de la modification et de l'aggrandissement des espaces fonctionnels et des bassins de vie.
Et puis aussi et surtout steevy boulay!!!
pour info steevy boulay est pas né au mans moi j'y suis née
Explosez moi ces Pays de Loire qui n'ont pas d'identité !
+ 100000000!!
Rattachons le 44 à la Bretagne, la Vendée au Poitou est les 3 autres au Centre pour une région Centre - Val de Loire
Explosez moi ces Pays de Loire qui n'ont pas d'identité !
je suis du mans et on a une identité avec la course des 24 heures le vieux mans où il y a eu des films
les pays de loire ont une identite le mans avec les 24 heures est connu mondialement
"Après avoir dépouillé la Nation de sa souveraineté en la transférant à Bruxelles comme en atteste l’honteux épisode des recommandations budgétaires aujourd’hui, après avoir brisé l’unité et l’indivisibilité de la République en gommant les départements de la carte de France, François Hollande s’attaque désormais aux communes. Le chant du merle flatteur ne doit pas nous tromper. Parce que les communes sont l’échelon premier où s’exerce la citoyenneté, elles doivent pour François Hollande être détruites. "
Monsieur 3% se permet de changer la France au profit de sa famille et de ses copains, comme dans toute "bonne" république bananière
Les mesures d’austérité ne lui suffisent donc pas : en pleine crise de légitimité, François Hollande se donne le droit de réorganiser la France en profondeur ou plutôt de la faire disparaître. Exit en effet une République une et indivisible répondant aux valeurs de solidarité et d’égalité des citoyens, voilà le retour d’une France d’ancien régime au service de grands barons nouveau dévots de la compétitivité !Derrière l’effacement de fait des communes, échelon de base de la démocratie locale, et des départements au profit d’intercommunalités d’au moins 20 000 habitants, de métropoles et de 14 grandes régions est programmée la privatisation rampante des services publics de proximité et l’éloignement des lieux de décision des citoyens. Il n’est plus ici question d’aménagement du territoire mais de "stratégies territoriales" entre des ensembles de « tailles européennes » comme le révèle la communication du Président de la République. Sans aucun mandat pour cela, sans que son programme électoral n’en ait soufflé mot, François Hollande poursuit l’œuvre de démantèlement de la République engagée par Sarkozy : la fin de la France héritée de 1789 et de l’Etat social issu du conseil national de la résistance au profit d’une Europe de super régions appelées à se faire une concurrence économique entre elles à l’intérieur d’un marché libre et sans contrainte.François Hollande a beau se prendre pour un monarque, nous ne sommes pas ses sujets. Il propose d’aller vite par un simple vote au parlement, les parlementaires doivent opposer leur véto au fait du prince. A minima il n’est pas envisageable qu’un tel massacre institutionnel ne donne pas lieu à un référendum.
Réforme précipitée, totalement improvisée... des régions à 2 départements, d'autres à 13 départements... des régions dans la réforme, d'autres qui en sont exclues, bannies... un charcutage électoral pour plaire aux copains de la promotion Voltaire...
La règion Pays de la Loire semble bien minuscule par rapport à l'immense règion qui regroupera le Centre le Limousin et le Poitou Charentes pas très cohèrent tout ça
Mettre l'Alsace et la Lorraine alors qu'on ne peut pas se piffrer... Ne pas respecter l'histoire des régions et l'histoire tout court d'ailleurs. Pour faire des soit disantes économies en plus ? Alors qu'il va falloir muter des gens, payer des retraites anticipées, tout déplacer a un endroit et toutes les autres dépenses que je n'ai pas en tête.
Il y avait des économie à faire ailleurs sans toucher au patrimoine de la France.
Qu'on nous demande notre avis avec un referendum. A coup sûr la réponse sera NON.
Au départ, il était prévu que la Loire-Atlantique intégre la Bretagne qui aurait été logique par son histoire. A cause des pressions politiciennes ce que je suppose, cela ne fera pas.
Il fait cette réforme pour plusieurs raisons, d'une part pour une raison austéritaire, il y a beaucoup de poste de fonctionnaire territoriaux vont disparaitre, il va avoir un recul des services publiques car quand dans la réforme territoriale, les conseil général et certain conseil régional vont disparaites bah ca va avoir des conséquences notables, car il faut pas rever en Normandie, ils vont pas garder deux Conseil Régional celui de la basse et de la haute, il y a aura un choix qui sera fait, et des postes vont etres supprimés, cette réforme a été motiviée aussi par un report des régionales, les socialos espèrent un meilleur contexte électorale quand ils auront lieu, si le report ce fait, ca sera dans deux ans en 2016, je pense que cela sera pas bon car si les gens sont mécontent des socialos, je vois pas ce qui peut changer en gardant la meme politique, et en faisant des réformes qui feront qu'aggraver les choses, je pense franchement qu'au lieu d'imposer, il devrait demandé au peuple ce qu'il en pense de cette réforme qui va etre un désastre au niveau emploi et pour le service publique
Pourquoi la bretagne ne changerais pas, et d'autre devrais changé, c'est ridicule autant tout changé...
Ce président ce fout du peuple
La refonte administrative lancée par Hollande aura de sérieuses répercussions au niveau social. Les collectivités locales sont en effet un rempart contre les politiques d'austérité. Leur disparition programmée portera un nouveau coup à nos concitoyens les plus défavorisés. Exigeons un référendum !
Besoin de matériel pour restaurant?
www.ristormarkt.fr
Super ! Ils l'ont fait pour faire des économies !!! Allez François, on continue ! Si on predn le même ration nombre de députés/population globale que pour le parlement européen, on devrait arriver à environ 75 députés pour l'assemblée nationlae. Chiche ???? On en gagnerait des sous !!! Bien entendu, on fera pareil pour les sénateurs.
Les sénateurs on peut même carrément les supprimer. Ca fera encore plus d'économies.
Et le droit local en Alsace Moselle il devient quoi ?Le remboursement des soins a 90 pour 100 pas de forfait hospitalier ect.. et en plus les caisses de la sécu ne sont pas en déficitaire !!!deux jours fériés supplémentaires.Les tribunaux d'instance ont des compétences plus étendues ( des fonctions gracieuses, certificat d'hériter, compétence d'attribution en matière civile et commerciale), Le droit communal.Les associations de droit local ect Breff les Alsaciens ont beaucoup a perdre dans cette affaire mais aucun media ne souleve le probleme.
Ce qui est bien c'est que tu t´emballe pour rien justement car toi même tu as la réponse: les Départements 57,68,67
Ça n'engage en rien le regroupement des régions... En Lorraine actuellement seule la Moselle en bénéficie de ces avantages... Dans ce nouveau regroupement ça sera pareil, seul le haut-rhin, le bas-rhin et la moselle continuera d'avoir ces privilèges c'est notre concordat !
En claire: les Alsaciens n'ont rien a y perdre non plus !!!
Pages
Réagissez
Nouveau ?
Inscrivez-vousDéjà membre ?
Mot de passe oublié ?