10/04/2013 10:27

Morandini Zap: Victime d'une agression homophobe à Paris, il témoigne

Hier, le journal de 20H de TF1 a rencontré Wilfred de Bruijn. Samedi soir, l'homme a été victime d'une agression homophobe dans le XIXe arrondissement de Paris avec son compagnon. 

"Il y a eu des gens, trois ou quatre mecs, qui ont dit : 'tiens, voilà des homos'. Ils ont utilisé ma tête comme un ballon de foot" raconte-t-il. Après son agression, il a publié, sur Facebook, la photo de son visage tuméfié. 

Pour lui, cette homophobie est liée à la violence du débat sur le mariage pour tous. "En tout cas, ça n'aide pas du tout à l'émancipation et à l'intégration des citoyens homosexuels" ajoute Wilfred. 

Regardez

Ailleurs sur le web

Vos réactions

Portrait de DarkAngel
19/avril/2013 - 00h11
Elise a écrit :

Dans quel monde vit-on

Dans un monde de m...

Portrait de DarkAngel
19/avril/2013 - 00h11
Elise a écrit :

Même pas chiche :)

smiley

Portrait de DarkAngel
19/avril/2013 - 00h10

Ils ne l'ont pas ratés hélas

Portrait de chokapic
11/avril/2013 - 07h35

Les couples homosexuels n'ont pas attendu ce "mariage pour tous" pour avoir des enfants... et ce depuis toujours !! Je connais personnellement des adultes élevés par deux femmes ou deux hommes qui s'aiment et ce sont des adultes équilibrés et bien dans leurs baskets. Je préfère un enfant élevé par deux personnes du même sexe qui s'aiment que par des parents divorcés qui se déchirent. Point barre.

Portrait de Baloo89
10/avril/2013 - 23h00

 

 

 

     

Portrait de Baloo89
10/avril/2013 - 22h54
patriotfranc a écrit :

Si la France vous emmerde à ce point faut pas vous retenir, les frontières sont grandes ouvertes!

 

Et être contre le mariage homo ce n'est pas être homophobe! Personne n'empêche les homo de vivre leur sexualité sauf des arrièrés mais le mariage est une institution qui vise à la création d'une famille hors j'attends votre explication sur la possibilité d'un couple homo à faire des enfants! Vous n'êtes pas contente faîtes un procès à Dame Nature pour discrimination!

Quant au contrat je vous signale que le PACS a été créé pour les homos hors 95% des pacsés sont des hétéros!

Et si le mariage n'est qu'un contrat en quoi est-il si important ? 

 

Est-il normal de se soucier de ce genre de frivolité qui ne concerne qu'une minorité d'une minorité alors que le pays sombre de toutes parts! On se demande où est l'egoisme et la crétinerie dans cette affaire!

Portrait de Baloo89
10/avril/2013 - 22h53
patriotfranc a écrit :

Si la France vous emmerde à ce point faut pas vous retenir, les frontières sont grandes ouvertes!

 

Et être contre le mariage homo ce n'est pas être homophobe! Personne n'empêche les homo de vivre leur sexualité sauf des arrièrés mais le mariage est une institution qui vise à la création d'une famille hors j'attends votre explication sur la possibilité d'un couple homo à faire des enfants! Vous n'êtes pas contente faîtes un procès à Dame Nature pour discrimination!

Quant au contrat je vous signale que le PACS a été créé pour les homos hors 95% des pacsés sont des hétéros!

Et si le mariage n'est qu'un contrat en quoi est-il si important ? 

 

Est-il normal de se soucier de ce genre de frivolité qui ne concerne qu'une minorité d'une minorité alors que le pays sombre de toutes parts! On se demande où est l'egoisme et la crétinerie dans cette affaire!

Portrait de cineberry
10/avril/2013 - 22h20
rabico a écrit :

La condition "et" n'équivaut pas à "ou". Par conséquent cette écriture signifie bien que le mariage s'établit entre un homme et une femme. Pour votre info, il faut attendre 1982 pour ne plus considérer l'homosexualité comme un délit, alors considérer que l'écriture vieille de 2 siècles consacraient des couples gays, c'est un peu gros !! La déclaration des droits de l'homme ne consacre pas le mariage entre personne de même sexe, n'en déplaise.

En raisonnant comme vous, dire que Le cuivre et le fer s'oxydent, signifierait qu'il n'y a que le cuivre qui puisse oxyder le fer ou le fer oxyder le cuivre, ce qui est faux. La conjonction de coordination "et" n'est pas exclusive. Par conséquent, L'homme et la femme ont le droit de se marier et de fonder une famille n'implique pas exclusivement l'homme avec la femme. CQFD.

Portrait de Hours
10/avril/2013 - 20h48
lisasion a écrit :

1/ Etre contre le mariage homo, c'est souhaiter maintenir une discrimination basée sur l'orientation sexuelle des individus. Si vous n'appelez pas ça de l'homophobie, comment nommez-vous cette discrimination ?

2/ Le mariage n'est pas une création de Dame Nature, mais un contrat inventé par l'homme. Il ne tient qu'à lui d'en définir les contours.

3/ Le PACS n'a pas été créé pour les homos : il a été créé pour tous, sans discrimination. Pas étonnant que 95% des pacsés soient des couples hétéros : c'est peu ou prou la proportion des hétérosexuels dans la population.

4/ Faire sa vie avec la personne qu'on aime en bénéficiant des mêmes protections que les couples hétéros n'est pas une frivolité mais une évidence. Les hommes naissent libres et égaux en droits, ça vous rappelle quelque chose ?

La discrimination consiste à traiter de façon différente des personnes qui se trouvent dans une situation OBJECTIVEMENT identique. Or, en ce qui concerne l'enfant, OBJET du débat, les couples de même sexe ne sont pas dans une situation identique à celle des couples de sexe différent.

Portrait de Pujadas
10/avril/2013 - 16h54

il parait qu'un des suspects a dit à la police: "c'est à cause de cette loi des mariages pour tous qu'on a attaqué le couple d'hommes-amis-amis alors retirez cette loi et on attaquera plus les couples d'hommes-amis-amis"

Portrait de Pujadas
10/avril/2013 - 15h07

il est chou on dirait michou

Portrait de Baloo89
10/avril/2013 - 14h16
Freditane a écrit :

A ce train-là même les USA (et dieu sait s'ils sont conservateurs) auront le mariage pour tous avant la France...  Mais bon, c'est amusant depuis l'étranger de lire vos débats.  Entre les phrases ahurissantes façon "le mariage pour tous, c'est courir à la perte de la société" (oui, parce que bien sûr si le mariage pour tous passe, tout le monde deviendra homo et plus personne ne procréera !), sans oublier la rengaine sur la décadence (parce que c'est vrai que jusqu'ici, le monde "hétéro" n'est pas du tout décadent.  Des femmes à poils pour promouvoir du yahourt, des scandales à la DSK, c'est pas DU TOUT décadent !).  Et bien sûr j'oublie les meilleurs, les "tièdes".  Ceux-là sont amusants !  "non mais je respecte les homos, je ne suis pas homophobe, mais je suis contre le mariage pour tous".  Bien sûr.  Assorti de tout un tas de raisons ridicules (citées plus haut).  Ha oui j'aime aussi beaucoup la frange ultra catholique, qui crie à la honte et au scandale.  Parce que pour ceux-là, c'est quoi le raisonnement ?  Ils pensent que leur Dieu va juger deux personnes qui s'aiment et qui sont du même sexe, mais ne va pas les juger eux pour la haine de l'autre envers des gens qu'ils ne connaissent même pas ?  Votre pays est un cirque.  Déjà, votre président, aussi charismatique que son adversaire du moment, Frigide Barjot.  Et puis le fait d'avoir mélangé tout dans un même sac, le mariage, l'adoption, PMA...  Pas étonnant que ça soit indigeste !  Tout ça devient du show, vos hommes politiques font leur cinéma dans les émissions télé, tout ça est bling-bling à mort, ça manque vraiment d'humilité.  Je suis belge, homo, et marié.  Ca fait 15 ans que je suis avec mon compagnon, dans une relation fidèle, "banale", on ne fréquente pas le milieu homo (j'ai HORREUR de la promiscuité et du communautarisme), on s'aime et on mène la même vie que notre voisin de palier. Alors je me demande qui pourrait m'expliquer en quoi ma vie est moins "valable" que celle d'un couple hétérosexuel.  Mais c'est vrai, les quarts-mondes bourrés 6 jours sur 7 qui passent leur temps à faire des remarques salaces sur toutes les gonzesses qui passent, c'est plus respectables : ils sont hétérosexuels !  Des salopes comme la Frigide Barjot qui n'hésitait pas un instant à ouvrir allègrement les jambes accroupies sur un bar pendant ses spectacles, c'est tout aussi respectable.  Et qu'on arrête avec la décadence et la société qui part en couille, elle partait déjà bien en couille avant qu'on parle du mariage homo !  D'ailleurs c'est amusant de constater que dans les pays où le mariage est légal (à part l'afrique du sud, pour d'autres motifs) le taux d'agression pour homophobie est presque anecdotique, alors que dans des pays vertueux comme le vôtre, c'est presque quotidien.  Et y en aura toujours pour justifier ça.  Franchement, vous pouvez être fier de votre beau pays, et de sa belle mentalité pour qui il est tout à fait normal de rejeter une minorité.  La France méritait mieux que ça.

Je suis française, quarantenaire et hétéro, et TOTALEMENT d'accord avec vous. Mon pays est un pays de beaufs, de crétins, d'intolérants. J'ai honte. J'ai encore plus honte quand je vais en Belgique où je suis gênée par la gentillesse des gens, gentillesse que je pense ne pas mériter. Bravo pour votre diatribe, nous la méritons. Quant à moi, je suis pour le mariage pour tous, puisque je considère que le mariage n'est qu'un contrat. Les anti-mariage pour tous feraient mieux de se mobiliser contre la corruption, la beauferie, le nivellement par le bas... Ca, ça a des conséquences autrement plus graves que le mariage pour tous qui n'est qu'une juste extension de la liberté individuelle.

Portrait de jbt13
10/avril/2013 - 12h27
Pujadas a écrit :

oui, c'est un peu ça que ça veut dire. Je voulais surtout dire que peut-être la joie de leur couple d'homosexuels a énervé des célibataires (qui avait aussi des problèmes de chomage) et c'est peut-être la jalousie qui les a fait pété un cable et faire une connerie, c'est une connerie

Je n'arrive pas à saisir la tournure de votre message: vous trouvez que les agresseurs ont des excuses parce qu'ils seraient peut être au chomage?

j'espère que je me trompe, parce que si vous vouliez vraiment dire ça, c'est très grave de se dire que si l'on a des problèmes, on a le droit de se défoulé agressivement sur n'importe qui.

Portrait de Pujadas
10/avril/2013 - 11h39
jbt13 a écrit :

Vous êtes sérieux? ça veux dire que si un jour (où je pourrai être de mauvaise humeur) je refuse de donner l'heure à quelqu'un ou que je ne suis pas assez sympatique... Ce quelqu'un aura le droit de me passer à tabac???

 

oui, c'est un peu ça que ça veut dire. Je voulais surtout dire que peut-être la joie de leur couple d'homosexuels a énervé des célibataires (qui avait aussi des problèmes de chomage) et c'est peut-être la jalousie qui les a fait pété un cable et faire une connerie, c'est une connerie

Portrait de Acstasia
10/avril/2013 - 11h31

 

Homophobe ou non, je pense tout simplement qu'il faut avoir un sacré problème pour s'en prendre à quelqu'un sans raison évidente au point de lui éclater litérralement la tête. Ce pauvre monsieur à 7 fractures au visage, une dent (de devant) en moins, donc j'imagine que sur le coup son visage devait être recouvert de sang et ses agresseurs (qui une fois de plus étaient en nombre, que des lâches encore) ont continué de taper. France en retard ou non, anti mariage-gay ou non, le vrai problème reste l'insécurité qui ne fait qu'augmenter depuis un bon moment

Portrait de FDGJMM
10/avril/2013 - 11h17

Il y a toujours des homos qui se font tabassés pour la simple raison qu'ils sont homos, il n'y a pas besoin du mariage pour tous pour que cela se passe!! Mais c'est bien malheureux qu'il faille un tapage médiatique avec le mariage pour tous pour "enfin" se préoccuper "peut-être" de ce problème!!!

 

Portrait de jbt13
10/avril/2013 - 11h06
Pujadas a écrit :

oui c'est vrai vous avez raison car on ne sait jamais vraiment les circonstances de l'agression peut-être qu'il n'a pas répondu avec assez de sympathie et qu'il a pris de haut ces passants, il parait qu'il y a eu des échanges verbaux pas piqués des hannetons alors aussi c'est parti en cahouète, pourtant c'était pas marqué sur sa tête qu'il fait partie du bâtiment, peut-être qu'il s'est révélé désagréable tout simplement à l'égard du passant qui lui demandait l'heure, et c'est vrai que sa réponse est peut-être démesuré, un peu d'arrogance, et puis il n'y a pas mort d'homme, dieu soit loué

Vous êtes sérieux? ça veux dire que si un jour (où je pourrai être de mauvaise humeur) je refuse de donner l'heure à quelqu'un ou que je ne suis pas assez sympatique... Ce quelqu'un aura le droit de me passer à tabac???

 

Portrait de Pujadas
10/avril/2013 - 10h56
A6666 a écrit :

Voilà ou mène, le fait de réveiller des idées enfouie, avec une loi stupide. Et comme l'écrivent d'autres internautes sur d'autresf orums, il est fort probable qu'il y en a qui vont se servir des anti mariage pour assouvir des envies de violence. Le pire peut venir , il faut s'y attendre.

Je ne voudrait pas être dans les premières personne à profiter de cette loi.

Là se sont les VRAIS homophobes et non les anti mariage.. Un loup a été réveillé ..

oui c'est vrai vous avez raison car on ne sait jamais vraiment les circonstances de l'agression peut-être qu'il n'a pas répondu avec assez de sympathie et qu'il a pris de haut ces passants, il parait qu'il y a eu des échanges verbaux pas piqués des hannetons alors aussi c'est parti en cahouète, pourtant c'était pas marqué sur sa tête qu'il fait partie du bâtiment, peut-être qu'il s'est révélé désagréable tout simplement à l'égard du passant qui lui demandait l'heure, et c'est vrai que sa réponse est peut-être démesuré, un peu d'arrogance, et puis il n'y a pas mort d'homme, dieu soit loué

Portrait de leon48
10/avril/2013 - 10h56 - depuis l'application mobile

Les lois évoluent toujours avant les mentalités. Nos petits enfants seront très étonnés lorsqu'ils apprendront ces polémiques autour d'un sujet qui ne sera qu'une anecdote pour eux.

Portrait de ARTISAN3
10/avril/2013 - 10h54
mediatic a écrit :

vous croyez ? quand on voit la violence des slogans de ces manif pour tous on a plus que des doutes  

Bj, Trop facile de dire que les slogans dont vous parlé sont le fruit des manifestants anti-mariage.  Je suis contre et ne cautionne absolument pas l'agression d'un être humain!. Il ne faut pas tout confondre, ne pas avoir le même avis sur la question ne fait pas de nous des homophobes comme souvent dit en réponse. Perso, personne ne me gène et chacun a la sexualité qu'il souhaite, dès l'instant ou il y trouve son bonheur. Et pourtant je suis contre le mariage.

Portrait de ben_ji
10/avril/2013 - 10h53
La Duchesse De La Réole a écrit :

C'est triste, les coupables doivent etre emprisonné, mais à mon avis les agresseurs n'ont rien à voir avec ceux qui manifestent contre la mariage pour tous.

Tout à fait d'accord, je trouve ça terrible, mais il y a toujours eut ce genre de personnes violentes et il y en aura toujours.

Je ne suis pas trop pour le maraige pour tous mais ça ne me viendrai pas à l'idée de tabasser quelqu'un car il est gay. C'est impardonnable.