laurent wauquiez 
Le député UMP de la Haute-Loire Laurent Wauquiez réagit vivement aux propos du ministre de lÉducation Vincent Peillon dénonçant "une grande manipulation politique" pour "faire culpabiliser les chrétiens" dans une interview paru samedi dans les colonnes du Figaro.
"C'est une grande manipulation politique qui cherche à culpabiliser les chrétiens et à faire croire que l'opposition au mariage homo et à l'adoption est le fait d'une minorité", s'indigne-t-il.
"Au lieu d'être le projet de tolérance dont se réclament ses défenseurs, cette réforme est d'abord la réforme du rejet, du mépris et de la haine envers les religions", poursuit-il. L'ex-ministre de l'Enseignement supérieur juge que "des lignes rouges ont été franchies de manière inacceptable avec l'attitude insultante de plusieurs membres du gouvernement" et que "jamais on n'aurait accepté ces propos sur l'islam et sur les juifs".
Vendredi, Vincent Peillon avait écrit aux recteurs en les appelant "à la plus grande vigilance" concernant le débat sur le mariage homosexuel dans les établissements catholiques pour qu'il n'y ait pas "des phénomènes de rejet et de stigmatisation homophobes".
Le ministre de l'Education avait par ailleurs estimé qu'en envoyant une lettre aux chefs d'établissement, le secrétaire de l'enseignement catholique avait commis "une faute".
laurent wauquiez telerama patrick cohen Charlie Kirk météo
Vos réactions
si la majorité des gens souhaitent que les homos puissent adopter dans ce cas pourquoi avoir peur de faire un referendum?
parcequ'un referendum ne peut pas etre fait quant ca concerne qu'une partie du peuple c'est anticonstitutionnelle !
et le vauquier il me saoule suis la aussi FOUT LA PAIX AU FRANCAIS QUI VEULENT SE MARIER MERDE !
y en a marre de ces cons qui veulent decider du droit des autres !!
si la majorité des gens souhaitent que les homos puissent adopter dans ce cas pourquoi avoir peur de faire un referendum?
Parce que ce n'est pas possible sans la saisine de députés et de citoyens... et personne ne s'est manifesté de part et d'autres des hémicycles des deux chambres du Parlement...
Encore une fois cette séparation de l'Eglise et de l'Etat n'est pas encore très claire dans l'esprit de certains politiciens.
Pas utile de "culpabiliser les chrétiens" ou les autres religions... la loi n'a pas à obéir à un groupe de protestation qui agit sous couvert une autorité suprême religieuse en laquelle ils croient et veulent nous embrigader.
On peut écouter les réticences sociales, morales si elles sont un tant soi peu argumentées ( l'école et les cours de philosophie nous ont appris à dialoguer dans une argumentation structurée pour cela )... on peut en discuter.
Mais par pitié cessez cette complainte de pseudo haine des religions. Si vous avez une opinion contraire, parlez en votre nom et non au nom d'une religion.
Qui parle de mariage arrangé ?
Vous ! ... de manière sous-jacente ! Quand vous dites que le mariage n'a rien à voir avec l'amour... Donc si on se marie sans amour... les mariages sont des mariages à l'origine sans amour... simplement guidés pour le "bien" des familles... pas forcément pour les mariés.
Oui c'est inutile. Après ça permet peut être à certain couple de mentalement passer à une autre étape dans leur vie de couple.
Donc si le mariage n'est qu'une étape "mentale" dans leur vie de couple... donc pourquoi priver cette étape à d'autres personnes ? Même si leur relation est "potentiellement stérile"... si je poursuis votre raisonnement !
Et puisque c'est qu'une étape... pourquoi vouloir garder un sacrosaint rituel autour de cette étape ? Comprends pas !
Sympa pour les personnes stériles, merci...
Pour ton information, les homos ne sont ni plus ni moins féconds que les hétéros !
Je plussoie ! J'espère que les personnes stériles ne le prendront pas mal...
L'amour n'a rien à voir avec le mariage.
Je crois que les mariages arrangés sont quand même un peu passé de mode... non ? Hypocrisie quand tu nous tiens !
le gouvernement veut faire pression pour imposer le mariage gay qui n'est pas accepté par la majorité des français celà va créer des problèmes pourquoi ne pas faire une union civile et laisser le mariage aux hétéros qui se marient dans le but de fonder une famille
C'est quoi la majorité des français pour vous ? Et je ne vois pas quels problèmes cela va créer... puisque qu'ils existent déjà ! On ne doit pas cotoyer les mêmes personnes...
Article 11 de la constitution, loi applicable depuis 2012
Il existe quand même quelques pré-requis au préalable comme le souligne le dit texte : "Un référendum portant sur un objet mentionné au premier alinéa peut être organisé à l'initiative d'un cinquième des membres du Parlement, soutenue par un dixième des électeurs inscrits sur les listes électorales. Cette initiative prend la forme d'une proposition de loi et ne peut avoir pour objet l'abrogation d'une disposition législative promulguée depuis moins d'un an." (source légifrance)
Les religions donnent leurs opinions comme les politiques, les philosophes, les pyschiatres....L'argument des églises n'est pas basé sur la tradition mais sur l'enfant
Il s'agit d'un choix de société, un référendum me semble utile pour éviter de cristalliser les rancoeurs
Les religions peuvent se baser certes sur l'enfant mais quand on explique que les raisons anthropologiques, que les enfants doivent être élevés par un père et une mère... on est sur une conception idéalisée et traditionaliste ! Vision que je peux partager et qui est très bien sur le papier... mais la théorie n'est pas la pratique ! Et lorsque je vois certains enfants en difficultés car l'un ou deux parents sont en difficultés pour x raisons, je préférerai un seul parent stable ou un couple homo stable...
Article 11 de la constitution, loi applicable depuis 2012
Un référendum d'initiative populaire est possible
Les religions donnent leurs opinions comme les politiques, les philosophes, les pyschiatres....L'argument des églises n'est pas basé sur la tradition mais sur l'enfant
Il s'agit d'un choix de société, un référendum me semble utile pour éviter de cristalliser les rancoeurs
C est un mariage CIVIL pour tous ! Que viennent faire les religions , les cathos....dans ce débat! J ai pas compris!
Mais oui je sais bien... On est en démocratie donc cela ne me gêne pas que les religions soient interrogées ce qui me gênent c'est à la fois leur argument (basé sur la tradition) et que les opposants prennent ces argumentaires pour défendre leur choix. Le principe de laïcité n'est dès lors plus respecté.
En quoi, mais je être stupide sûrement, rappeler aux chefs d'établissements catholiques (surtout ceux) agréés par l'Education Nationale, les règles du savoir vivre ensemble et de permettre une vraie réflexion non biaisée, un vrai débat (si cher aux opposants) et non un discours stéréotypé est une mauvaise chose... et que les propos du minstre sont très diplomatiques et consensuels. Je ne dirai pas la même chose des propos de M. Wauquiez qui sont dans l'outrance et la caricature... mais on a l'habitude avec lui ! L'assistanat c'était déjà lui... donc pour moi, c'est plié et ne possède plus de légitimité. Car les écoles coraniques ou juives ne sont pas légions, il me semble donc difficile de leur écrire. Et puis les opposants ne revendiquent ils pas la tradition chrétienne de notre pays... il faudrait savoir à ce moment-là. On peut s'opposer à ce projet mais être dans la démagogie outrancière pour faire parler de soi désolé mais pour moi ça passe pas !
C'est aussi oublié que dans la religion catholique, certains sont pour ce projet mais qu'on essaie de les faire taire... La dernière preuve était le texte d'un membre d'un frère qui a été censuré sur le site catholique où il avait publié... (http://www.twitlonger.com/show/kiecdg ). Quand on voit ce que l'église en interne peut faire, que dire de ses ouailles... je rappelle quand même que beaucoup d'enfants se rendent dans les écoles catholiques parce que leurs parents jugent négativement l'éducation nationale... et pas forcément pour l'aspect catholique, ne leur en déplaise !
Donner la position de l'Eglise contre le mariage pour tous (c'est à dire privilégier le bien être de l'enfant ) contribue au développement de l'esprit critique des lycéens. Provoquer le débat avec les jeunes qui le souhaitent est une bonne chose. Imposer cela , sur temps de cours,aux enseignants des écoles catholiques qui sont rémunérés et ont un contrat avec l'Etat n'est pas envisageable. Ne nous prenez pas pour des moutons qui vont suivre les preceptes des uns ou des autres. Notre fonction est d'enseigner, d'éduquer les jeunes notament à l'esprit critique
loin de faire culpabiliser les chretiens les propos de Mr peillon ainsi que ceux de Me dufflot accroien leur colere et renforcent la division
ce gouvernement bafoue notre culture et nos traditions et tente d en imposer d autre
on ne laissera pas faire
certain choississent de partir mais d autre à défaut d avoir les moyens et apres tout on est chez nous se battent
Refuser les débats ou un référendum, c'est tout simplement refuer l'avis du peuple, on n'est donc plus dans une démocratie.
Bien sûr les écoles catho orienterons le sens du débat en fonction de leurs convictions, mais cela contrebalance les débats des militants du pour, c'est ça la démocratie et la majorité l'emportera, si on la consulte honnêtement.
Vous avez raison. Sarkozy a transformé notre pays en une dictature en s'asseyant sur le vote du référendum de 2005.
Les socialistes mettent en garde les catholiques ? A mon avis le petit Peillon ferai mieux de se méfier de son slip... Le massacre des Vendéens, il risque de se le prendre en pleine poire en retour de bâton ...
comment se fait-il que tout dérape en France ? ailleurs il n'y a pas cette agressivité, le mariage y a été accordé dans de grands pays catholiques l'Espagne, le Portugal
La question du mariage entre homosexuels est poussée par les socialistes français, entre autre, pour faire diversion aux questions économiques autrement plus importantes ...
Les socialistes utilisent ce débat pour essayer de faire croire que eux seraient des progressistes quand les autres seraient des conservateurs ... C'est une vieille technique de la gauche que de se nommer eux-mêmes "forces de progrès" ...
Depuis des millénaires, la première question qui se pose aux hommes c'est d'abord de manger chaque jour (et se loger, se reposer, s'habiller, se protéger, se défendre ...) ...
Le mariage entre homosexuels n'est qu'un détail ...
Peillon veut faire passer la réforme franc-maçonne par tous les moyens, sauf démocratique puisque le référendum n'est pas évoqué, et même le débat pose problème. Quoi de plus normal qu'un débat sur un changement profond de société que beaucoup ne veulent pas ?
Et qu'il arrête de parler de stigmatisation etc...tout ça ne sont que des épouvantails à opposants.
Refuser les débats ou un référendum, c'est tout simplement refuer l'avis du peuple, on n'est donc plus dans une démocratie.
Bien sûr les écoles catho orienterons le sens du débat en fonction de leurs convictions, mais cela contrebalance les débats des militants du pour, c'est ça la démocratie et la majorité l'emportera, si on la consulte honnêtement.
Le "débat" concernant le mariage homo dans un établissement catholique est forcément biaisé vu la position de l'Eglise sur cette question.
Réagissez
Nouveau ?
Inscrivez-vousDéjà membre ?
Mot de passe oublié ?