Ersilia Soudais 
Le mystère sur les circonstances de la mort de Chantal Sébire, dont le corps a été découvert par sa fille mercredi à son domicile de Plombières-les-Dijon (Côte-d'Or), restait entier jeudi alors que se posait, selon la justice, la question de son "autopsie".
Suicide? Mme Sébire y était "violemment hostile". Euthanasie active? Elle la souhaitait avec force depuis des semaines mais la justice, conformément à la législation en vigueur, l'a refusée lundi dernier.
Alors décès naturel? Chantal Sébire "souffrait d'une maladie potentiellement mortelle", une "esthesioneuroblastome", maladie orpheline et incurable, qui se développe dans la cavité nasale et déforme cruellement le visage, a rappelé jeudi à l'AFP son médecin traitant Emmanuel Debost.
Mais, jeudi matin, le procureur de la République de Dijon, Jean-Pierre Alacchi, "en l'état actuel des investigations", n'avait toujours pas tranché.
"Il n'y a à cette heure pas d'éléments suffisants" pour déterminer les causes de la mort de Mme Sébire, a déclaré M. Alacchi à l'AFP, reportant ainsi toute communication officielle.
"Je me pose la question de savoir si l'on va faire ou non une autopsie", s'est interrogé M. Alacchi ajoutant que "l'apparence externe du corps ne présentait pas de particularités", et qu'il continuait de recueillir" des déclarations "auprès des proches" et des gendarmes "en charge de l'enquête" préliminaire.
"S'ils font l'autopsie c'est honteux", s'est insurgé Me Gilles Antonowicz l'avocat de Chantal Sébire. "Si Mme Sébire s'était jetée dans le canal (de Bourgogne) tout proche de son appartement, il n'y aurait pas eu d'enquête et là ils feraient une autopsie comme ils l'ont faite pour le fils de Marie Humbert" qui avait aidé son fils tétraplégique à mourir en 2003, a encore fustigé Me Antonowicz, joint au téléphone par l'AFP.
Autre élément d'incertitude, la présence ou non de membres de sa famille -- Mme Sébire a trois enfants et un frère-- auprès de cette ancienne institutrice qui demandait avec insistance depuis plusieurs semaines à "mourir dans la dignité" et sollicitait en vain une euthanasie active.
Ersilia Soudais matthieu pigasse antisémitisme avion intifada
Vos réactions
N'importe quoi.... Il y a bien une enquète et encore bien souvent plus légère que celle ci mais pour l'autopsie tu peux toujours réver...
Amicalement,
André
il faut du temps parce que parfois, il y a des coups de déprime, des moments où ça va mieux, etc...la commission prendra du temps et c'est essentiel parce que sinon...bonjour les dérives !
en France le référendum est organiser quand le gouvernement pense être d'accord avec le peuple (pas comme le mini traité européen par exemple)
donc le pouvoir en place est-il plutôt réac ou progressiste :?:
ça c'est de la torture morale pour la famille...regarder l'être aimé mourir sous ses yeux....c'est ignoble. mais l'état ne se mouille pas trop.....il est temps que l'état plonge les mains dans ces lois.....
meme si une loi passe, la decision du patient qui demande l'euthanasie sera dependante d'une commission. On ne sera pas non plus totalement libre dans notre choix. J'espere juste que ces commisions seront plus rapide à prendre leurs decisions que les commission d'attribution de logement par exemple ! parce que s'il faut attendre 2 ou 3 ans pour avoir le droit a l'euthanasie.....
et heureusement !!!
ce serait bien, ce serait une preuve officielle, et de toute façon c'est comme ça pour tous les gens retrouvés mort au domicile. pour tout le monde !
oui c'est pour cela que la reflexion sera très longue car les cas sont nombreux. la décision devrait appartenir en priorité au patient puis, selon les cas, à la famille ! suis d'accord....
très délicat en effet....
sauf que certains patients n'en bénéficient pas parce que les familles ne le souhaitent pas... Histoire de garder leur proche vivant le plus longtemps possible... vivant oui, mais dans quelles conditions...
C'est bien pour celà qu'il faut laisser la possibilité aux gens, d'une manière individuelle la possibilté de prendre une décision sur leur fin de vie, en cas d'accident ou de maladie grave, en amont...
de la même manière qu'il est important de faire savoir aux membres de sa famille ce que l'on souhaite pour soi en matière de réanimation ou de maintien de vie sous machines pour les plus jeunes en cas d'accident... pour éviter de se retrouver dans le cas de vincent humbert par exemple...
que l'on envisage toutes les possibilités, une loi s'impose c'est évident...
de toute façon, l'autopsie sera pratiquée , c'est une évidence.
je pense que ta grand-mère est très courageuse. c'est avec des personnes qui se sentent concernées que les choses évoluent ! légal en suisse aussi !
l'autopsie serait juste une preuve afin de faire taire les fantasmes qui se developperont forcement autour de la famille....enfin, je serais pour. avoir une preuve que la justice donne, c'est pouvoir se servir d'un fait officiellement prouvé et continuer un combat....pour les gens qui sont "pour" l'euthanasie !
:idea: ça peut être une solution mais c'est souvent très particulier pour chaque situation............................
bien entendu mais seule une autopsie peut faire avancer les choses, pour prouver (afin d'éviter les "si" et "peut-être que", les fantasmes quoi ) que madame sébire est passée à l'acte même si la loi le lui interdisait !!!!! donc on pourrait changer la loi ! et éviter le suicide obligatoire....pour que l'état n'ait pas les mains sales ! il faut changer cela.....et ça ne changera pas avec des "si" et "peut-être que " !
Faut pas crier victoire sur l'ivg et le pacs... Loin de là !!!
evidement chacun peut y mettre les mots qui l'arrange pour fuir la réalité mais l'euthanasie existe bien ! mais passive...c'est tellement plus facile.
vous voyez meme pour l'arret thérapeutique, on n' est pas d'accord. Il est vraimant temps de cadrer ça par des lois pour que ce soit clair. Pour ce qui est de l'influence catho, on a l'ivg,les preservatifs en vente libre, le pacs meme entre homosexuel, alors pour l'eutanasie on peut bien passer outre encore une fois
cette dame est parti , c est une bonne chose pour elle, laisser la reposer en paix, et changer tout la loi "leoneti"
oui mais passive
d'après ce que j'ai compris c'est permis
c'est ce qui avait été proposé à Madame Sébire ,de la plonger dans un coma artificiel et de ne pas l'alimenter ou l'hydrater et attendre ....
elle s'y est refusé jugeant cela trop cruel pour sa famille et je la comprend
j'espère de tout coeur qu'on ne fera pas d'autopsie et qu'on ne jettera pas de doutes sur son décès eu égard à ses proches
Pour certaines personnes, mme sebire et ses proches ont déjà assez souffert. l'idée d'une autopsie peut etre difficile pour certains... C'est un point de vue qui peux se comprendre...
décidé par l'équipe médicale, donc prise de décision sur la vie d'un patient sans son accord = euthanasie PASSIVE !
EXACTEMENT !
:D :D :D
L'autopsie est douloureuse pour la famille, l'avocat de Chantal Sébire qui est le porte parole de la famille le dit: S'ils font l'autopsie c'est honteux".
non, c'est l'arrêt de l'acharnement thérapeutique
C'est autorisé par la loi léonetti en tout cas... mais ce n'est pas appellé euthanasie active...
simplelife a écrit :
" petite question : quand un malade est sous assistance respiratoire et qu'on propose à la famille de le "debrancher" . Est-ce de l'euthanasie ? "
OUI. euthanasie passive et non décidé par le patient.
non;
oui. euthanasie mais pas décidée par le patient.
bien-sur que oui.
Pages
Réagissez
Nouveau ?
Inscrivez-vousDéjà membre ?
Mot de passe oublié ?