Hong Kong 
Il y a quelques jours, jeanmarcmorandini.com vous annonçait la mise en ligne, sur le site du Nouvel Observateur, d'un sms que Nicolas Sarkozy aurait écrit à son ex-femme, Cécilia.
Dans son numéro à paraître demain, le journal se défend, suite à la polémique que cette affaire a déclenché.
Deux journalistes du "Nouvel Obs" , Guillaume Malaurie et Michel Labro, consacrent un article à cette affaire, au fait que le site du "Nouvel Obs" l'est publié et prennent ouvertement la défense de leur collègue, Airy Routier, qui a divulgué ce sms.
Ils se veulent rassurants et l'affirment : "Le Nouvel Observateur est-il toujours le Nouvel Observateur . Que les lecteurs se rassurent : c'est oui ! L'Obs, votre Obs, notre Obs n'est pas devenu du jour au lendemain une gazette à rumeurs."
Les journalistes sont clairs : selon eux, le mélange de sa vie privée et de sa vie publique est, pour les journalistes, un piège tendu par Nicolas Sarkozy, avant qu'il n'y tombe lui-même.
En ce qui concerne le sms, l'information a été envoyée au responsable du site du "Nouvel Obs", qui a décidé de la mettre en ligne immédiatement.
Cependant, les journalistes précisent : "Si cet article avait été présenté - comme cela aurait du l'être - à la direction de la rédaction du magazine et non du net, il est probable, sinon certain, qu'il n'aurait pas été publié. Du moins pas sous cette forme".
Les deux journalistes prennent la défence de Airy Routier et lui renouvellent leur confiance : "Ce n'est pas un faussaire : il n'a ni inventé, ni trafiqué, ni manipulé quoi que ce soit. Nous lui renouvelons notre confiance. Et rappelons qu'il a droit, comme tous ses confrères, à la protection de ses sources."
Pour Guillaume Malaurie et Michel Labro, l'attaque en justice de Nicolas Sarkozy, pour la publication du sms, est une "procédure brutale, inédite et formidablement inéquitable puisque le président bénéficie de l'immunité pénale et d'un pouvoir d'influence sur les procureurs".
Revue de presse / Source: Le Nouvel Observateur
Hong Kong méduses mulan Nora Quoirin corrida
Vos réactions
Le Mea Culpa du Nouvel Obs commence :
1) OUI nous avons fait une erreur. Cette information, même sourcée et validée, n'avait pas sa place au Nouvel Observateur. Ni sur son site, ni sur son édition papier. Et nous-mêmes aurions dû retirer du site ce confidentiel lorsque nous en avons pris connaissance.
2) CETTE erreur nous l'assumons parce que c'est notre responsabilité et que nous sommes tous solidaires lorsque notre journal ou l'un de ses journalistes est attaqué avec autant de violence et par le biais d'une procédure dérogatoire au droit de la presse.
3) EN aucun cas ceci ne saurait se transformer en procès de celles et de ceux qui font vivre un site dont nous sommes fiers. Contrairement à ce qui a été dit ou écrit ici ou là, "nous ne lâchons pas le site". Parce que internet est pour nous un horizon incontournable et, sans doute, déterminant pour la pérennité de la presse et de notre propre titre. Parce que ce site vivant et réactif fait aujourd'hui référence; compte tenu de la multiplicité des sujets abordés, les erreurs y sont rares et l'information maîtrisée. Parce que, en aucun cas, nous ne pouvons laisser accréditer l'idée mensongère selon laquelle le journal imprimé serait le support des idées nobles, alors que le site se verrait reléguer le reste. Enfin parce qu'un nombre sans cesse croissant d'internautes trouvent sur nouvelobs.com une plate forme d'informations, de confrontations et de débats qui est essentielle.
4) RESTE que nous devons aujourd'hui tirer collectivement des conclusions pour prévenir ce type de dérapages. C'est ce que nous allons faire tous ensemble, conscients d'être nombreux, au Nouvel Observateur, comme dans beaucoup d'autres titres, à ressentir l'urgence de cette réflexion.
Guillaume Malaurie et Michel Labro
(le vendredi 15 février 2008)
:mrgreen: trop drôle
Je crois que vous confondez procédure pénale et procédure civile.
En procédure pénale, tous les moyens de preuve sont bons et toute personne doit concourir à la manifestation de la vérité.
Tout le monde sera interrogé et tout le monde mis devant ses responsabilités.
Je ne comprends pas. C'est sûr que M Sarkozy va prouver qu'il n'a pas envoyé ce sms. On est pas là à dire "il aurait dit cela, ou fait cela et je ne peux le prouver qu'avec des témoins" il y a un sms. Il est enfantin de vérifier s'il a été envoyé du portable de Monsieur Sarkozy.
Vous ne croyez tout de même pas que Monsieur Sarkozy va refuser à la justice de vérifier qu'il n'a pas passé ce sms.
Vous ne croyez tout de même pas que MMe Cécilia Sarkozy va refuser de montrer son portable pour confirmer ou pas qu'elle a reçu ce sms.
Alors qu'il est facile, en demandant à l'opérateur, d'avoir l'expéditeur et le destinataire d'un sms ?
Qu'est ce qu'on nous joue Là !
Si le nouvel observateur ne donne pas sa source, la justice s'en fout puisque c'est le nouvel observateur qui va trinquer.
Le fait qu'il porte plainte à son tour contre M Sarkozy ne bloquera pas la plainte de M Sarkozy envers eux. Ce serait trop facile.
Dans le cadre d'une accusation de faux, c'est à l'accusation de prouver qu'il y a eu "altération frauduleuse de la vérité". Pour l'Obs, la vérité est le SMS, sarko devra donc prouver que non...
C'est déjà au journalistes de prouver qu'il existe avant de pouvoir démontrer qu'il est faux.
Ce sont eux qui ont affirmé qu'il existait et qu'il était vrai.
Je ne comprends pas pourquoi vous voulez que ce soit le journaliste qui se justifie.
Dans la procédure que notre SARKO a entamée (faux et usages de faux), sachez que c'est à lui de prouver qu'il n'a pas envoyé son fameux SMS, et non pas au Nouvel Obs de prouver qu'il l'a bien eu en main, ce qui n'est pas la même chose.
En plus, le nouvel Obs peut bloquer la procédure jusqu'à la fin du mandat de Sarko en contre-attaquant en justice. Le président ne pouvant pas être poursuivi toute la procédure serait donc bloquée !!
Ceci étant dit, que toute cette histoire soit liée au Nouvel Obs me navre...;(
C'et pas croyable, les journalistes papier n'auraient pas publier cette soi disant info, mais le net c'est si pratique.
Alors oui le nouvel Obs par des moyens détournés veut aussi faire du scoop.
Décidemment Tchatche, je suis souvent d'accord avec tes arguments qui sont toujours très bien étayés. Merci.
Pour l'affaire Tapie, effectivement : qui se souvient que c'est la banque qui devait de l'argent à Bernard Tapie qui a réellement été spolié. La majorité des gens ont retenu que ce qu'on a bien voulu qu'on croit parce qu'il fallait que Bernard Tapie porte le chapeau. A l'époque il dérangeait.
Le Nouvel Obs s'inquiéte déjà des répercussions :
"Le syndicat de journalistes estime que le projet de loi que la Garde des Sceaux annonce pour avril, non seulement n'empêchera pas les perquisitions, mais surtout ouvre une brèche dans le droit au secret des sources en cas, selon la ministre, de "calomnie, de contre-vérité ou de mensonge".
:mrgreen:
Calomniez ! Calomniez ! Il en restera toujours quelque chose.
Je dois avouer que les bras m'en tombent. Dire, que l'action en justice est je site "une procédure brutale, inédite et formidablement inéquitable " alors que publier un sms privé relève, je suppose, et pour ces memes personnes d'un acte sensé élever l'information à son plus haut niveau.
Il est à noter, tout de meme, qu'ils disent, à demi mot, et bien qu'ils soutiennent leurs journaliste auteur de l'article, que si l'information avait suivi la voie "normale" (direction de la rédaction); elle n'autait assurément pas été publiée.
J'espere que ce coup médiatique calculé, car c'est bien de cela dont il s'agit, leur a été rentable en terme de vente, car en terme d'image sur le moyen et le long terme, ce journal a beaucoup perdu en crédibilité.
Leur mauvaise foi a pris une autre tournure désormais en se positionnant en victime. Car tout le monde le sait, ce qui est écrit dans un journal est pris par une majorité pour argent comptant. Une procédure a posteriori n'y changera rien. Un rectificatif dans ce meme journal (que personne ne lira) n'altera pas l'opinion public. Le mal sera fait. Souvenez vous de Bernard Tapie rendu resonsable de l'ardoise du crédit Lyonnais. Qui se souvient aujourd'hui que l abanque a gangne en fait quelques milliards grace à lui .. en le spoilant par la meme occasion. Je ne cherche pas particulierement à défendre Bernard Tapie ou Nicolas Sarkosy, mais simplement à mettre en évidence le pouvoir de la presse lorsqu'elle prend quelqu'un en grippe. Des lors, la personne ne peut que subir les assauts, pas toujours innocents, de ces journalistes, qui se drappent aujourd'hui dans leur costume de victime.
Quant au commentaire du nouvel observateur concernant MMe Sarkozy Carla, chaque fois que je lirai que tel comportement se rapporte aux heures noires de notre histoire, je me sentirai autorisé, comme le nouvel observateur, de considérer cette remarque comme IMBECILE
Je sens que je vais avoir du boulot.
C'est pour cela que les journalistes CONDAMNENT le choix du président de la république d'aller au pénal et non au civil. Car au civil, automatiquement le nouveau voyeur (nouvel obs) aurait été condamné pour violation de la vie privée mais le doute aurait été à l'avantage du nouveau voyeur.
Alors que là tout va se passer sans leur concours et si le sms s'avère être faux et qu'ils ont fait "usage de faux et recel" ils vont être condamnés au pénal et cette condamnation va être reprise dans le monde entier.
Cela va écorner sérieusement l'image du nouvel obs en France et envers ses correspondants étrangers.
Lorca
Il est très facile de savoir si ce sms a été envoyé. Il s'agit d'une affaire pénale donc Mme Cécilia Albaniz va être entendue puisque par définition, si M Sarkozy n'a pas envoyé de sms comme il le prétend, c'est donc elle qui a divulgué le soi disant envoi de sms.
Donc elle va être entendu car soit elle a menti, et dans quel but ? créer un préjudice moral au président de la république ? soit elle va confier son portable pour savoir QUI LUI A ENVOYE CE SMS;
dans ce cas là, on va remonter à la source sans aucun problème et alors là....... cela va chauffer pour celui qui l'a envoyé OU pour Cécilia Sarkozy si elle s'est inventé un faux sms pour se faire mousser.
Donc, on n'a pas besoin de la source du nouvel observateur, et le nouvel observateur l'a bien compris.
Je trouve que cette "protection des sources" est inadmissible car cela peut jeter la suspicion sur des innocents.
Si le SMS est faux ou n'existe pas, le doute subsistera toujours car la source n'est pas dévoilée. Il n'y aura même pas d'erratum dans les journaux puisque ce serait avouer et les décredibiliser.
Si il est vrai, le responsable est immédiatement désigné puisque c'est le destinataire alors que la source peut être ailleurs, par un proche ou par un employé de l'opérateur ou n'importe quel quidam, de toute façon le discrédit tombera toujours sur la personne qui l'a reçu, alors qu'elle n'y est peut être pour rien.
La protection des sources ne doit pas servir à masquer des incompétences pas plus qu'elle ne doit servir a faire accuser des innocents.
Boboye 17h52
Je n'ai jamais vu un post où l'on débite autant de conneries à la ligne et autant de mensonges.
Vous haissez Monsieur Sarkozy c'est votre droit mais écrire de telles inepties me laisse pantois.
Que voulez vous répondre à quelqu'un d'une telle mauvaise foi.
on est bien d'accord
faut dire à MOF qu'il t'embauche à la place de son tocard d'Eboué on rigolerait plus avec toi
:mrgreen:
:mrgreen: héhéhé
Tout à fait d'accord avec Malaurie et Labro. Combat sans risque pour Sarko: comment prouver que le SMS existe,
Ne pourrions-nous pas maintenant parler d'autre chose?
Un détail:
"au fait que le site du "Nouvel Obs" l'est publié"
Je préfère:
"au fait que le site du "Nouvel Obs" l'ait (ou mieux "l'a") publiée".
L'attitude de ce président devient réellement insupportable, et sa première dame également... J'ai voté pour lui, oui, mais plus jamais jamais jamais je ne referai confiance à ce fou furieux qui met la France au second plan de tout...
Merci au Nouvel Obs et à son site internet, il nous permet de voir encore une facette ignoble de ce monarque :s
Le NouvelObs (encore lui) vient de publier un article dévoilant un SMS qu'a envoyé François H. à Lionel Jospin qui dit "Si tu renviens, je te laisse ma place !" Lionel Jospin n'a pas cité ses sources...
Alors, dans ce cas, est-qu'SMCER c'est tromper ?
:lol:
Je pense que ça ne peut venir que d'elle. Elle a du montrer à des proches le contenu du SMS et c'est comme ça que ça s'est propagé.... et c'est la raison pour laquelle le journaliste du nouvel obs se sent si sûr de son info. Seulement qui va témoigner ? et puis pourquoi y a-t-il tant de battage là dessus car je ne trouve pas que ce soit très important. On se croirait aux USA au moment de l'affaire Lewinsky.
Donc si on comprends les propos de la direction du nouvel Obs, la pseudo information (pour moi s'en est pas une mais plutôt un ragot, un on dit..) n'aurait pas été publiée sur le journal format papier. Donc le site nouvel obs.com ne représente pas la ligne éditoriale du magazine. Le site du nouvel obs devrait donc changer de nom pour ne pas porter préjudice à un magazine qui par le passé savait être critique mais dans le bon sens du terme.
Un journaliste du NouvelObs m'a dit que François M. venait d'envoyer un SMS à Danielle sa femme pour lui dire "Depuis qu'Henri nous a rejoint, l'ambiance est bien meilleure, tu peux venir !". Ce journaliste ne m'a pas cité ses sources...:lol:
5p, même s'il s'agit de son equilibre affectif, plutôt.
J'attends que le SMS sort, même si en coulisses c'est peut être justement lui qui va êmpecher ça.
Il a fait le proces pour prouver sa bonne foi au Carla, mais il n'a aucun interet que ce SMS face surface.
ah çà c'est vrai on ne peut pas dire que l'on a pas été prévenu;)
Mais pourquoi le nouvelobs ne parle pas de sa preuve de SMS ???? On peut dire certaines choses sans en dire de trop , sans trahir sa source . Cette explication du nouvelobs est un rideau de fumée ,du baratin . Une preuve , un fait, un acte , messieurs du nouvelobs ou alors excusez vous sur le champ comme l'a fait honnetement Carla Bruni hier !
Pages
Réagissez
Nouveau ?
Inscrivez-vousDéjà membre ?
Mot de passe oublié ?