Jean-Luc Mélenchon 
Le Rassemblement national confirme vouloir interdire le port du voile islamique dans l’espace public s’il accède au pouvoir en 2027. Invité dimanche 30 août sur BFMTV, le député RN Jean-Philippe Tanguy a affirmé que les femmes qui ne respecteraient pas cette interdiction seraient sanctionnées par une amende. Le député de la Somme a assuré que cette question, longtemps discutée au sein du parti, avait désormais « été tranchée ».
Selon lui, le RN entend ainsi « combattre l’idéologie islamiste » et soutenir les femmes qui, dans certains pays, sont contraintes de porter le voile.
Jean-Philippe Tanguy estime que le voile ne relève pas uniquement d’une liberté vestimentaire, mais constitue également un symbole politique et religieux. Il affirme par ailleurs que cette interdiction serait soutenue par une majorité de Français, évoquant une proportion comprise entre 60 et 70 %.
En cas de non-respect de la mesure, les contrevenantes s’exposeraient donc à une sanction financière. Le député a comparé cette future amende à celle infligée à un automobiliste qui ne porte pas sa ceinture de sécurité.
L’interdiction du voile dans l’espace public figurait déjà dans les précédents programmes présidentiels de Marine Le Pen. La proposition avait toutefois suscité des interrogations et des divergences au sein même du Rassemblement national.
En juillet dernier, Sébastien Chenu avait déjà confirmé que le parti souhaitait conserver cette mesure dans son programme.
Le RN envisage notamment de soumettre cette interdiction à un référendum afin de tenter de contourner les importantes difficultés juridiques qu’elle pourrait rencontrer.
Aujourd’hui, le port d’un voile laissant le visage découvert reste parfaitement légal dans la rue et dans l’espace public en France. La loi interdit en revanche depuis 2011 la dissimulation intégrale du visage dans l’espace public, ce qui concerne notamment le niqab et la burqa.
Une interdiction générale du voile constituerait donc une modification majeure du droit français et serait très probablement contestée devant les juridictions nationales et européennes. Cette proposition devrait ainsi devenir l’un des sujets sensibles de la campagne présidentielle de 2027.
Le RN assume néanmoins désormais clairement cette ligne et promet de la mettre en œuvre s’il remporte l’élection présidentielle.
Jean-Luc Mélenchon donald trump ryanair alcool Netflix
Vos réactions
cacher le voile permettra de reduire le potentiel d'islamisation. certes cela ne le mettras pas a zero mais réduiras considérablement son impact.
Une musulmane reste musulmane même sans son voile.
La seule chose qui réduit la colonisation islamique, c'est la remigration.
Pire que ça, non seulement ça ne passera pas au conseil constitutionnel
Ce qui sort d'un referendum de l'article 11 est de fait constitutionnel car c'est le peuple qui s'exprime. Le conseil constitutionnel a reconnu depuis 1962 qu'il n'a rien à dire sur le texte qui sera ainsi approuvé.
(les problèmes sont ailleurs, et nombreux)
Les macronistes ont attendu d'être élus pour prendre leurs électeurs pour des cons, au RN ils n'attendent même pas. Ils savent que c'est inconstitutionnel et que ça ne se fera pas et c'est bien pour ça qu'ils le mettent dans leur programme.
Politique fiction :
- Marine gagne la présidence (les sondages lui sont très favorables, elle pourrait gagner cette fois, c'est vrai).
- Comme présidente elle appelle à un referendum sur le voile en se basant sur l'article 11.
Sauf que NON ! Elle ne pourra pas décider seule d’organiser ce référendum. L’article 11 permet au président de soumettre un projet de loi au référendum sur proposition du gouvernement, ou sur proposition conjointe des deux assemblées.
Et là cela accroche. Il est totalement irréaliste de croire que le RN va passer de 122 députés +17 ciottistes à 289 députés, le seuil pour la majorité à l'assemblée nationale pour choisir le premier ministre... +5% à la présidentielle peut-être, +130% aux législatives, non c'est irréaliste.
De toute façon, ça sera retoqué par le conseil constitutionnel et tout ce que ça provoquera, c'est une guerre civile que les souchiens perdront.
Par sa jurisprudence de 1962, le conseil constitutionnel s'interdit de retoquer une loi issue d'un referendum. En 1962 il s’est déclaré incompétent pour contrôler la constitutionnalité d’une loi adoptée directement par référendum.
Malheureusement on peut faire confiance aux politiciens actuels du RN (comme d'ailleurs) pour rédiger cela si mal que celle jurisprudence ne s'appliquera pas dans toute sa force et ne paralysera pas le conseil constitutionnel.
Utilisez plutôt le referendum pour dissoudre le conseil constitutionnel et pour soustraire les traités internationaux des compétences du conseil d'etat.
Le genre de truc qui fait frétiller le facho mais qui cache surtout le vide absolu du programme du FN sur les sujets économiques et environnementaux.
Oh le beau troll ! Sinon il suffit d'aller sur son site pour trouver le programme !
coran :s33 v59. Ô Prophète! Dis à tes épouses, à tes filles, et aux femmes des croyants, de ramener sur elles leurs grands voiles: elles en seront plus vite reconnues et éviteront d’être offensées.
Les femmes non voilées peuvent donc être offensées et agressées.
C'est la vraie raison du port du voile.
Ça correspond juste à casser le thermomètre.
Il faut d'abord changer la Constitution pour supprimer le pouvoir du Conseil constitutionnel. Sinon aucune loi utile ne passera. Ensuite changer le système judiciaire, sinon les lois ne seront pas appliquées. Bref, commencer par supprimer les verrous gauchistes de nos institutions, mais ça, aucun candidat ne l'assume actuellement.
Le genre de truc qui fait frétiller le facho mais qui cache surtout le vide absolu du programme du FN sur les sujets économiques et environnementaux.
le sujet islamisation est une résultante du sujet economique
Que de temps perdu sur cette question.
Ca n'a aucun intérêt d'empêcher les colons de porter les tenues de leurs pays au lieu de les remigrer dans leur pays.
Cacher le voile ne sert qu'à cacher le niveau de colonisation. Le RN encore une fois, est un parti de gauche.
cacher le voile permettra de reduire le potentiel d'islamisation. certes cela ne le mettras pas a zero mais réduiras considérablement son impact.
Cela ne marchera pas je pense.
D'une part si le conseil constitutionnel ne contestera pas le résultat du referendum, il pourrait contester son organisation car l'interdiction du voile ne relève pas normalement du champ de l'article 11 sur le referendum.
D'autre part l'exercice de la religion est également protégée par des traités internationaux, pas seulement par la constitution, et là un referendum ne libère pas la France de ces traités. Le conseil d'etat pourrait donc contester l'application de ce referendum au nom de ces traités.
Personnellement j'aimerai ce referendum, mais cette voie ne permettra pas de zapper les juges.
je pense effectivement que ca sera tres compliqué a mettre en application. meme si je pense que ca serait rudement necessaire
Une loi qui serait bloquée par le conseil d'Etat au nom des traités et le referendum bloqué par le conseil constitutionnel au nom du champ d'application impropre du referendum.
Une démarche efficace doit être plus audacieuse pour la France. Il faut utiliser le referendum pour dissoudre le conseil constitutionnel et pour retirer les traités de la compétence du Conseil d'Etat.
Ensuite la France serait libre de faire toutes les lois qu'elle désire. Mais c'est une thématique moins populiste et il sera plus difficile d'obtenir la majorité populaire sur cette question
Et pourtant ca serait une formidable loi qui enverrait un avertissement sérieux ....
Que de temps perdu sur cette question.
Ca n'a aucun intérêt d'empêcher les colons de porter les tenues de leurs pays au lieu de les remigrer dans leur pays.
Cacher le voile ne sert qu'à cacher le niveau de colonisation. Le RN encore une fois, est un parti de gauche.
Cela ne marchera pas je pense.
D'une part si le conseil constitutionnel ne contestera pas le résultat du referendum, il pourrait contester son organisation car l'interdiction du voile ne relève pas normalement du champ de l'article 11 sur le referendum.
D'autre part l'exercice de la religion est également protégée par des traités internationaux, pas seulement par la constitution, et là un referendum ne libère pas la France de ces traités. Le conseil d'etat pourrait donc contester l'application de ce referendum au nom de ces traités.
Personnellement j'aimerai ce referendum, mais cette voie ne permettra pas de zapper les juges.
certaines femmes sont obligées par leur mari a porté ce voile, ceci sera pour leur rendre service.
par la même direction, fini le voile dans l'espace de travail.
Les personnes qui ne respecteront pas cela pourrait être associée de l'islamisme radical et donc puni.
La religion doit rester une affaires privée dans les murs de la maison et pas en rue et encore moins comme revendication continuelle de contestation du systeme.
Réagissez
Nouveau ?
Inscrivez-vousDéjà membre ?
Mot de passe oublié ?