Ce matin, Daniel Schneidermann affirme sur son blog avoir reçu hier sa lettre de licenciement de France 5.
Le journaliste était en effet un des rares animateurs de la chaîne à bénéficier d'un CDI sur la chaîne.
Selon nos informations, son salaire était de un peu plus de 12.000 euros plus 3.000 euros par mois pour un "droit au format" de l'émission.
Il est licencié pour "faute grave" suite aux propos tenus contre sa direction.
Il faut se souvenir qu'il avait entre autre affirmé, avant la décision de France 5: "la direction de France Télévision est nulle".
Imaginez faire ce type de déclaration dans n'importe quelle entreprise, il semble évident que des sanctions seraient prises immédiatement...
Extrait de son blog ce matin
(...) Ma lettre de licenciement est arrivée samedi matin. Je suis licencié pour "faute grave", pour tout ce que je vous ai écrit ici, sur le BBB, depuis le 13 juin.
La lettre fait trois feuillets. J’ai "tenu des propos inadmissibles", alors que "la chaine ne s’était pas encore prononcée" sur le devenir de l’émission. J’ai laissé entendre que l’arrêt de l’émission était lié à des "pressions politiques". Ces "graves accusations" mettent non seulement en cause "l’indépendance de la direction du groupe France Télévisions et de la chaine, mais aussi l’indépendance et et la qualité du travail de certains journalistes d’autres chaines du groupe".
J’ai organisé "de façon délibérée une campagne de dénigrement à l’encontre des dirigeants de la chaine et du Groupe allant jusqu’à des attaques personnelles envers son président Monsieur Patrick de Carolis dans le but de faire pression".
J’ai "insinué que la décision de l’arrêt de l’émission résultait d’une volonté de vengeance". J’ai écrit "quel effet ça fait, Carolis, de porter si longtemps votre vengeance ?"
Etc, etc.
Le tempo de toute cette opération n’échappera à personne. Le film est le suivant : Carolis ne voulait plus de cette émission incontrôlable et récidiviste, qui avait osé dénoncer, voici dix ans, un bidonnage de son émission de France 3, et avait récidivé en traitant le cas Schoenberg. Vilamitjana et Robin ne voulaient plus d’un animateur qui osait leur dire non au téléphone. Tous savaient que cette décision ne leur vaudrait pas d’ennuis avec leur nouvel actionnaire, celui du 6 mai et du 17 juin. Peut-être même, allez savoir, ont-ils cru devancer ses désirs. Pour éviter les vagues, ils reportent l’annonce au 18 juin, lendemain de la dernière. Je dénonce publiquement cette grossièreté vis à vis de vous. Et donc, admirez la figure, je suis licencié pour faute grave. (...)
Vos réactions
MALYMILO4
Il n'y a pas de culture sarkosienne comme vous le dites, il y a simplement un mec qui gagne très bien sa vie et qui envoi à tous vents que sa direction est nulle, et bien, s'il trouve sa direction nulle, il s'en va de lui même et là il peut se permettre de critiquer.
Le fait de partir de son propre chef, aurait donné du poids à ses dires, mais ce n'est pas le cas!
Et que vient faire sarkozy dans cette galère???
Réponse à jms68
Pardon de m'immiscer dans une querelle qui n'est pas la mienne, mais vous devez savoir que Daniel Schneidermann a lui-même pratiqué le licenciement abusif d'une de ses collaboratrices. Traîné devant les prud'hommes, il a été désavoué. C'est ce qu'a rappelé dernièrement le syndicat CFDT de France 5, qui se garde bien de soutenir Schneidermann et dénonce ses méthodes, m^me s'il regrette la déprogramation de l'émission. Le problème d'Arrêt sur Images, c'était Shneidermann. Sinon, l'émission elle même, avec le reste de l'équipe, mériterait d'être reprise en main par un autre "leader".
une nuance
Ayant travaillée dans le monde merveilleux des ressources inhumaines, euh!, humaines; je sais que de tels propos n'entraînent pas un licenciement pour faute grave immédiatement.
Le plus souvent, on donne un avertissement
la suite...
on connait d'avance les trois épisodes suivant de la série :o)
prud'homme
appel
cassation
2 poids, 2 mesures
Faute grave pour des propos certes limites envers France Télévision !
Tape sur les doigts pour des propos racistes !
J'appelle ça de la gestion des ressources humaines à la gueule du client!
Bon je veux pas passer pour un gros fayot :)
... mais j'espère bien maintenant que JMM va contacter France Télévision pour reprendre le créneau laisser vacant par Schneidermann !
Avec lui, l'audience sera au rendez vous et les deniers public ne seront pas dilapidés en pure perte !
Vas-y JMM !
Excuse moi Jean Marc
"Imaginez faire ce type de déclaration dans n'importe quelle entreprise, il semble évident que des sanctions seraient prises immédiatement..."
cette phrase sonne assez fausse et assez conversation de comptoir... surtout que on a déjà eu des surprises tant que dans les jugements de conseil de prud'homme qu'au niveau de la Cour de cassation...
COMPREND PAS
que l'on puisse polémique sur le sort de
Schneidermann, voilà un monsieur qui ASSASSINE sa direction et vient s'étonner qu'il soit viré, je ne comprend pas les personnes qui le défendent, faites cela dans votre entreprise et vous verrez le résultat (avancement bloqué etc...), pour moi la punition suprême est normale , car cela relève de propos publiés dans
presse donc publique.
correctif
que je suis triste qu'une personne qui gagne plus en un mois, ce que je gagne en un an perde sa place. . . si il est malin il mis de cotê un beau magot!!
Pedro
A la différence des salariés de France-Télévision, les cadres d'Airbus peuvent se permettre de critiquer le PDG car ils sont actionnaires t c'est donc les "propriétaires" qui critiquent la personne qu'ils ont élus sur proposition de la Maison Mère. A e que je sache DS n'est ni actionnaire de France Télévision, ni producteur associé de l'émission (ce qui aurait pu lui donner un droit à critique, quoique...)
sniff
que je suis triste qu'un gars qui gangne plus de mos salaire annuel en mois perde son taf! lol
Un martyr ? Oh que non!
quand on songe que M. Schneidermann avait évoqué avec insistance sur son blog, ces derniers jours, un possible transfert de son émission sur la télé Suisse : qu'était-ce d'autre qu'une tentavive d' intimidation de ses patrons ?
Personne ne decryptera-t-il la communication de l'intéressé depuis plusieurs semaines ?
15000 euros mensuels pour une audience confidentielle : est-ce normal, quand c'est payé par la redevance ?
Rameuter l'opinion comme il le fait, alors que tant de salariés licenciés doivent galèrer dans l'anonymat, c'est conforme à l'éthique journalistique, ça ?
Alors bon, vent à vous M. Schneidermann !
pas de caricature...
...journalistes de gauche, de droite ça veut vraiment rien dire ! contrairement aux idées reçues c'est un métier où l'indépendance d'esprit compte beaucoup plus qu'on ne l'imagine. Bien au delà des orientations politiques de chacun. Quand F.Mitterrand a voulu mettre sous sa coupe la presse les réactions ont été aussi vives dans les rédactions !
Keiser
totalement d'accord. Il se dit libre et indépendant mais il ne l'a jamais été. JMM ne l'ai pas vraiment non plus. Il doit essayé de l'être et le dit mais c'est pas encore ça.
pedro
les journalistes du figaro n'échappent pas à la règle 80 % des journalites sont de tendance gauche. Ceci peut expliquer cela. D'ailleurs ces journalistes se gardent bien de donner des détails sur les soit disants pressions (car il n'y en a pas sauf pour les articles concernant la vie privée, ces articles étant interdits par la loi sans consentement des intéressés)
Je ne comprends pas
comment un journaliste qui cultive et soigne tant son indépendance d'expression ne crée pas sa propre boîte de production au lieu d'être salarié d'uen chaîne ! ...
DS a tout fait pour
que ses ennemis puissent dire qu'il a été viré et que son emission s'arrete pour des bonnes raisons. Alors Que s'il avait fermer sa bouche tout le monde aurait pu pensé qu'il est parti à cause du pouvoir qui se veut dictatorial.
moi cela m'interesse
de connaître le salaire de M DS. Je suis comme cela en mesure de me faire une idée sur la qualité:prix d'une émission.
A titre d'exemple je considére que les émoluments versés à ruquier pour son émission sont plus que disproportionnés et je vois l'émission avec un autre oeil.
Comme vous certainement quand vous apprenez que quelqu'un dans votre boite touche 100 fois plus qu'un smicard pour une prestation que vous jugez médiocre.
ce qui me gêne...
...ce n'est pas la suppression d'ASI, une émission a vocation à s'arrêter un jour ou l'autre, on le sait dès la première, d'ailleurs ASI avait bien pris la place d'une autre émission. Ce qui me dérange c'est le motif invoqué car le fond du problème est, de mon avis autre, la main mise progressive des médias par un pouvoir politique, il n'y a pas de semaine sans que cette réalité soit dénoncé par des journalistes de tous bords, même ceux du Figaro !
surement mais...
Il est probable que JMM soit content de publier ce topic. Mais c'est un blog sur les médias et ASI etait une émissions majeur sur les médias également. Donc il se doit de nous informer de cette nouvelle.
c'est bizarre
Que le pouvoir en place garde une émission comme ripostes dont le présentateur ne fait pas dans la dentelle.. Quand on fait le ménage on fait le ménage non ? Ou bien il ne s'agit pas de ménage mais simplement d'un réaménagement des grilles.
Par ailleurs, j'ai entendu que DS allait faire une émission semblable à Arrêt sur image et qui passerait sur la télévision suisse et belge donc tout n'est pas perdu pour lui. Par contre, c''est sûr que s'il commence à dire que les patrons des télévisions suisses et belges sont nuls je ne crois pas qu'ils vont être d'accords pour payer un mec à les traiter de nuls. Mais cela est une autre histoire.....belge.
Bonjour
Vous êtes prompt à écrire le salaire supposé de M. DS, alors que cette information n'a rien à faire là dedans. Par soucis de déontologie, je vous demande de marquer le votre pour votre émission sur Direct 8, merci.
Pedro
DS a tout fait pour qu'on le vire quand même. Même si France Télévision voulait garder l'émissions( imaginons!!), les actes et discours de DS rendaient impossible la continuité de son émissions et de son contrat.
Quelle entreprise voudrait un employé qui passe son temps payé à casser se qu'elle fabrique.
La critique contre le pouvoir est un dommage collatéral enquelque sorte mais il y a d'autres personnes le font sur FT.
Je trouve ça normal de...
...la part de France Télévisions d'évoquer ce motif il ne s'est pas géné pdt des jours et des jours à les critiquer!
Il a eu ce qu'il cherchait
A moins d'etre le dernier des imbéciles, on n'agit pas de cette manière avec ses patrons .
Comme ce n'est pas un imbécile, il a réussi à se faire virer ( ils ne pouvaient pas faire autrement ) à se faire plaindre et surtout essayer de se faire embaucher ailleurs dans le privé en jouant les persécutés.
Bravo, bien joiué mais fait gaffe au retour de baton tot ou tard
question
le problème est de savoir si le service public ( F2, F3,F4,F5 ... ) appartient à un homme nommé par un pouvoir politique et si aucune critique sur sa politique n'est admise ?
relation employeur employé
Quand un employeur nous embauche, il nous accorde sa confiance, et nous lui accordons la notre pour qu'il nous respecte et respecte ses engagements. Dans le travail nous pouvons critiquer notre patron ( je suis commercial qui rencontre toute les personnes d'une entreprise) dans la mesure où nous respectons notre entreprise. Critiquer comme la fait DS c'est ne pas respecter son entreprise et toutes les personnes qui y travaillent.
DS n'aurait peut-être plus eu son émissions mais il aurait eu une autre où il aurait surement pu faire la même chose mais differement.
Monsieur Morandini
Je renouvelle ma demande concernant la structure juridique de l'émission arrêt sur image.
On ne peut, à mon sens, comprendre tout le tapage fait par DS, (qui doit être briffé par un avocat n'en doutons pas) si nous ne connaissons pas les relations qu'il existe entre lui, son producteur (est il également en cdi) et F5 et les termes de son contrat d'embauche.
Puisque DS nous fait part du contenu de sa lettre de licenciement je ne vois pas pourquoi il y aurait un inconvénient à connaître les termes de son embauche.
Sinon, je persiste en disant que l'information manque d'honnêté puisque nous sommes obligés de gober ce qu'on nous dit.
FAUTE GRAVE
Et non lourde, c'est différent, il a droit à ces congés payés. Et critiquer sa direction n'est pas une faute en soi tant que cela ne nuit pas à l'ensemble de l'entreprise. Et c'est le cas ici.
Surtout des critiques aussi fortes et dures. Il a eu le droit de critiquer ses dirigeants pendant longtemps et en public, cet argument est nul.
Patrick de Carolis
Je suis tout à fait d'accord avec la descision du Groupe France Télévision. Il devrait maintenant mettre Jean Marc au commande de la nouvelle émision à la rentrée !
Pages
Réagissez
Nouveau ?
Inscrivez-vousDéjà membre ?
Mot de passe oublié ?