ouigo C'est sans aucun doute une bonne nouvelle pour les narcotrafiquants, qui devraient encourager l'élection de cet individu pour pouvoir continuer leur business. Allan Brunon, candidat de La France Insoumise aux élections municipales, a déclaré lors d’un entretien qu’il « ne fera pas la chasse aux dealers » s’il est élu maire.
Ces propos, prononcés dans le cadre de la présentation de son programme de sécurité, ont déclenché une vague d’indignation parmi ses adversaires politiques, les associations de commerçants et une partie des habitants excédés par la montée des trafics dans plusieurs quartiers de la ville.
Dans son intervention, le candidat LFI a expliqué : « Mon équipe n’aura pas vocation à faire la chasse aux dealers. Ce n’est pas le rôle de la mairie. Nous voulons une politique de réduction des risques, pas de répression. » Pour lui, l’obsession sécuritaire est un échec : « La guerre à la drogue est perdue depuis longtemps. Mettre plus de police ne réglera rien. »
Immédiatement, les réactions ont fusé.
La droite locale parle d’un message catastrophique envoyé aux habitants, estimant qu’il s’agit d’une capitulation face aux narcotrafiquants.
Un élu de l’opposition s’est indigné : « Dire qu’on ne fera pas la chasse aux dealers alors que les habitants n’en peuvent plus des points de deal, c’est une trahison. »
Plusieurs commerçants ont également exprimé leur colère : « On vit avec les trafics sous nos fenêtres. On attend du futur maire qu’il agisse, pas qu’il baisse les bras. » Du côté de la majorité municipale sortante, on parle d’une proposition irresponsable, susceptible d’attirer encore davantage de réseaux criminels.
Cette affaire pourrait peser lourd sur la campagne, dans un contexte où la sécurité est l’un des thèmes centraux du scrutin.
Vos réactions
« Mon équipe n’aura pas vocation à faire la chasse aux dealers. Ce n’est pas le rôle de la mairie. Nous voulons une politique de réduction des risques, pas de répression. »
La police municipale ne peut pas traquer, démanteler, des réseaux. C'est là le rôle de l'état avec sa police nationale. La police du maire peut seulement mettre des contravention de 5ᵉ classe (pour détention de petites quantités) et retenir les gens 4 heures.
Au fond cet élu expose la vérité. La police municipale peut seulement faire de la "présence dissuasive" et c'est aussi ce qu'il dit par ses propres mots "politique de réduction des risques".
Cela laisse supposer qu'il serait également favorable à plus de cameras, mais ce serait bien mieux s'il le disait vraiment !
Oui effectivement mais tu peux mettre des cameras, faire tourner la police municipale dans des endroits stratégiques etc...
Pour moi ça veut dire les dealers nous pouvez voter pour moi et là c'est une honte.
mais de toute façon LFI est un parti de dégénérés.
Ca va étonner qui ???? Avez-vous entendu Boualem Sansal (ou lu dans Le Figaro) qui dit qu'en Algérie, il y a des français qui sont aimés : Mélenchon, Rima Hassan et Panot..... Quand on lit ça, on a tout compris !!!!
Tristes gens !!! Que ne ferait-on pas pour avoir des voix !!!!! pathétiques !
« Mon équipe n’aura pas vocation à faire la chasse aux dealers. Ce n’est pas le rôle de la mairie. Nous voulons une politique de réduction des risques, pas de répression. »
La police municipale ne peut pas traquer, démanteler, des réseaux. C'est là le rôle de l'état avec sa police nationale. La police du maire peut seulement mettre des contravention de 5ᵉ classe (pour détention de petites quantités) et retenir les gens 4 heures.
Au fond cet élu expose la vérité. La police municipale peut seulement faire de la "présence dissuasive" et c'est aussi ce qu'il dit par ses propres mots "politique de réduction des risques".
Cela laisse supposer qu'il serait également favorable à plus de cameras, mais ce serait bien mieux s'il le disait vraiment !
Réagissez
Nouveau ?
Inscrivez-vousDéjà membre ?
Mot de passe oublié ?