Condamnation Nicolas Sarkozy : Le premier président de la cour d’appel appelle solennellement au respect de l’institution judiciaire et déplore "la remise en cause de l’impartialité de la justice"

Les juges rouges.

Quand des juges incluent leurs opinions politiques dans leurs jugements, ils ne sont du tout impartiaux tel que l'affirme le premier président de la cour d'appel de Paris. Dans le cas de Nicolas Sarkozy, il est évident que les juges ont pris les français pour des demeurés incapables de s'en apercevoir. Ce jugement n'a pas été pris au nom du peuple français, il a été pris au nom de magistrats politisés et revanchards. Cette décision est une honte d'abord pour la justice française dont on sait les penchants politiques qui n'ont  pourtant pas lieu d'intervenir dans une salle d'audience, mais aussi pour la France. Quant à l'irresponsabilité des juges, elle doit remise en question et il faut que leur responsabilité puisse être engagée lorsqu'il apparaît que leur probité est défaillante. Par cet appel solennel, le premier président de la cour d'appel de Paris montre en fait le corporatisme des juges, l'acceptation de jugements en partie fondés sur le penchant politique et que, quoi que fasse un juge, l'institution le protégera sans limite. Cet appel jette en fait de l'huile sur le feu, augmente la contestation de l'institution judicaire pour ne pas dire sa détestation grandissante. Il faut croire que certains juges ne sont pas nés dans le bon pays et qu'ils auraient plus leur place dans le système judiciaire trumpiste qu'ici. Que des juges soient menacés n'est pas admissible, mais c'est le cas pour n'importe quel français. Sont ils assez débiles pour ne pas avoir envisagés les répercutions qui n'allaient pas manquer de suivre. Ha si, c'est vrai, ils sont intouchables !

Vous me surprenez. Vous êtes bien le premier a dire que ce document n’était pas un faux. Toute la presse, télévisée ou non a dit que c'est un faux sans aucune contradiction, et les avocats de la défense ont affirmé que la présidente du tribunal avait elle même affirmé que ce document était un faux. Je ne suis pas sourd et c'est bien ce que j'ai entendu.

Non, le document produit par Médiapart n'est pas un faux : Sarkozy a contesté la véracité du document en justice et a perdu en première instance, en appel et devant la cour de cassation. Pour le reste, je vous invite à prendre connaissance du jugement en libre accès sur le net.: cela vous évitera d'écrire des âneries.

Si la justice veut être respectée, il faut qu'elle soit respectable... et personne en France ne croit plus en cette justice.

Ce Jacques Boulard devrait venir expliquer aux français, les yeux dans les yeux, pourquoi la justice condamne un ex président de la république à 5 ans de prison ferme pour un délit financier (semble t-il puisque les charges n'ont pas été retenues), mais laisse en liberté des violeurs, agresseurs de personnes âgées et forces de l'ordre, des vendeurs de mort (drogues) voire certains récidivistes ayant des casiers longs comme le bras ?

C'est ça que certains français veulent savoir !

Non certains français n'excusent pas Nicolas Sarkozy, mais se demandent quel est le barème des délits ? 

Et quand une magistrate juge une personne contre laquelle elle a manifesté quelques années auparavant, où est le respect du justiciable ?

Si la justice veut être respectée, il faut qu'elle soit transparente !