audiences 
CNews retrouve une déclaration du journaliste du service public Patrick Cohen défendant l'utilisation des "images volées" alors que dans son cas, il évoque une atteinte à la vie privée. Les images diffusées date de l'époque où Laurent Wauquiez avait été enregistré à son insu dans une conférence dans une université. On peut voir Patrick Cohen, en plateau, qui défendre l'utilisation et la diffusion de ce document :
"C'est grâce à la saine curiosité d'un journaliste que l'on a ce document (...) Bien sur, la loi dit qu'on a pas le droit d'enregistrer les gens à leur insu mais il y a une démarche journalistique, moi qui me semble tout à fait intéressante".
« Tous les coups sont permis, c'est hallucinant, affirmait-il pourtant hier. "Il s'agit d'un vol de conversation privée. Il y a une plainte qui va être déposée. Nous sommes d'ailleurs en train de regarder si on peut l'étendre à tous ceux qui ont repris et diffusé cette vidéo.
Par ailleurs, L'Incorrect s'est bien gardé de préciser que ce rendez-vous a eu lieu à l'initiative de la direction du PS, qui se plaignait du traitement négatif du parti et d'Olivier Faure sur l'antenne de France Inter, et dans mes éditos en particulier. Nous n'étions pas entre amis dans un esprit de connivence. »
Dans une vidéo diffusée vendredi par le média L'Incorrect et filmée en juillet dans un restaurant parisien, ces deux journalistes échangent avec Pierre Jouvet et Luc Broussy, respectivement secrétaire général et président du conseil national du PS.
Au cours de cette discussion, où est aussi évoquée la stratégie de la gauche en vue de la présidentielle de 2027, M. Legrand, qui travaille pour France Inter et Libération, déclare notamment :
"Nous, on fait ce qu'il faut pour (Rachida) Dati, Patrick (Cohen) et moi", ce qui a pu être interprété comme un parti pris à l'encontre de la ministre de la Culture. Dans un message publié sur X vendredi soir, Mme Dati, investie comme candidate des Républicains à la mairie de Paris, dénoncé des "propos graves et contraires à la déontologie".
audiences audiences morandini live audiences audiences
Vos réactions
"C'est grâce à la saine curiosité d'un journaliste que l'on a ce document (...)
C'est toujours le même travestissement des faits. On vous explique que c'est un lieu public avec des personnalités bien connues donc publiques, pour vous amener à penser que si c'etait le témoignage d'un témoin ce serait légal.
Sauf que ce n'est pas le récit d'un témoin, c'est un enregistrement vidéo sans autorisation et là c'est systématiquement illégal pour violation du droit à l'image. Il n'y a aucune échappatoire. C'est du droit, pas de la logique.
Notez cependant que la condamnation du vidéaste pour violation du droit à l'image n'empêchera aucunement, grâce à la vidéo illégale, d'obtenir ensuite la condamnation des personnes enregistrées en leur reprochant des infractions de complots, associations de malfaiteurs, trucage d'élections, etc...
la video est le gal car la loi dit"le droit à l'image est limité par le droit à l'information, le droit à liberté d'expression et la liberté artistique et culturelle.
Ainsi, votre accord n'est pas nécessaire pour diffuser certaines images à condition que votre dignité soit respectée et votre image ne soit pas utilisée dans un but commercial.
Par exemple :
Image d'un groupe ou d'une scène de rue dans un lieu public si aucune personne n'est individualisée et dans la limite du droit à l'information.Image d'un événement d'actualité ou d'une manifestation publique dans la limite du droit à l'information et à la création artistique.Image d'une personnalité publique dans l'exercice de ses fonctions si le but de l'image est d'informer (un élu par exemple)."Cet homme est détestable
Drôle de personnage toujours très sur de lui et pourtant il vient d’être pris la main dans le pot. .
Il était bien sur Rance Inter ce matin avec l'arrogance tranquille des ordures qui se savent protégées.
Hâte de le voir manger nos impôts ce soir...
Il n'aime pas le PS il n'aime pas le RN il lui reste quoi ??
LUI..... Il doit avoir un ego sur-dimensionné......
Parler de lui, c'est lui donner une trop grande importance... qu'il n'a pas !!!
sa reponse sera : Mais c’est moi qui fait la liste des cerveaux malades
Et oui, comme tous les autres ce gars a une version différente selon qui est concerné : quand ce sont les autres qui sont pris la main dans le sac, alors c'est grâce à la "saine" curiosité" d'un journaliste qui a bien fait son travail. Par contre, quand c'est lui qui est visé, cela devient immédiatement une atteinte à sa vie privée. Deux salles, deux ambiances, de la part d'un type en qui il est maintenant difficilement possible de faire confiance.
Il n'aime pas le PS il n'aime pas le RN il lui reste quoi ??
Rien d'étonnant, cet ignoble suceur macroniste est une vraie pute, il ne recule devant aucune bassesse, comme la plupart des gauchistes.
"C'est grâce à la saine curiosité d'un journaliste que l'on a ce document (...)
C'est toujours le même travestissement des faits. On vous explique que c'est un lieu public avec des personnalités bien connues donc publiques, pour vous amener à penser que si c'etait le témoignage d'un témoin ce serait légal.
Sauf que ce n'est pas le récit d'un témoin, c'est un enregistrement vidéo sans autorisation et là c'est systématiquement illégal pour violation du droit à l'image. Il n'y a aucune échappatoire. C'est du droit, pas de la logique.
Notez cependant que la condamnation du vidéaste pour violation du droit à l'image n'empêchera aucunement, grâce à la vidéo illégale, d'obtenir ensuite la condamnation des personnes enregistrées en leur reprochant des infractions de complots, associations de malfaiteurs, trucage d'élections, etc...
C'est l'histoire de l'arroseur arrosé... lol
Réagissez
Nouveau ?
Inscrivez-vousDéjà membre ?
Mot de passe oublié ?