La papesse de la presse people Mimi Marchand condamnée à une peine de 18 mois de prison avec sursis pour avoir exercé un chantage contre l'animatrice de M6 Karine Le Marchand

Le tribunal correctionnel de Paris a condamné mardi la papesse de la presse people Mimi Marchand à une peine de 18 mois de prison avec sursis pour avoir exercé un chantage contre l'animatrice Karine Le Marchand avec des photos volées de sa fille mineure.

Michèle dite Mimi Marchand, présente pour écouter la décision, a également été condamnée à 25.000 euros d'amende.

Les infractions ont été permises grâce au "réseau" de la puissante patronne de l'agence Bestimage, qui a "joué" de son carnet d'adresses pour s'"attirer des faveurs par tous les moyens", pour "s'enrichir", "au mépris des victimes" et "avec une certaine mesquinerie", lui a dit la présidente avant d'annoncer la peine - plus lourde que celle demandée à l'issue du procès il y a un mois par le parquet (un an avec sursis).

Son avocate a indiqué aux médias qu'elle allait immédiatement faire appel. Mimi Marchand a été condamnée pour une infraction d'extorsion qui n'est caractérisée ni juridiquement ni matériellement d'autant que le tribunal a reconnu qu'elle n'avait en aucun cas sollicité d'argent, a déclaré Me Caroline Toby. K

arine Le Marchand n'était pas présente pour la décision mais son avocat Jean Ennochi a jugé qu'elle était satisfaisante.

En février 2020, la patronne de l'agence de photos Bestimage avait alerté l'animatrice de L'amour est dans le pré qu'un jeune photographe inconnu avait tenté de lui vendre des photos de sa fille mineure sortant de garde à vue. Elle l'avait rassurée, disant les avoir bloquées en donnant 3.000 euros au photographe.

À la barre, Mimi Marchand a reconnu avoir menti - les images avaient été faites par l'un de ses paparazzi habituels, Sébastien Valiela. Merci Mimi, avait répondu soulagée Karine Le Marchand, avant de rembourser une première partie de l'argent avancé, 1.600 euros.

Le tribunal a condamné Mimi Marchand à rendre ces 1.600 euros à Karine Le Marchand car peu importe qu'un remboursement n'est pas explicitement été demandé à partir du moment où Mimi Marchand a accepté l'argent.

Elle devra aussi payer 1.500 euros à l'animatrice en réparation du préjudice moral constitué par la crainte et le stress. Cette affaire résulte d'un stratagème et d'une construction intellectuelle montée de toutes pièces par Mimi Marchand pour faire croire qu'il y avait un risque de publication des images de sa fille - pourtant invendables car elle était mineure.

Karine Le Marchand s'est sentie redevable et dépendante, et Mimi Marchand n'a d'ailleurs pas tardé à lui faire des demandes, comme des paparazzades organisées que l'animatrice avait toujours refusées.

Le tribunal a ainsi mis en avant la pression entretenue par Mimi Marchand sur Karine Le Marchand pendant plusieurs mois, faisant augmenter la crainte de Karine Le Marchand de voir les photos de sa fille publiées, une crainte assez puissante pour lui enlever sa liberté d'esprit.

Enfin, les magistrats ont rappelé la capacité d'influence de Mimi Marchand, notoirement connue pour être une communicante de l'ombre des puissants - elle a longtemps été proche d'Emmanuel et Brigitte Macron, ainsi que Nicolas Sarkozy et Carla Bruni (avant que ces derniers ne soient inquiétés avec elle dans un volet annexe de l'affaire des soupçons de financement libyen de la campagne de l'ancien président).

Le tribunal a également condamné le paparazzo Sébastien Valiela à six mois avec sursis pour recel de violation du secret professionnel car il avait été informé de la garde à vue de la fille de Karine Le Marchand par un policier.

Le paparazzo a aussi été reconnu coupable de la même infraction dans un volet annexe, également en février 2020, car un policier l'avait alerté de la possible arrestation de l'artiste russe Piotr Pavlenski dans l'affaire des vidéos à caractère sexuel de Benjamin Griveaux.

À l'ouverture du procès le 26 mai, Piotr Pavlenski s'était fait expulser de la salle après avoir réclamé la relaxe de Mimi Marchand (qui a bénéficié d'un non-lieu sur ce volet), estimant que la diffusion des images de son interpellation participaient à son œuvre de pornopolitique.