cauet 
Le coordinateur de La France insoumise Manuel Bompard a annoncé ce mardi son intention de saisir le Conseil d'Etat pour attaquer la décision "cruelle" du ministre de l'Education nationale de faire interdire le port de l'abaya dans les établissements scolaires.
"Je proposerai à notre groupe parlementaire d'attaquer au Conseil d'État cette réglementation parce que je pense qu'elle va être contraire à la Constitution, qu'à mon avis elle est dangereuse, elle est cruelle", a déclaré sur France 2 le député des Bouches-du-Rhône. Selon lui, cette interdiction va "se traduire par encore une fois des discriminations à l'égard des jeunes femmes et en particulier des jeunes femmes de confession musulmane et je pense qu'on n'a pas besoin de ça dans notre pays".
"Les autorités religieuses du culte musulman disent que les abayas ne sont pas une tenue religieuse et donc moi, je suis attaché à la défense de la laïcité, (...) je ne vois pas pourquoi il faudrait l'interdire", a-t-il argumenté, en soulignant attendre "autre chose du ministre de l'Éducation nationale que d'aller agiter les peurs et les fantasmes". "Quand on commence à règlementer les tenues, en particulier les tenues des femmes, on ouvre une boîte de Pandore de laquelle on ne sortira pas", a-t-il mis en garde.
L'abaya, une longue robe traditionnelle couvrant le corps, que le gouvernement a décidé d'interdire à l'école en promettant des "règles claires au niveau national", est le nouveau symbole des frictions à gauche, des élus du PS et du PCF l'approuvant notamment au nom du principe de laïcité, LFI dénonçant une décision islamophobe et les écologistes une "stigmatisation".
cauet Jordan Bardella gaza braquage valérie pécresse
Vos réactions
En clair les insoumis se soumettent.
Ca drague dur les musulmans chez La France Islamique. Heureusement, tous les musulmans ne sont pas des prosélytes qui refusent les lois de la république française
Tu m"tonnes, qui aurait pu penser le contraire venant de La France Islamiste?...
Avec l'autre là à leur tête : "La république, c'est moi!!
"
Le seul parti en France où tous réunis, on obtient à peine le QI d'un poulpe.
A vomir!!
Il nous emmerde les insoumis.
je suis pour le port de la blouse ou de l'uniforme dans les écoles, je l'ai portée toute ma scolarité et n'en suis pas morte. au contraire, venant d'un milieu modeste, la blouse effaçait les différences entre celles qui s'habillaient en boutiques et celles qui portaient du "fait maison" comme moi
cela réglerait le problème, tout le monde habillé pareil = plus de polémiques stériles et sectaires
Rendre l'emploi flexible ? un emploi ne peut être flexible, un employé oui lui il peut être flexible. Mais pour cela faudrait il encore qu'il le souhaite. Rien que dans une entreprise aller demander de la polyvalence à un employé dans 90% des cas il vous répondra qu'il n'arrive pas à faire plusieurs taches différentes.
Par contre pour celui qui le souhaite faire 15h dans une fonction et 15h dans une autre c'est déjà possible en ayant de multiples employeurs Un temps partiel chez l'un, un temps partiel chez l'autre. C'est juste que là aussi dans 90% des cas l'employé fera la même fonction dans l'un comme dans l'autre temps partiel.
Désolé pour le hors sujet.
Merci d'avoir réagi avec de bons arguments ... le but recherché est de debattre de ca en tentant de trouver une solution ici vous n'en avez clairement pas !!!tout comme moi aussi hein !
la verité aucun dirigeant europeen n' est capable de trouver une solution aux emplois delaissés hormis l'usage possible de la force et du chantage
quel idiot va mettre sa vie en danger en devenant soudeurs pendant 37 h
désolé pour le hors sujet aussi ...
ici par ses exemples , on en revient toujours à la meme formule .... nos elus interdisent ce qui est possible sans se mettre en danger interdire l'abaya et bien dans un mois on n'en parle plus et on passera au sujet suivant
autre sujet il y en a plein ... l'echo la semaine passée a evoqué les difficultés de recruter partout en Europe .... nos politiques vont mettre le doigt sur des gens qui profitent des aides mais en fait il faut juste rendre l'emploi plus flexible .( exemple si tu es soudeur 15 h par semaine et garcon de café 15 h par semaine tu travailles moins que ceux qui font 37 h mais tu recois un supplement car il ya deux classes d'emplois ( ceux que tu peux faire 6jours sur 7 toute la journée ou à peu près et d'autres 2 à 3 jours grand max par semaines pendant 7/8 h ....
Bien sur aucun journaliste va dire bon fini le burkini l'abaya la croix super visibles le kepi les crocs et autres on parle d'autres choses ... ca fait de l'audience car les " sans dents " comprennent et s'y retrouvent dans ces discussions là ... tout le contraire de faire des calculs d'heures mettre en place de nouveaux mecanismes ( lol )
Rendre l'emploi flexible ? un emploi ne peut être flexible, un employé oui lui il peut être flexible. Mais pour cela faudrait il encore qu'il le souhaite. Rien que dans une entreprise aller demander de la polyvalence à un employé dans 90% des cas il vous répondra qu'il n'arrive pas à faire plusieurs taches différentes.
Par contre pour celui qui le souhaite faire 15h dans une fonction et 15h dans une autre c'est déjà possible en ayant de multiples employeurs Un temps partiel chez l'un, un temps partiel chez l'autre. C'est juste que là aussi dans 90% des cas l'employé fera la même fonction dans l'un comme dans l'autre temps partiel.
Désolé pour le hors sujet.
Contraire aux regles qui se succèdent, partisan de davantage de libertés, à priori je suis contre cette interdiction .
la question que je me pose comment se fait il que les defenseurs de la laicité ne parlent pas du modèle 68 où nos demoiselles et dames portaient librement des chaussures à haut talons portées avec bas ou pieds nus pour montrer qu'elles étaient non soumises ,charismatiques et qu'elles avaient une certaine hauteur par rapport aux hommes qui encore de ce temps voulaient s'imposer comme dominant .
l'histoire et l'evolution de notre société ne peuvent pas sans cesse faire l'objet de débat même si il y a une force d'influences de plus en plus fortes qui viennent aussi bien du " religieux " que de la société hyper consommatrice relayée et promue par nos amies et amis influenceur ( ses) .
Va t'on pour autant fermer les pages et profils de ses Lena Michou et autres ?
Non bien sur car la liberté doit aller au delà de tout .
Ici pour revenir à l'abaya , l'Etat se montre clairement en faveur d'un modèle et veut le réguler car sans doute il estime que ca brise un certain equilibre .
Je leur donne raison malgré tout mais je reste persuadé que l'action du gouvernement n'est pas de maintenir un certain ideal ou equilibre mais de faire en sorte d'occuper d'une certaine manière le bol vide propositif à laquelle nous nous trouvons .
Passé la période de contestation sur le régime des retraites, mettre face à l'autre les dits deux extremes et leurs partisans , ne pourra que faire gagner une bonne partie de l'opinion qui n'en a rien à faire de tout ça ety qui au bout d'un moment vont qualifier de lourd et pathetique les electeurs non centristes .
Cette décision est stratégiquement bien preparée pour mettre de l'huile sur le feu et ça marche .... la république en marche porte très bien son nom dans ces circonstances .
Il est fait atteinte au fond de commerce de LFI d'où la montée au créneau. Le gars dit tout et son contraire en une seule phrase et se tire du coup une balle dans le pied avant même d'avoir déposé sa demande au Conseil d'Etat.
propos de M. Bompard ; discriminations à l'égard des jeunes femmes et en particulier des jeunes femmes de confession musulmane... Quand on commence à règlementer les tenues, en particulier les tenues des femmes, on ouvre une boîte de Pandore
Dans sa première phrase il reconnait le vêtement comme religieux et dans le second parle d'une simple tenue.
Pour éviter toute polémique faudrait juste revenir à l'uniforme ce qui mettrait tout le monde d'accord. Plus de signe de différence sociale, culturelle et cultuelle donc moins de rackette, de harcèlement et de propagande.
Tout ce genre de vêtement devrait être interdit dans les lieux publics aussi au nom de la laïcité. Car être un pays laïque ce n'est pas tout accepter mais ne rien laisser transparaitre pour permettre à chacun d'être ce qu'il veut chez soi en privé.
Il n'y a qu'à rendre l'uniforme obligatoire à l'école. Plus de problème avec les vêtements pseudos religieux, les vêtements trop sexy ou trop débraillés. Plus de différence de classe sociale, ni de racket de vêtements de marques... Et un peu plus d'uniformité et de discipline !
LFI adopte comme principe fondamental la satisfaction des français de confession musulmane.Son objectif principal est d'obtenir un soutien maximal parmi les électeurs de cette communauté, en flattant parfois la frange la plus radicale
Le soumis dans toute sa splendeur d'islamo-ultra gauchiste !
« Les autorités religieuses du culte musulman disent que les abayas ne sont pas une tenue religieuse et donc moi, je suis attaché à la défense de la laïcité"
Pourquoi lancer un débat sur la laïcité si on n'est pas en train de parler d'une tenue religieuse ?
Est-ce que l'on a parlé de défense de la laïcité quand on a interdit les claquettes et les crop tops à l'école ?
C’est inouï tous les efforts que font ces collabos islamo-gauchistes pour mettre la France à genoux comme les mahométans qu’ils sucent goulûment! J’espère qu’un jour ces traîtres seront tondus.
Cruauté ? Vraiment les politiques qui abusent des mots forts pour des vêtements ...
Crédibilité = 0
Humanité = 0
Stupidité = Vers l'infini et au delà.
Les insoumis nous cassent les pieds (et je reste poli) car j'ai vraiment envie de mettre autre chose !!!
Ben voyons, on ne laisse pas tomber son fond de commerce!
C’était évident, c’est leur électorat à La France Islamiste.
Réagissez
Nouveau ?
Inscrivez-vousDéjà membre ?
Mot de passe oublié ?