garde à vue 
Invité sur RTL, l'avocat du policier, auteur du tir qui a tué mardi Nahel à Nanterre, s'exprime après la mis en examen et le placement en détention provisoire de son client.
Maître Laurent-Franck Lienard confie: "Il a été placé en détention provisoire, notamment pour du fait du trouble à l'ordre public présenté par ces faits et pour sa propre sécurité, explique le conseil. Ce sont les motifs qui ont été retenus par les magistrats. [Il vit ça] extrêmement mal. C'est un policier. Il a consacré sa vie entière à faire appliquer la loi et à protéger les gens. Il a dû appliquer un tir dans le cadre de son travail, qui est une décision extrêmement difficile. Et maintenant, il part en détention. Il part en prison".
Et d'ajouter: "Peut-être a-t-il fauté ? On ne sait pas, on en parlera, poursuit maître Laurent-Franck Lienard. On débattra de ça devant la justice. Mais la détention, ça doit rester exceptionnel. Mon client a toutes les garanties de représentation possibles, il a une famille, une vie, ses attaches en France. Il ne va pas prendre la fuite au Guatemala. Il y avait vraiment d'autres solutions."
Avant de poursuivre: "Je pense que cette décision de placement en détention, elle est l'écho de la prise de position de politiciens et c'est véritablement détestable. C'est pour calmer le jeu et pour éteindre le feu. Et je pense que c'est un mauvais calcul parce qu'
Mon client a expliqué les raisons de son tir. Sa thèse, je ne peux pas véritablement la développer parce qu'elle est couverte par le secret de l'instruction. Mais il a expliqué les raisons de son tir qui sont des raisons légitimes, et nous, nous combattrons la légitimité de son acte parce que, véritablement, il a tiré dans le cadre de la loi. Il n'a pas commis un acte qui me semble en dehors des conditions légales".
garde à vue agression easyjet the voice deces
Vos réactions
Tout le monde a vu la vidéo, on entend clairement le flic faire une sommation et la racaille se soustraire à son interpellation donc je ne vois rien d'accablant pour le flic qui fait son boulot.
Et donc, rien ne vous choque, pour vous le flic a effectivement le droit de tirer et tuer du moment qu'il a prévenu ? S'il n'est pas en danger, et il ne l'est pas, il n'y a pas de légitime défense, son intervention est inappropriée et complètement disproportionnée, et il n'a plus rien à foutre dans la police. Maintenant, je suis d'accord avec vous, l'autre est une petite racaille, qui peut-être serait devenu une vraie crapule vu ses antécédents et le fait que la Justice (merci les juges) n'ont pas mis en oeuvre les moyens pour le recadrer. Mais les règles à respecter doivent être des deux côtés : le délinquant doit être puni, mais le flic qui ne fait pas son travail dans le cadre qui lui a été indiqué, doit l'être tout autant. Et d'ailleurs, si tout était si en ordre que ça, pourquoi ce policier aurait-il essayé de masquer les tenants et aboutissants de son intervention, en trafiquant son rapport ?
et c'est là qu'il est gonflé le policier : il dit demander pardon, alors qu'en même temps il a falsifié son rapport sur l'évènement: un procédure pour faux en écriture public est en cours en plus de celle de l'homicide volontaire
Effectivement, il y a aussi une procédure pour faux en écriture. Heureusement qu'il y a une vidéo absolument accablante pour ce flic, parce que je crains que sans ces éléments à mettre au dossier, toute l'affaire aurait été, comme bien souvent, mise sous le tapis (la retranscription de la fliquette mentionne "un policier attaqué et menacé par une voiture qui a foncé sur lui", complètement démenti) mais qui en dit long sur l'auto-protection dont ils essaient de se prémunir. Et d'où parfois le sentiment d'impunité chez certains de ces fonctionnaires qui se disent qu'ils seront forcément couverts par leur hiérarchie.
Je viens d'apprendre que le flic a demandé pardon à la famille du petit ange, trop vite disparu. Alors là, comme ça, ça va, s'il s'excuse et qu'il regrette, il va sûrement sortir de prison dès ce week-end, et on pourra déjà avoir une idée de la sanction exemplaire à laquelle il sera condamné. Et je n'ai non plus aucune empathie pour la "pauvre victime innocente" qui a quand même multiplié les infractions et provocations dont il est responsable, et qui l'ont un peu amené à se fourrer dans une situation dramatique.
évidemment... l'avocat fait son boulot d'avocat pour lequel il est payé, par qui d'ailleurs?
Je doute qu'il intervienne pro bono
Maître Laurent-Franck Lienard s'est fait une spécialité de la défense des policiers
Effectivement, cet avocat a choisi le créneau de défendre les policiers, et il a de plus en plus de boulot, parce qu'il faut quand même savoir reconnaître que dans ce corps de métier, comme partout d'ailleurs, il y en a quelques-uns qui se prennent pour des cow-boys et qui ont des agissements non appropriés (le problème, c'est qu'ils sont armés, et qu'ils n'ont donc rien à faire dans la police).
Pour en revenir à l'avocat, je l'ai entendu hier avoir un argument qui m'a stupéfait : ce gars laissait entendre, affirmait en fait, que le flic avait eu raison de tirer et de tuer, parce que le délinquant qui tentait de fuir aurait pu, quelques dizaines de mètres plus loin, ou dix minutes, ou un prochain jour, renverser quelqu'un et provoquer un accident. J'en déduis que ce flic est un héros, puisque grâce à son intervention musclée et décisive, il a sauvé la vie d'une possible et éventuelle prochaine victime... Au lieu d'être en prison, et là c'est moi qui le rajoute, il devrait être décoré de la Légion d'Honneur (d'ailleurs macron prise particulièrement ces cérémonies, où il a l'occasion de célébrer des hommes exceptionnels, soit quelques milliers par an tout de même).
Il ose encore parler de justice, ... écoeurant ! En prime entouré de belles têtes de victimes.
Non, tout ce qu'on voit c'est un flic qui fait n'importe quoi et qui pousse à la faute pour pouvoir tuer.
Il a cru que ça allait passé pour un arabe terroriste de plus, mais la vidéo montre bien que c'est autre chose.
Un arabe en belle Mercedes ça a du le faire rager.
Oui, bien entendu et le fait même qu'il ait pu être au volant de cette voiture à 17 ans ne gêne personne ?..... Moi, je ne trouve pas ça normal
Non, tout ce qu'on voit c'est un flic qui fait n'importe quoi et qui pousse à la faute pour pouvoir tuer.
Il a cru que ça allait passé pour un arabe terroriste de plus, mais la vidéo montre bien que c'est autre chose.
Un arabe en belle Mercedes ça a du le faire rager.
Ben voyons, mais évidemment c'est son avocat, et donc comment pourrait-il dire autre chose ? Pour ma part, je pense qu'il se trompe : le flic n'a pas tiré dans le cadre de la Loi, il a tiré dans le bide du gars qui voulait foutre le camp. Si c'était le frère ou le père de l'avocat qui aurait été au volant et tué dans ces conditions, je ne suis pas sûr que l'avocat continuerait à invoquer le cadre de la Loi...
Réagissez
Nouveau ?
Inscrivez-vousDéjà membre ?
Mot de passe oublié ?