pierre arditi 
C'est une exposition au Parlement européen qui fait scandale ! L'eurodéputée suédoise Malin Björk l'a organisée, au sein de l'institution à Bruxelles, avec des photographies d'Elisabeth Ohlson. Sur les clichés, on peut notamment y voir des photos sulfureuses sur la religion catholique (voir ci-dessous).
Une photographie met en scène un homme portant les traits du Christ, entouré de sept hommes vêtus de cuir posant dans des positions plus ou moins lascives. Une autre montre un homme noir, les bras écartés et nu, avec sur lui un autre homme, également nu.
Une exposition qui a provoqué la colère d'eurodéputés. Le député Reconquête! Nicolas Bay a écrit à la présidente du Parlement européen pour lui demander de faire retirer cette exposition. "Au-delà des prises de position coutumières de la gauche, telles que l'image honteuse des garde-côtes qui repoussent et menacent d'une arme une embarcation de migrants, certains clichés portent un message injurieux envers la religion chrétienne et le Christ, que nombre de croyants pourraient légitimement considérer comme blasphématoire", écrit-il.
Et d'ajouter : "Mme Björk n'oserait évidemment jamais inviter un artiste caricaturant Mahomet, le prophète de l'islam, ou abimant un Coran, surtout avec des messages aussi outranciers. Des gens sont morts en Europe pour avoir osé le faire. Le courage de Mme Björk se limite aux attaques contre les religions qui ne représentent de menace pour personne, dont les messages, les figures et les fidèles peuvent être humiliés sans conséquence".
"De plus, nous présumons qu'une exposition de ce genre visant l'islam aurait été purement et simplement interdite. Ce serait justifié, puisque les risques pour notre collègue Björk et pour notre institution dans son ensemble seraient considérables étant donné qu'une certaine lecture de l'islam, fort répandue, prohibe, sous peine de mort, de telles représentations. Mais pourquoi un tel deux poids, deux mesures ? Pourquoi autoriser la moquerie, la dégradation d'une religion et pas d'une autre, en blessant des centaines de millions de fidèles qui sont déjà les plus persécutés dans le monde ? Tous les jours, des chrétiens meurent parce qu'ils sont chrétiens", poursuit l'élu.
"Notre Parlement doit-il vraiment accepter que l'on ajoute l'injure et la honte au crime ? En conséquence, nous vous demandons de bien vouloir faire retirer cette exposition choquante qui n'a rien à faire dans l'enceinte de notre institution, ainsi que d'exprimer par des propos forts que notre Parlement ne soutient aucunement ce genre de provocations christianophobes", conclut-il.
"La coalition des droites que nous prônons se fera autour de la défense de notre civilisation. En voici un bel exemple", déclare de son côté Eric Zemmour, le président de Reconquête!. Pour le député européen Jean-Paul Garraud, c’est une "exposition woke et christianophobe".
.
.
J’ai montré cette photo à des amis musulmans et ensuite à des amis ukrainiens, leur réaction a été immédiatement de me répondre « quoi vous avez mis ça dans le Parlement européen ? Pfffiou quelle bande de dégénérés vous devriez jamais mélanger le réel et désacraliser le spirituel… pic.twitter.com/UkJuwDljx8
— Olivier Rimmel (@OlivierRimmel) May 5, 2023
Je viens d’écrire à la présidente du Parlement européen pour lui demander de faire retirer l’exposition christianophobe du Parlement.
— Nicolas Bay (@NicolasBay_) May 4, 2023
Merci aux députés co-signataires parmi lesquels mes collègues @fxbellamy, @Jorgebuxade, @vincesofo et de nombreux élus polonais, hongrois et… pic.twitter.com/Ianoa4Q6eQ
El Parlamento europeo se ha convertido en una espacio de impunidad para el lobby LGTBIQ+ con la complicidad de izquierdas, populares y liberales.
— Jorge Buxadé (@Jorgebuxade) May 4, 2023
Mi desprecio infinito al autor, a los promotores y a quienes lo han permitido. Asqueroso y miserable.
Mi deseo de que la próxima… pic.twitter.com/eRTNQmD4ds
35 députés européens réunis autour de @NicolasBay_ pour réclamer un minimum de respect des chrétiens dans les couloirs du Parlement européen. Bravo ! https://t.co/ypVnXdUrrE
— Philippe Vardon (@P_Vardon) May 4, 2023
Nicolas Bay a rassemblé autour de lui des députés, comme François-Xavier Bellamy, pour demander le retrait de « l’exposition » christianophobe du Parlement européen. https://t.co/8OS4wU2vuz
— Stanislas Rigault (@stanislasrig) May 4, 2023
Félicitations à @NicolasBay_, député européen de @Reconquete_off, pour cette initiative.
— Eric Zemmour (@ZemmourEric) May 4, 2023
La coalition des droites que nous prônons se fera autour de la défense de notre civilisation. En voici un bel exemple https://t.co/zxv90bkhSm
Non à une exposition #woke et christianophobe au Parlement européen cette semaine !
— Jean-Paul GARRAUD (@JPGarraud) May 2, 2023
Retrouvez mon courrier pour demander son annulation pic.twitter.com/B5QcF60PS5
pierre arditi Anne-Sophie Pelletier Stéphane Plaza Anne Hidalgo mosquée
Vos réactions
@MJ-ST mais sérieux, il faut consulter.
Cette obsession de vouloir tout ramener à l'Islam. Sérieusement tu ne comprends toujours pas que cela n'a aucun rapport en fait ?
Dans un précédent commentaire j'ai parlé des expos / débats LGBT à l'Institut du monde arabe. Bizarrement personne n'a foutu le feu à l'IMA ou n'est allé y flinguer des gens que je sache.
Mais bon on a progressé, pas de pornographie ou d’obscénité, juste de la gêne. Et donc qu'est ce qu'on en a à faire puisque cela respecte la loi de l'Homme. Point.
Spectacle pas interdit ? Et Bilal Hassani dans un lieu DÉSACRALISÉ depuis plus de 500 ans, ça te parle ? Ces ultras cathos ne valent pas mieux que les islamistes radicaux qui interdisent la musique par exemple.
Et pour Pierre Bergé, bizarrement on ne trouve jamais de déclaration officielle publique.Et de toute façon il avait été élu président des LGBT peut-être ? Ridicule. Et pour revenir à la base, qu'est ce que ça peut te foutre à toi ? Ça t'a enlevé quelque chose dans ta vie à toi ? Non. Alors pourquoi ?
Cette croisade contre l'homosexualité est ridicule, pathétique et ultra datée. Il faut passer à autre chose maintenant.
Et relis la loi de 1905, ça te fera comprendre pas mal de choses parce que tu te plantes. Et n'oublie surtout pas qu'on est en France darling, il y a la loi et l'esprit de la loi... Et ça ne date pas d'aujourd'hui.
@MJ-ST
Ah les fameuses réponses toutes faites que vous (collectif) ressortez tous à chaque fois qu'on vous accule.
Les crèches ? Loi républicaine de 1905. Vous le savez, pourquoi faire le ouin ouin à chaque fois.
Les spectacles ? Pardon ? Tu as des œillères ou bien ? Pathétique.
Le mariage pour tous ? Sérieux, faut passer à autre chose. On nous avait prédit l'effondrement de la civilisation française (rien que çà). Dix ans après il ne s'est rien passé ?
Et le coup de Pierre Bergé ressorti à chaque fois ? Mais c'est quoi le rapport ? Il représente les millions de LGBT français ? Et en plus il est mort, tellement facile de faire parler les morts...
Penser ce qu'on veut oui, chez toi. Mais n'oublie pas que l'homophobie est un délit, pas une opinion.
Le coup de l'avortement ? Pareil. Il y a une loi républicaine, tu la respectes. Elle ne te plait pas ? Ben tu l'acceptes quand même. Les gens peuvent s'exprimer, aucun souci, mais ça s'arrête là.
La femme n'aurait pas libre droit de faire ce qu'elle veut de son corps au nom d'un truc débile nommé religion, inventé il y a des millénaires pour conditionner le peuple à se reproduire ? T'es gentil mais à 8 000 000 000 d'habitants sur la planète on n'en a plus besoin.
La reproduction est d'ailleurs la raison pour laquelle l'homosexualité est haïe par les religions.
Trois cons ? Zemmour en fait partie, le mec adulé par une grosse partie de ce blog. Et non malheureusement ce ne sont pas trois cons, balade toi sur les réseaux sociaux ou même sur JMM et pleure.
Argument à deux balles ? Qui n'a rien à voir ?
Je te parle de l'article et de tes commentaires à deux balles et de ta réponse hors sujet.
Tu t'es fait moucher et tu ne me réponds pas en détournant la discussion !
Qui égorge ?
Parce que le seul et unique argument de nos ultra cathos bas du front c'est toujours le même ! Ouin ouin, Islam = méchants tueurs vilains.
Il y a un concours de la religion la plus immonde c'est çà ? A celle qui tuera le plus ? Ok, on remonte à quand ? Parce que les cathos il y a 500 ans ils ont fait carton plein hein. A celle qui enc...ra le plus d'enfants ? Etc.
Il y en a ici qui ont la mémoire courte. N'y a t'il pas eu un cinéma incendié par des ultras à Paris il y a quelques années ? Indice ? St Nicolas du Chardonnet.
Faire annuler des concerts ou des spectacles en faisant une pression et des menaces immondes c'est quoi ?
Mais surtout VOUS (collectif) ne comprenez pas que votre logorrhée n'a aucun rapport avec le sujet car vous faites exprès de mélanger des choses qui n'ont aucun rapport entre eux.
J'attends toujours la preuve d’obscénité, de pornographie, etc. pour ces pauvres photos.
En réalité le seul truc qui vous dérange c'est que ce sont des hommes avec forcément votre obsession de l'homosexualité et la position que vous (collectif) avez contre.
Les radicaux cathos ou islamos sont exactement les mêmes : de vraies me..es.
En tout cas merci aux bas du front du Parlement européen, grâce à eux j'ai entendu parler de cette exposition et je vais pouvoir aller la voir.
@MJ-ST tu continues à répondre à côté de la plaque à ce que je vois...
Tellement plus facile, mais bon quand on n'a que cela comme argument...
@Gustave68
Un mot à propos de @MJ-ST ? Pas d'attaques ad hominem ? Tu es sûr ?
Ces gens ne valent pas mieux que les islamistes radicaux qu'ils haïssent, ce sont les mêmes.
Ah bon, ils commettent des attentats sanglants ? Vas-y, publie une caricature de Mahomet et met ton nom à coté.... tu verras la différence, tu diras que c'est de l'humour !
Allons, allons.. Pourquoi sortir toujours le même argument à deux balles et qui n'a surtout rien à voir ?
Je parle de la vie au quotidien.
Qui fait interdire certaines représentations artistiques ou culturelles ?
Qui ressasse encore l'histoire du mariage pour tous ?
Qui a des doutes sur le droit à l'avortement ?
Qui affirme que l'on choisit son orientation sessuelle ?...
@Multipoufy 20h31 que je cite pas pour d'évidentes raison de pfffft un petit tour et puis s'en va.
Ce narratif sur l'Islam, je vois que cela turlupine toujours les mêmes. Comme c'est étonnant... mais cela n'a aucun rapport.
J'ai déjà parlé plus bas de ma position sur les religions, elles sont toutes au même niveau : je les exècre, c'est de la me..e.
Mais comme je suis républicain et laïc, j'accepte que d'autres puissent croire à ce qu'ils veulent tant qu'on ne m'impose rien à moi.
Car ici j'ai quelques grenouilles de bénitier qui veulent m'imposer leurs façons de voir sur ce sujet ou d'autres (Hassani, Fourvière et exposition à Cambrai) car elles estiment avoir été offensées et s'érigent en défenseur et en rempart contre le mal. Ces gens ne valent pas mieux que les islamistes radicaux qu'ils haïssent, ce sont les mêmes.
Moi je ne vois aucune offense, obscénité, pornographie, indécence, etc. dans ces deux photos.
Jusqu'à preuve du contraire je vis en France et en UE, et en France en tout cas, on a droit de faire ce que l'on veut, de dire ce que l'on veut, etc. sur les religions et d'autres sujets.
Je répète ce que j'ai écrit plus bas, la loi de l'Homme est supérieure à la loi d'un dieu. Cette exposition enfreint elle la loi oui ou non ? Non. Point.
C'est la pochette du nouveau disque des Village People ?
Cette réponse est confuse, incohérente et de mauvaise foi, avec des comparaisons absurdes et des attaques ad hominem, il est difficile d'y voir une argumentation cohérente.
Allons, allons. Ne fais pas l'âne en te drapant dans l'indignation.
Il faut reprendre le fil avec notamment ses commentaires immondes disparus depuis du fait de la suppression du pseudo initial.
Confuse ? Non. Il suffit de vouloir comprendre.
Je vais faire plus simple. 13 manches à cou....s (ben oui, pas une seule femme) énamourés autour d'une table ça ne choque personne ? Alors que 8 gars sur une photo, tout de suite c'est de la pornographie ! Non mais sérieusement, il faut qu'ils consultent ou assouvissent leurs fantasmes et pulsions ceux qui chouinent sur ça.
Car oui, souvent les plus gros homophobes sont les plus gros gays, coucou József Szájer artisan de la Constitution hongroise anti-LGBT et ton orgie gay à 25 de novembre 2020 à Bruxelles !
Je tiens à souligner que vous êtes de mauvaise foi : il n'y aurait pas de provocation en représentant Jésus et ses apôtres façon "gay cuir moustache" . Tout d'abord, ma question portait sur l'exposition en question, et non sur toutes les expositions du Parlement européen depuis 1993. Il est donc inutile de répondre par une question rhétorique. De plus, il est évident que l'exposition en question a suscité la controverse en raison de son contenu provocateur et offensant pour de nombreuses personnes. La question n'est pas de savoir si l'on peut voir des parties génitales ou non, mais plutôt si l'utilisation de symboles religieux de manière vulgaire et pornographique est acceptable dans un lieu comme le Parlement européen. En ce qui concerne l'exposition à l'Institut du monde arabe, je ne conteste pas sa légitimité ou sa qualité artistique, mais il est important de souligner que cela ne répond pas à ma question initiale. Je demande simplement si une exposition similaire, mais représentant la religion musulmane dans une atmosphère teintée de la culture LGBT, serait jamais autorisée dans un lieu comme le Parlement européen. Il est donc inutile de faire des comparaisons qui n'ont pas lieu d'être.
Soit c'est rhétorique, soit tu poses la question mais tu ne peux pas faire les deux. Connais tu la totalité des expos du Parlement depuis 30 ans ?
Quant à demander si cela a sa place ou non au Parlement, tu te doutes bien que cela aurait été exactement la même chose quel que soit l'endroit.
Un autre exemple que j'avais oublié, le concert à Fourvière en accord même avec les propriétaires du site.
Une fois encore, marre de ces censeurs de m...e qui ne valent pas mieux que les islamistes radicaux qu'ils citent en exemple pour autojustifier leur propre censure.
On se croirait à l'école quand l'enfant dit aux parents "mais les autres ils aussi eu des mauvaises notes".
On doit faire un classement des religions les plus pourries ? Il y a quelques siècles (vu que le catho adore se replonger dans le passé) c'était pas joli joli chez les chrétiens non ?
La loi de l'Homme est supérieure à la loi de dieu. Est ce que cette expo, son lieu, son caractère, ses œuvres, ses représentations, etc. enfreignent la loi de l'Homme ? Oui ou non, c'est basique en fait.
@MJST again
Dommage, tes posts ont disparu avec toi, je ne peux lire que les citations.
Encore ta névrose sur l'Islam pour tenter désespéramment de se donner raison, tu te raccroche aux branches que tu peux vu que cela n'a pas de rapport.
En quoi est ce sensé de comparer deux religions ? C'est un concours ? Si oui ben les catholiques il y a pas si longtemps que ça c'était pas des enfants de chœur hein (inquisition, sorcellerie, etc.) et même pas besoin d'aller si loin (le rapport sur la pédophilie commandé par l’Église elle même, on en parle ?).
Je ne vois toujours pas de démonstration d’obscénité, de pornographie, etc. à part le fait que ce soit deux hommes ou plusieurs hommes.
Au fait, La Cène avec Jésus entouré de 12 mecs, ça ne t'effraie pas trop ou il faut aussi accuser Léonard de Vinci de woke avant l'heure (d'ailleurs ça doit surement bien te trouer le derrière qu'il était gay).
Pour ce qui est de la désacralisation, peut-être ne sais tu pas comment cela fonctionne, personne ne force personne à la base, ce ne serait pas une mauvaise chose de te renseigner.
Au Royaume Uni je suis allé au domicile du patron d'une petite entreprise avec laquelle la mienne travaillait. Le gars habite littéralement dans une ancienne petite église désacralisée.Tu imagines ? Il fornique dedans (avec sa femme je te rassure) !
Pour Hassani cela fait 500 ans que le lieu a été désacralisé, 500 ans. Aucune légitimité de dire que le lieu est toujours sacré, dans ce cas que ces cul bénis luttent et se cotisent pour faire revenir l'église dans le giron de l’Église. Faut passer à autre chose maintenant.
Les rageux bas du front ont il fait fermé le Basic Fit de Caen installé depuis 2020 dans une chapelle désacralisée ? Il n'y a pas un truc sur la vanité, l'orgueil ou le pognon dans le bouquin sacré des chrétiens ? Parce qu'en terme de mercantilisme, de culte du corps, d'image de soi, de superficialité, etc.) une salle de fitness, comment dire...
Je frétille d'avance de lire comment tu vas te justifier sur ce coup.
Et je réitère, si les neuneus du Parlement bien au fond à droite n'en avaient pas parler, personne ne serait au courant de cette exposition, personne.
Cette réponse est confuse, incohérente et de mauvaise foi, avec des comparaisons absurdes et des attaques ad hominem, il est difficile d'y voir une argumentation cohérente.
Tu connais toutes les expos du Parlement européen depuis 1993 ? Moi non.
Et une nouvelle fois quel est le souci avec cette expo ? As tu vu le moindre poil de b..e ou de c.l qui dépasse ? Moi non. Je vois de l'amour, de la dévotion, etc. Qu'est ce qui choque les haineux ? Une idée. Une simple idée !
Sinon, ailleurs, à l'Institut de monde arabe il y a eu l'expo Exister ! Être LGBTQ+ dans le monde arabe avec de très belles œuvres et représentations très claires dont certaines faisaient la part belle à la religion. Une fois de plus rien de porno, juste de l'amour.
Il y a quelques semaines s'y tenait une rencontre et débat sur les Transidentités dans le monde arabe.
Mais comme il n'y a pas plus aveugle que celui qui ne veut pas voir...
Autre chose ?
Je tiens à souligner que vous êtes de mauvaise foi : il n'y aurait pas de provocation en représentant Jésus et ses apôtres façon "gay cuir moustache" . Tout d'abord, ma question portait sur l'exposition en question, et non sur toutes les expositions du Parlement européen depuis 1993. Il est donc inutile de répondre par une question rhétorique. De plus, il est évident que l'exposition en question a suscité la controverse en raison de son contenu provocateur et offensant pour de nombreuses personnes. La question n'est pas de savoir si l'on peut voir des parties génitales ou non, mais plutôt si l'utilisation de symboles religieux de manière vulgaire et pornographique est acceptable dans un lieu comme le Parlement européen. En ce qui concerne l'exposition à l'Institut du monde arabe, je ne conteste pas sa légitimité ou sa qualité artistique, mais il est important de souligner que cela ne répond pas à ma question initiale. Je demande simplement si une exposition similaire, mais représentant la religion musulmane dans une atmosphère teintée de la culture LGBT, serait jamais autorisée dans un lieu comme le Parlement européen. Il est donc inutile de faire des comparaisons qui n'ont pas lieu d'être.
Quand est-ce que nous pourrons espérer assister au parlement européen à une exposition de photographies sulfureuses représentant la religion musulmane dans une atmosphère teintée de la culture LGBT ? Il est évident que cela ne se produira jamais, ni même dans les songes les plus fous.
Tu connais toutes les expos du Parlement européen depuis 1993 ? Moi non.
Et une nouvelle fois quel est le souci avec cette expo ? As tu vu le moindre poil de b..e ou de c.l qui dépasse ? Moi non. Je vois de l'amour, de la dévotion, etc. Qu'est ce qui choque les haineux ? Une idée. Une simple idée !
Sinon, ailleurs, à l'Institut de monde arabe il y a eu l'expo Exister ! Être LGBTQ+ dans le monde arabe avec de très belles œuvres et représentations très claires dont certaines faisaient la part belle à la religion. Une fois de plus rien de porno, juste de l'amour.
Il y a quelques semaines s'y tenait une rencontre et débat sur les Transidentités dans le monde arabe.
Mais comme il n'y a pas plus aveugle que celui qui ne veut pas voir...
Autre chose ?
@MJST again
Dommage, tes posts ont disparu avec toi, je ne peux lire que les citations.
Encore ta névrose sur l'Islam pour tenter désespéramment de se donner raison, tu te raccroche aux branches que tu peux vu que cela n'a pas de rapport.
En quoi est ce sensé de comparer deux religions ? C'est un concours ? Si oui ben les catholiques il y a pas si longtemps que ça c'était pas des enfants de chœur hein (inquisition, sorcellerie, etc.) et même pas besoin d'aller si loin (le rapport sur la pédophilie commandé par l’Église elle même, on en parle ?).
Je ne vois toujours pas de démonstration d’obscénité, de pornographie, etc. à part le fait que ce soit deux hommes ou plusieurs hommes.
Au fait, La Cène avec Jésus entouré de 12 mecs, ça ne t'effraie pas trop ou il faut aussi accuser Léonard de Vinci de woke avant l'heure (d'ailleurs ça doit surement bien te trouer le derrière qu'il était gay).
Pour ce qui est de la désacralisation, peut-être ne sais tu pas comment cela fonctionne, personne ne force personne à la base, ce ne serait pas une mauvaise chose de te renseigner.
Au Royaume Uni je suis allé au domicile du patron d'une petite entreprise avec laquelle la mienne travaillait. Le gars habite littéralement dans une ancienne petite église désacralisée.Tu imagines ? Il fornique dedans (avec sa femme je te rassure) !
Pour Hassani cela fait 500 ans que le lieu a été désacralisé, 500 ans. Aucune légitimité de dire que le lieu est toujours sacré, dans ce cas que ces cul bénis luttent et se cotisent pour faire revenir l'église dans le giron de l’Église. Faut passer à autre chose maintenant.
Les rageux bas du front ont il fait fermé le Basic Fit de Caen installé depuis 2020 dans une chapelle désacralisée ? Il n'y a pas un truc sur la vanité, l'orgueil ou le pognon dans le bouquin sacré des chrétiens ? Parce qu'en terme de mercantilisme, de culte du corps, d'image de soi, de superficialité, etc.) une salle de fitness, comment dire...
Je frétille d'avance de lire comment tu vas te justifier sur ce coup.
Et je réitère, si les neuneus du Parlement bien au fond à droite n'en avaient pas parler, personne ne serait au courant de cette exposition, personne.
Je me permet de te rappeler que la différence est que tes amis, mécontents des caricatures, sont venus avec des Kalach tuer tout le monde , alors que les chrétiens se contentent de dénoncer ce qui les choque. Mais bien sur, cela aussi devrait être interdit. Ils devraient la fermer, payer et dire merci.
Sans ces crimes, ce journal serait resté ce qu'il est, un torchon médiocre et vulgaire que personne ne lit. Mais vois tu, même les chrétiens ont soutenu ce canard gauchiste, alors que si ces événements s’étaient produits chez Valeurs actuelles, je ne pense pas que vous auriez fait la même chose.
On se rend bien compte à la lecture de ce petit forum, petit échantillon de la société, de la fracture ,de plus en plus profonde qui sépare les français. Et ça ne risque pas de s’améliorer de si tôt.
encore un qui comprend ce qu'il veut
que des personnes qui croient en un personnage fictif s'offusquent, je m'en contre fous
mais d'une puissance tu n'as même pas idée
par contre, des élus de la république, qui sont censés représenter la france, pays laïque, depuis 118 ans, se permettent de mettre en avant des valeurs chrétiennes bafouées, alors oui ça me pose un énorme problème
ils sont les représentants de la république, donc de ce fait, ils n'ont pas à s'exprimer sur des questions religieuses
car en faisant ça, ils ne font pas preuve de neutralité, et ne respectent pas la laïcité
seul l'église catholique et ses représentants, et / ou fidèles, sont en droit de s'exprimer si ils sont choqués, mais leur avis, s'arrêtent à leurs opinions et n'ont pas à dicter leurs façon de pensées aux autres
car je ne rappelle
1 / dieu est un concept inventé par l'homme, pour établir des règles dans des sociétés où il n'y avait pas de loi
2 / maintenant nos sociétés ont des lois, donc le concept de dieu n'a plus du tout lieu d'être
3 / les gens sont libre de croire ou ne pas croire en un être supérieur, mais leur croyance leur est propre, et ils n'ont pas à l'imposer aux autres
4 / le blasphème est un droit en france, donc à partir de ce moment là, pourquoi on vient nous faire chier parce quelqu'un a exercé ce droit
5 / comment des politiques qui ont appelé à tous être charlie à la suite des attentats, se permettent aujourd'hui, de se comporter de façon autant engagé contre la liberté d'expression
soit on interdit le droit au blasphème, et ça concerne TOUTES les religions, soit on ferme sa gueule
Quand est-ce que nous pourrons espérer assister au parlement européen à une exposition de photographies sulfureuses représentant la religion musulmane dans une atmosphère teintée de la culture LGBT ? Il est évident que cela ne se produira jamais, ni même dans les songes les plus fous.
Zèle franc-maçon
De nos jours on peut s'attendre à tout et nous ne devrions pas être au bout de nos surprises
C'est moins pire qu'un pauvre type qui vient lâcher son commentaire mesquin au milieu de la nuit comme un gros lâche.
C'est pas comme si je l'attendais mais j'étais presque sûr que tu réagirais vu que tu me stalk.
Il n'y a rien de lâche là-dedans, c'est juste que je bosse et mes horaires ne me permettent pas de répondre en journée donc lâche-moi avec mes commentaires postés en pleine nuit.
Petit fils de bourge qui n'a jamais connu les 2*8 et encore moins les 3*8.
@MJST41
Je ne vais pas te citer car je présume que tes posts agressifs, haineux et plein de bile disparaitront avec toi dans quelques jours.
Tu as une définition bien restrictive de la laïcité quand même. Je t'invite à revenir au basique et à comprendre que la laïcité c'est aussi et surtout de ne pas être sous le joug d'une religion en particulier et d'autoriser toutes les religions. C'est également avoir le choix de n'avoir aucune religion.
Et par pitié le disque rayé de l'Islam, ouin, ouin, ils font pas ça à eux et pourquoi ouin ouin, changez (collectif) en car c'est un argument tellement bête !
En France (je ne peux pas parler pour la Belgique dont je ne connais pas le Droit et je connais encore moins le statut territorial ou extra territorial du Parlement européen) on peut se moquer d'une religion (mais pas des individus en tant que tels) si on le souhaite, c'est ça la LAÏCITÉ.
Marre de ces censeurs, cachez ce seins que je ne saurais voir, donneurs de leçons alors qu'ils sont à mille lieux eux-mêmes des valeurs dont ils osent se prévaloir.
Et ton passage sur l'adresse d'une mosquée est pathétique et ridicule.
Je parlais de lieux DÉSACRALISÉS ? Pourquoi faire exprès de l'oublier ? Un problème de cerveau peut-être ?
En attendant je constate que tu ne réponds pas à la question : OÙ EST LE MANQUE DE RESPECT SUR CES DEUX PHOTOS ? OÙ EST L'OBSCÉNITÉ ? Et là, pas de réponse. Comme c'est bizarre...
Ça va toi @MJST41, t'as pensé à prendre tes pilules, parce que passer une demi-heure à déverser des insultes à ceux qui ne pensent pas comme toi, il y en a beaucoup en HP.
@Gustave68
Quel manque que de respect ? Elle est où la pornographie dans ces deux images à part dans l'esprit tordu de celles et ceux qui s'imaginent d'autres choses ?
Même le couple il n'y a rien ! Ils ne roulent pas des pelles, ils ne se tiennent pas la main, personne n'a la main sur la b..e ou le c.l de l'autre, rien. Ce sont deux corps dénudés pour lesquels on ne voit rien, super, et après ?
C'est surtout parce que ce sont deux hommes / un groupe d'hommes que cela met mal à l'aise les bas du front.
La laïcité c'est surtout de ne pas obéir aux c.l bénis et autres grenouilles de bénitiers.
L'affaire Bilal Hassani est une horreur de ce point de vue, tout comme le buzz que certains commencent à faire pour la seconde affaire à Cambrai.
Je me suis absenté quelques heures et je vois que ça n'a pas manqué.
1) Qu'est ce qui est obscène dans ces œuvres ?
"Qui offense ouvertement la pudeur dans le domaine de la sexualité."
On ne voit même pas le bout d'un poil de b..e ou de c.l qui dépasse !
2) Je réitère, qui aurait été au courant si l'union des bas du front n'en avait pas parlé ?
3) Il y en a marre de ces censeurs de m...e qui se drapent dans l'effroi et l'horreur. C'est bon, on n'est pas dans un pays / une union dirigé par la charia il me semble non ?
Le dernier truc de ces abrutis ? Chouiner contre l'exposition "Dans l'antre de Diablo" à la chapelle des Jésuites à Cambrai, chapelle désacralisée.
Et encore une fois qui gueule ? Toujours les mêmes.
Laïcité bordel de m....e
L'accusation de censure des opposants à cette exposition est infondée, car il est tout à fait légitime de critiquer une représentation choquante de la religion. En outre, il est inacceptable d'utiliser une rhétorique injurieuse et vulgaire pour exprimer son point de vue, surtout lorsqu'on se réfère à des pratiquants de la religion catholique comme des "bas du front". Enfin, la référence à la laïcité est mal employée, car la laïcité ne justifie pas la provocation ou l'irrespect envers les croyances religieuses des individus. En somme, vous utilisez une argumentation pauvre et insultante pour défendre une exposition qui manque de respect envers la religion catholique et ses pratiquants.
Les images présentées sont clairement provocatrices et manquent totalement de respect envers les pratiquants de cette religion. Il est inadmissible que l'on puisse se servir de la tolérance pour justifier de telles représentations extrêmes et sexualisées de la religion catholique. De plus, il est tout à fait inacceptable de constater que certaines religions sont traitées avec plus de respect que d'autres. Le fait que les organisateurs de cette exposition ne se seraient pas permis de représenter de la même manière une autre religion comme l'islam montre clairement leur manque de courage et leur hypocrisie. En effet, cela démontre que le choix de provoquer la communauté catholique a été délibéré.
Je me suis absenté quelques heures et je vois que ça n'a pas manqué.
1) Qu'est ce qui est obscène dans ces œuvres ?
"Qui offense ouvertement la pudeur dans le domaine de la sexualité."
On ne voit même pas le bout d'un poil de b..e ou de c.l qui dépasse !
2) Je réitère, qui aurait été au courant si l'union des bas du front n'en avait pas parlé ?
3) Il y en a marre de ces censeurs de m...e qui se drapent dans l'effroi et l'horreur. C'est bon, on n'est pas dans un pays / une union dirigé par la charia il me semble non ?
Le dernier truc de ces abrutis ? Chouiner contre l'exposition "Dans l'antre de Diablo" à la chapelle des Jésuites à Cambrai, chapelle désacralisée.
Et encore une fois qui gueule ? Toujours les mêmes.
Laïcité bordel de m....e
Compositions très réussies. Il n'y en a que deux, dommage j'aimerais bien voir une série.
Est-ce que Mr Bay se serait insurgé si cette exposition était sur l'islam ? Au contraire, il aurait fait son "Charlie" si des gens s'y étaient opposés.
Il aurait fallu que cette exposition vise TOUTES les religions. Marre de la censure en fonction des susceptibilités de chacun. Pour ceux que ça dérangent, ils peuvent saisir la loi.
Si ça avait attaqué l'Islam ça aurait au moins été courageux. Mais ces gens, en plus de n'avoir aucun gout (les photos sont carrément moches), n'ont aucun courage. C'est facile de s'attaquer aux cathos...
J'imagine bien le pseudo artiste et ses 2 de QI "j'ai une idée de génie on va faire une photo avec Jésus et des gays autour", whouaouu c'est d'un niveau...désepérant
La culture du vide, en plus des cultures d'autres pays, remplacent petit à petit la notre et ça ne dérange (presque) personne... je me rassure comme je peux : j'ai eu du flair de ne jamais vouloir d'enfant
Est-ce que Mr Bay se serait insurgé si cette exposition était sur l'islam ? Au contraire, il aurait fait son "Charlie" si des gens s'y étaient opposés.
Il aurait fallu que cette exposition vise TOUTES les religions. Marre de la censure en fonction des susceptibilités de chacun. Pour ceux que ça dérangent, ils peuvent saisir la loi.
entièrement d'accord avec toi
quand charlie hebdo avait fait les caricatures du prophète des soumis à dieu, tout le monde avait mis en avait le droit à la liberté d'expression et au droit au blasphème
personnellement je ne suis pas croyant, ni baptisé, et voir ces deux photos ne m'a fait ni chaud ni froid
mais de quel droit un député français, donc pays laïque, se permet de critiquer la liberté d'expression, et le droit au blasphème ?je ne savais qu'en france on avait des comptes à rendre à ceux qui pensent que dieu existeraison de plus pour ne jamais voter le rassemblement national, qui nous montre qu'ils ont un problème avec la laïcité
Est-ce que Mr Bay se serait insurgé si cette exposition était sur l'islam ? Au contraire, il aurait fait son "Charlie" si des gens s'y étaient opposés.
Il aurait fallu que cette exposition vise TOUTES les religions. Marre de la censure en fonction des susceptibilités de chacun. Pour ceux que ça dérangent, ils peuvent saisir la loi.
Faut que certains pensent à enlever le balai dans leur cul…
Je pense que ces personnages sur les photos ce n'est pas un balai qu'ils ont dans le cul... Oups j'ai fais une remarque homophobe... Sadomasochismephobe... un truc en phobe quoi MDR.
Pages
Réagissez
Nouveau ?
Inscrivez-vousDéjà membre ?
Mot de passe oublié ?