cauet 
Directement mis en cause par Adrien Quatennens qui a laissé entendre que le Ministère de l'Intérieur serait impliqué dans sa condamnation pour violences conjugales , Gérald Darmanin annonce qu'il va saisir la justice sans tarder. «Le ministre de l'Intérieur a décidé de porter plainte en diffamation à la suite de ces propos calomnieux», indique au Figaro l'entourage du numéro trois du gouvernement.
En cause, les récentes accusations du député Insoumis, selon qui le «lynchage» qui le vise actuellement serait «évidemment politique». «Plusieurs sources concordantes me disent que cela a été directement orchestré depuis le ministère de l'Intérieur. Je ne suis pas en mesure de l'affirmer moi-même aujourd'hui. Ce qu'il y a de certain en revanche, c'est que c'est rapide, efficace et très sélectif», a-t-il en effet affirmé dans une interview à La Voix du Nord , après plusieurs mois de silence.
Dans cette longue interview, il estime avoir assez payé, il dénonce l’hypocrisie ambiante et il annonce son intention de ne pas démissionner de son mandat de député malgré sa radiation temporaire du groupe parlementaire LFI-Nupes pour une durée de quatre mois :
"En plus de l’épreuve personnelle, j’ai enduré en silence un lynchage médiatique inédit de la part de gens qui n’étaient pas derrière les portes closes d’une histoire de couple et qui ne connaissaient rien au dossier. La vérité n’est pas leur sujet. La justice a pourtant écarté les accusations de violences répétées et de harcèlement et a décidé de ne pas me renvoyer devant un tribunal.
Ma vie privée a alimenté 4.000 articles de presse et jusqu’à 350 par jour. Cette vie privée qui a fait l’objet de 700 passages télé et jusqu’à 20 heures d’antenne sur BFM TV en l’espace de trois semaines. Si j’avais respecté à la lettre le conseil des associations, c’est moi qui aurais dû partir.
cauet Jordan Bardella gaza braquage valérie pécresse
Vos réactions
Possible ...
De toute façon , quoi qu'il en soit , on ne va pas se mentir ... sa carrière politique est terminée , voire celle sociale également (il était conseiller chez EDF ) ...
J'en arrive à souhaiter (et c'est un comble) que ma première "option" soit la bonne ... car sinon , ce serait finalement "cher payé" ....
En effet !
Comme je l'ai entendu ce matin dans la bouche de l'avocate Marie-Anne Soubré (que je n'apprécie pas plus que le vent froid qui souffle ici), 4 mois avec sursis pour une gifle est une condamnation très lourde dans le landerneau judiciaire et sous entend que les magistrats ont eu connaissance d'éléments qui tentent à penser que c'était récurrent dans le temps.
Je ne fait que répéter ce qu'elle a dit en tant que juriste.
Possible ...
De toute façon , quoi qu'il en soit , on ne va pas se mentir ... sa carrière politique est terminée , voire celle sociale également (il était conseiller chez EDF ) ...
J'en arrive à souhaiter (et c'est un comble) que ma première "option" soit la bonne ... car sinon , ce serait finalement "cher payé" ....
Bonsoir Vosegus ...
Alors bien sûr , il s'agit de "sa" vérité face à des accusations et une vie privée étalée sur la place publique ...
Mais il subsiste une question que je me pose depuis un moment ... Pourquoi avouer une gifle , infligée un an auparavant , sans témoin, sans plainte déposée à l'époque , ni même main courante ... Pourquoi ne pas avoir nié , comme ses avocats le lui conseillaient ?
Est ce un manipulateur de première , un type qui a conscience d'avoir fait une "connerie" et contrairement à d'autres ... l'assume ?
That's the question !
Comme je l'ai entendu ce matin dans la bouche de l'avocate Marie-Anne Soubré (que je n'apprécie pas plus que le vent froid qui souffle ici), 4 mois avec sursis pour une gifle est une condamnation très lourde dans le landerneau judiciaire et sous entend que les magistrats ont eu connaissance d'éléments qui tentent à penser que c'était récurrent dans le temps.
Je ne fait que répéter ce qu'elle a dit en tant que juriste.
Bonjour Harriet,
Attention ! Dans la Voix du Nord ce n'est que le son de cloche de AQ. On n'a pas celui de son ex.
Bonsoir Vosegus ...
Alors bien sûr , il s'agit de "sa" vérité face à des accusations et une vie privée étalée sur la place publique ...
Mais il subsiste une question que je me pose depuis un moment ... Pourquoi avouer une gifle , infligée un an auparavant , sans témoin, sans plainte déposée à l'époque , ni même main courante ... Pourquoi ne pas avoir nié , comme ses avocats le lui conseillaient ?
Est ce un manipulateur de première , un type qui a conscience d'avoir fait une "connerie" et contrairement à d'autres ... l'assume ?
That's the question !
Gégé la turlutte
" surtout il ne doit surtout pas démissionner....." vous ne pensez pas que c'est plutôt à ses électeurs de donner leur avis ?
La ligne de son gourou et maitre à penser c'est: tout élu condamné doit démissionnerLa ligne nupes: tout opposant soupçonné de quelque chose doit démissionner
Donc effectivement si M. Quatenens était crédible avec ses positions il devrait à minima se représenter devant les électeurs.
D'ailleurs si vous m'avez bien lu, je ne fait que résumer les avis de ses soutiens mais je ne donnais pas le mien.
Je n'en disconviens pas.
Mais paradoxalement j'estime que passer l"affaire sous "silence" car c'est finalement qu'une "gifle" c'est faire le jeu de ces donneurs de leçon qui sont les premiers à vous ressortir ad vitam eternam la supposée main aux fesses de 2005 pour laquelle il n'y a jamais eu de plainte et dont on n'a jamais entendu parlé qui va devenir rapidement dans le narratif un "viol".
Les mêmes pour qui non lieu = condamnation
Les mêmes qui veulent rendre inéligible un ancien polémiste reconverti dans la vie politique à cause de condamnation pour "incitation à la haine raciale" mais qui vous expliquent la bouche en cœur: une baffe c'est pas un viol laissez le rouquin tranquille et surtout il ne doit surtout pas démissionner.....
" surtout il ne doit surtout pas démissionner....." vous ne pensez pas que c'est plutôt à ses électeurs de donner leur avis ?
Je viens de lire l'intégralité de l'interview sur le site de la "Voix du Nord" ... et effectivement c'est l' histoire d'un couple qui se déchire sur fond de chantage etc ... triste surtout pour leur fille ...
Bonjour Harriet,
Attention ! Dans la Voix du Nord ce n'est que le son de cloche de AQ. On n'a pas celui de son ex.
Il était certain que G. Darmanin allait annoncer qu’il porterait plainte pour diffamation. Va-t-il le faire vraiment ?
Comment se fait-il que cette affaire (comme d’autres), « sorte » dans la presse ? La police et la justice ne sont-elles pas soumises au secret professionnel ? N’a-t-on pas un problème de société à ce sujet ? Qui (quel député ? quel sénateur ?) s’en occupe ?
Je suis certain que AQ a pesé ses mots (« … tout me remonte que... mais je n’ai pas de preuves personnellement… »), avec le conseil de son avocate, pour ne pas tomber sous le coup de la loi.
Mdr !
Cette affaire est sortie après des déclarations de Sandrine Rousseau. Vous savez ! Une de ses copines de la NUPES.
D’accord, merci. L’enjeu pour AQ et sa femme est la garde de leur enfant manifestement avec les aspects financiers comme dans tout couple qui divorce. Sans doute pour cela qu’il n’a pas voulu « partir ».
Je viens de lire l'intégralité de l'interview sur le site de la "Voix du Nord" ... et effectivement c'est l' histoire d'un couple qui se déchire sur fond de chantage etc ... triste surtout pour leur fille ...
Il était certain que G. Darmanin allait annoncer qu’il porterait plainte pour diffamation. Va-t-il le faire vraiment ?
Comment se fait-il que cette affaire (comme d’autres), « sorte » dans la presse ? La police et la justice ne sont-elles pas soumises au secret professionnel ? N’a-t-on pas un problème de société à ce sujet ? Qui (quel député ? quel sénateur ?) s’en occupe ?
Je suis certain que AQ a pesé ses mots (« … tout me remonte que... mais je n’ai pas de preuves personnellement… »), avec le conseil de son avocate, pour ne pas tomber sous le coup de la loi.
Je l'interprète comme une victimisation de sa part , dans le sens où c'est lui qui au sein de leur histoire de couple aurait le plus "encaissé" ...
D’accord, merci. L’enjeu pour AQ et sa femme est la garde de leur enfant manifestement avec les aspects financiers comme dans tout couple qui divorce. Sans doute pour cela qu’il n’a pas voulu « partir ».
Peut-être jouissif pour vous, mais vraiment très chiant. On n'en peux plus de ces gens ! Quand ce n'est pas Sandrine Rousseau, c'est Quatennens... Marre !
Marre, mais vous cliquez quand même sur les articles.
Darmanin c'est un vrai mytho, bien sur qu'il fallait faire tomber le soldat.
Peut-être jouissif pour vous, mais vraiment très chiant. On n'en peux plus de ces gens ! Quand ce n'est pas Sandrine Rousseau, c'est Quatennens... Marre !
Je n'en disconviens pas.
Mais paradoxalement j'estime que passer l"affaire sous "silence" car c'est finalement qu'une "gifle" c'est faire le jeu de ces donneurs de leçon qui sont les premiers à vous ressortir ad vitam eternam la supposée main aux fesses de 2005 pour laquelle il n'y a jamais eu de plainte et dont on n'a jamais entendu parlé qui va devenir rapidement dans le narratif un "viol".
Les mêmes pour qui non lieu = condamnation
Les mêmes qui veulent rendre inéligible un ancien polémiste reconverti dans la vie politique à cause de condamnation pour "incitation à la haine raciale" mais qui vous expliquent la bouche en cœur: une baffe c'est pas un viol laissez le rouquin tranquille et surtout il ne doit surtout pas démissionner.....
les juges en connivence avec le gouvernement ce serait une première
Fatiguant avec leurs guerres d'égo !
Ils commencent à nous gaver grave Quatennens and co... La France ne se résume pas à la NUPE et je pense qu'il y a bien d'autres sujets à traiter que leurs histoires. C'est vraiment le degré 0 de la politique ce que l'on vit actuellement...
Quatennens and co... se sont les même qui expliquaient à longueur de journée qu'il faillait déconstruire notre masculinité et qui hurlaient à la démission et au lynchage sur la place publique avec vasectomie au moindre soupons de comportement indélicats datant de plus de 10 ans (el famoso drague lourde qui deviennent dans leurs bouches des "viols").
Donc les voir goutter à leur propre médecine et lire la mauvaise fois des pro-nupes est juste jouissif.
Je ne comprends pas la dernière phrase de l’article ici, citant AQ : « Si j’avais respecté à la lettre le conseil des associations, c’est moi qui aurais dû partir ». Qui peut m’éclairer ?
Je l'interprète comme une victimisation de sa part , dans le sens où c'est lui qui au sein de leur histoire de couple aurait le plus "encaissé" ...
Je ne comprends pas la dernière phrase de l’article ici, citant AQ : « Si j’avais respecté à la lettre le conseil des associations, c’est moi qui aurais dû partir ». Qui peut m’éclairer ?
Le petit Adrien estime avoir assez payé. La gauche moralisatrice dans toute sa laideur...
On ne "paie" jamais assez pour avoir osé lever la main sur une femme.
Que vient faire Darmanin dans cette affaire ! une gifle c'est pas un viol, ça doit rester dans la sphère privée, assez de toutes ces histoires pour qui que ce soit.....
Un SDF vole de quoi bouffer dans un supermarché = 2 mois ferme
Tu tape ta femme = 4 mois avec sursis
Cherchez l'erreur ?
Personne dans son équipe n'avant intérêt à le couler ... qui en a parlé en premier ...
La LFI Nupes et que le dernier ferme la porte! dans ses œuvres...
C'est un métier "porteur de plaintes"? Parce que j'ai l'impression qu'il passe son temps à faire ça le Dard ma nain plutôt que son vrai métier. J'espère que quelqu'un va lui rappeler ce qu'il fait dans la vie.
Réagissez
Nouveau ?
Inscrivez-vousDéjà membre ?
Mot de passe oublié ?