amir 
Un homme de 72 ans a été renvoyé devant le tribunal correctionnel de Dole (Jura) pour des faits de "violences volontaires avec arme et injures racistes", a annoncé le parquet de Lons-Le-Saunier.
A l'issue de sa garde à vue, entamée lundi, le mis en cause, "inconnu des services de police", a été placé sous contrôle judiciaire avec interdiction de paraître à proximité du domicile de sa victime et interdiction de conduire un véhicule, a indiqué dans un communiqué Lionel Pascal, procureur de la République de Lons-Le-Saunier.
Le procès se tiendra le 28 mai. Les faits, filmés et rapportés par le quotidien l'Est Républicain, ont suscité une large indignation sur les réseaux sociaux.Le 21 avril, le septuagénaire effectuait des photos à proximité du domicile d'une famille. Les parents, "soupçonnant que l'homme âgé pouvait être en train de réaliser des photographies de leur domicile, voire de leurs enfants", avaient alors cherché à "obtenir des explications", rapporte le parquet.
Une altercation verbale puis physique s'en était suivie, au cours de laquelle le septuagénaire avait menacé le père de famille avec une clef en croix prise dans sa voiture, et avait proféré des injures racistes à l'encontre de son interlocuteur, le traitant de "sale bicot", tandis que la mère filmait la scène.
Remonté dans sa voiture, le septuagénaire s'était éloigné avant de faire demi-tour et de revenir vers le père de famille qui se trouvait sur le trottoir. Afin d'éviter un choc, celui-ci avait sauté sur le capot du véhicule, qui avait fini sa course en arrachant la clôture du domicile de sa victime.
Agé de 41, le père de famille a subi un examen médico-légal et s'est vu délivrer une incapacité de travail de 30 jours.
En garde à vue, l'homme de 72 ans a nié avoir photographié le domicile ou les enfants de la victime, ce qui a été confirmé par l'analyse de lson appareil photo, selon le parquet.
Il a indiqué souffrir de "difficultés auditives" et n'avoir pas compris l'objet du mécontentement de l'homme et de son épouse. Il a soutenu avoir été lui-même victime de violences.
Il a également expliqué avoir voulu effrayer son interlocuteur avec son véhicule, et "l'avoir percuté sans le vouloir", après avoir été "ébloui".
Par miracle, la famille est saine et sauve et a souhaité diffuser les images afin de monter la violence de l'agression.
amir slimane ajaccio gaza Charlie Kirk
Vos réactions
Il y a beaucoup de tarés ici. Si ça avait été le contraire et que c’était le musulman qui avait commis cet acte, vous seriez tous entrain d e chouiner en lui disant de quitter la France. Le gars a été mis en garde à vue le lundi suivant l’agression, donc s’il avait pris des photos des enfants, il aurait largement eu le temps de tout supprimer. Et le gars est en liberté après avoir foncé et renversé la victime !!! Vous êtes sérieux en lui cherchant des excuses ? Y a vraiment que des putains de racistes ici la parole.
@Tnolth26 si au lieu d’agresser et donner des coups au petit vieux il avait appelé la police au lieu d’essayer de faire justice lui même, on aurait pas de doute sur les photos et le septuagénaire lui aurait pas foncé dessus. Ok taré
Finalement lorsqu’on regarde les vidéos c’est le septuagénaire qui se fait agresser verbalement et physiquement , on ne parlera pas du témoignage mensonger du couple sur c8 , le mec a voulu jouer au keke avec un petit vieux et a perdu.
J'aurais parié que le type serait chez Hanouna. Et j'imagine que c'était de la victimisation à outrance pour lui et du lynchage médiatique pour l'autre...
La question, c'est comment quelqu'un qui est inconnu des forces de police peut en arriver à un tel acte. Rien ne peut le justifier mais il doit bien y avoir une raison.
Je n'ai pas vu les vidéos et je ne le ferai pas. De nos jours, elles sont souvent tronquées et on leur fait dire ce qu'on veut.
les gens étaient chez eux !
Demain, un inconnu vient vous prendre en photo vous ou vos enfants alors que vous êtes chez vous, vous faites quoi ? Vous lui payez l'apéro chez vous ?? Ou vous allez le voir en demandant calmement ce qu'il fait ?
Mais bon c'est un bico hein ? Sûrement un voleur ou un dealer
Demain, alors que vous prenez des photos d'un pont, un mec vient avec une attitude belliqueuse, vous dit des choses que vous ne comprenez pas et tente de vous prendre votre appareil photo des mains.
Le geste du conducteur n'est pas justifié ni excusable, mais il faut arrêter de faire comme si le monde était tout noir ou tout blanc.
La gentille victime qui a la malchance d'être issue de l'immigration contre le méchant vieux pervers raciste blanc qui avait prémédité l'assassinat d'une famille.
Finalement lorsqu’on regarde les vidéos c’est le septuagénaire qui se fait agresser verbalement et physiquement , on ne parlera pas du témoignage mensonger du couple sur c8 , le mec a voulu jouer au keke avec un petit vieux et a perdu.
Donc, a 72 ans les gens seraient séniles? J'en connais, y compris dans ma famille. Je puis vous assurer qu'ils sont bien loin de l’être.
"CERTAINEMENT" sénile, apprenez à lire.
Oui certainement sénile en raison de son comportement psychique (les insultes) et physique (l'embardée en voiture et la tentative d'homicide quoi .... ), il le dit lui même, il dit qu'il est sourd, et ensuite qu'il a été éblouie par le soleil ...... et oui, par définition la sénilité est associée au vieillissement j'invente rien -_- mais encore heureux que toute les personnes de 72 ans ne sont pas séniles, merci pour votre témoignage.
les gens étaient chez eux !
Demain, un inconnu vient vous prendre en photo vous ou vos enfants alors que vous êtes chez vous, vous faites quoi ? Vous lui payez l'apéro chez vous ?? Ou vous allez le voir en demandant calmement ce qu'il fait ?
Mais bon c'est un bico hein ? Sûrement un voleur ou un dealer
Moi ça m'est arrivé la semaine dernière !
J'étais dans mon jardin avec mes chiens ( pas d'enfants désolé !), et j'ai aperçu 2 hommes, sur le trottoir d'en face en train de photographier en direction de ma maison.
Vu que je ne suis pas un sanguin belliqueux, et que je pense avoir 2 doigts de jugeote, j'ai vite réalisé qu'en fait ils photographiaient mon cerisier japonais qui était en pleine floraison.
Je les ai laissé photographier tranquillement, puis ils ont repris leur chemin.
même si il n'y a pas de photo , pourquoi cette violence verbale et physique ?
Evidement je condamne la violence, je dénonçais le titre trompeur. Oui il y a eu des violences, les deux parties se sentant agressées. Le vieux monsieur sourd, raciste et certainement sénile a fait n'importe quoi avec sa bagnole, ça aurait pu être très grave. Je dénonce vraiment le titre car il est clairement précisé dans l'article que le parquet a vérifié le contenu de l'appareil.
@ThierryG je suis totalement d'accord avec vous.Dans le titre en gros : "qui l'avait surpris en train de photographier leurs enfants en cachette"
Dans l'article : "l'homme de 72 ans a nié avoir photographié le domicile ou les enfants de la victime, ce qui a été confirmé par l'analyse de lson appareil photo, selon le parquet."
Pourquoi affirmer dans le titre qu'il photographiait des enfants alors qu'il est prouvé par les autorités que c'est faux ?
Merci, vous répondez à mon interrogation ! donc le conducteur à subit une agression violente de la part de parents, qui sont restés fermé quand le conducteur a voulu leur expliquer.Y'a des tords des deux cotés, les deux cotés doivent être condamnés, mais celui qui est le + en tord reste le conducteur !
Entendons-nous bien, l'acte de ce conducteur est impardonnable, je ne veux surtout pas le minimiser et ce conducteur devra être comdamné.Cependant, cette vidéo est hyper réductrice et ne montre que la conséquence sans montrer ce qui a provoqué le pétage de cable du conducteur.Dans la version non-tronquée de cette vidéo, on voit nettement que le conducteur se prends au moins un coup de pieds de la part de Mieur Adil et un autre coup porté à la main hors-caméra. Tout laisse penser que ce ne sont pas les premiers coups que se prends le conducteur.Le conducteur fini par en avoir marre et pour se défendre va dans son coffre pour prendre une clé en croix, ce qui incite Mieur Adil à prendre la fuite.Le conducteur revient à sa voiture pour partir, et Mieur Adil revient à la charge empêchant le conducteur de fermer sa porte. Cela n'arrête pas le conducteur qui fini par démarrer emmenant avec lui Mieur Adil toujours aggripé à la portière ouverte.
Mieur Adil fini par lâcher la portière et le conducteur, au bout de la rue fini par faire demi-tour et reviens pour rouler sur la victime.
Le geste du conducteur, je le repète n'est pas excusable, il n'y a pas à miniser son acte, mais ce n'est pas gratuit comme on le laisse penser sur différents réseaux sociaux.
Les faits qui me paraissent important et qui doivent être éclaircis au plus vite: Les parents invoque que le conducteur prennait des photos de leur enfants, le conducteur se défend en disant qu'il prenait des photos du pont. Qu'en est-il rééllement?Pour le restes, quels que soit la pression et les coups que le conducteur à subit, il n'avait pas à rouler sur son 'agresseur', j'apparente cela comme une tentative d'assassinat !
Dans le titre en gros : "qui l'avait surpris en train de photographier leurs enfants en cachette"
Dans l'article : "l'homme de 72 ans a nié avoir photographié le domicile ou les enfants de la victime, ce qui a été confirmé par l'analyse de lson appareil photo, selon le parquet."
Pourquoi affirmer dans le titre qu'il photographiait des enfants alors qu'il est prouvé par les autorités que c'est faux ?
En France faire des photos est devenue hors la loi. On soupçonne tout le monde sous prétexte du fameux droit à l’image. Par contre prendre des locaux sous le nez pendant des vacances à l’étranger ça dérange personne. Faut pas être paranoïaque ! Sans photo qu’est-ce qu’il y aura dans les archives pour témoigner de notre époque ?
Réagissez
Nouveau ?
Inscrivez-vousDéjà membre ?
Mot de passe oublié ?