Rechercher

08/10/2010 07:40

Larry Clark: Les photos les plus polémiques de l'expo

La Mairie de Paris a décidé de répondre à Libération après la publication d'une photo, hier, en Une de Libération pour protester contre l'interdiction aux moins de 18 ans de l'exposition de Larry Clark.

La mairie de Paris nous a donc envoyé  les photos les plus crues de l'exposition Larry Clark qui doit débuter vendredi au musée d'art moderne, pour prouver qu'elle n'est pas accessible à tous les public et pour dire qu'elle "assume" son choix de l'interdire aux mineurs.


La ville a joint à son communiqué de presse un fichier contenant 13 photos, les plus crues de l'exposition, où l'on voit des adolescents prendre de la drogue ou avoir des relations sexuelles, ou en érection.

Ces photos apportent un autre éclairage sur cette exposition, mais risquent de choquer fortement.

Reste une question, devons nous diffuser ces photos que nous a fait parvenir la Mairie de Paris ou faut-il les garder confidentielles ?

jeanmarcmorandini.com à décider de vous faire voter toute la journée de vendredi.

En fonction du vote nous déciderons demain de diffuser ou pas  ces photos.

A vous de décider...


VOTEZ

Souhaitez-vous voir les photos les plus polémiques de l'exposition sur Larry Clark samedi sur jeanmarcmorandini.com ?

Ailleurs sur le web

Vos réactions

Portrait de bettyboo
11/octobre/2010 - 17h13

Enfants? Vous avez dit enfants?
Arretons le massacre, ça vire au puritanisme.
Ils faut remettre ces photos dans leur contexte, il ne s'agit pas de "déballer la vie intime! Ces photos illustrent la décadence d'une adolescence des années 70 camée et dépravée. En quoi cela est il choquant? Est ce le fait de reconnaitre que cette époque, cette jeunesse a existé qui soulève tant d'ardeur? Les "enfants" comme vous dites n'ont pas besoin de vous pour aller farfouiller sur internet à la recherche de photos bien plus trash

Portrait de mountain
9/octobre/2010 - 12h54

des photos beaucoup trop pornographiques a mon goût pour certains ados

Portrait de pierres
9/octobre/2010 - 09h15

Dommage Monsieur au pseudo Morandini , c'est pas tres digne de ce blog , je suis décu .

Portrait de pierres
9/octobre/2010 - 09h14

C"'est ce que je disais , certains sont loin d'etre mature meme apres 18 ans .
Le fait d'avoir un avis différent n'est rien , c'est le reflet de la societe de ne pas etre d'accord , seulement le jugement des commentaires , c'est autre chose .

Portrait de morandini
9/octobre/2010 - 08h46

Ca arrive pas d'inquiétude ;)

Portrait de Flopac
9/octobre/2010 - 08h04

Bon alors, on est samedi et toujours rien ???

Portrait de djemel
9/octobre/2010 - 05h09

Tout les film de Larry Clark sont a voir accrochez vous pour Ken Park.
Je soutient l'artiste a 100 %:)

Portrait de VITRIOL
8/octobre/2010 - 23h50

moi j ai vu ses films . . . pas encore les photos . . j i aimé les films meme si parfois me mettent mal a l aise mais enfin c est cru la vie alors je vais aller les chercher . .

Portrait de lsayane
8/octobre/2010 - 23h41

Parce que c'est soit disant de l'art, on peut tout montrer??? J'ai vu ces photos que l'on peut trouver sans vraiment trop chercher sur le net! Et pour moi, c'est de la pédopornographie et je trouve scandaleux que cela soit toléré! Encore une fois, ce n'est pas parce qu'on appelle ça de l'art que ça n'est pas répréhensible! Ce reste des gosses dans des positions sexuelles qui sont photographiés par un adulte! Je trouve ça honteux qu'on en fasse une expo!

Portrait de snake135
8/octobre/2010 - 21h49

Je crois, mes chers camarades, que des demain, on aura une bonne news avec ses fameuses photos dont elles font polémiques (comme d'hab quoi !) au vu de ce sondage :D

Écrasement total du 'OUI' !

Portrait de steph95000
8/octobre/2010 - 19h59

Il vaut mieux regarder des photos érotiques que de se taper les journaux télévisés où il y a que des catastrophes ! En plus, les photos sont très belle

Portrait de lefeuvert
8/octobre/2010 - 18h57

il y a eu une comparaison tres bien faite dans le zapping entre un reportage sur l'exposition et l'emission Next de NRJ 12 !!!!
tres efficace on va dire
Gael
seglien (56)

Portrait de vybzjam
8/octobre/2010 - 18h33

C'est completement con, si les photos sont sur internet, les ados peuvent les voir encore plus facilement et donc l'interdiction est ridicule, aprés pour les moins de 15 ans c'est aux parents de juger s'ils laisse leurs enfants voir ces photos, je ne vois pas où est le débat!

Portrait de mylan
8/octobre/2010 - 18h32

larry clark? c'est bien le réalisateur de films sur une jeunesse américaine complètement dépravée? Un vrai dérangé, ce mec là....

Portrait de steve jobs
8/octobre/2010 - 17h03

pourquoi pas

apres tout les mineurs peuvent voir du porno partout sur la toile
je me rapelle quand j etait bien mineuirs genre debut de internet y aune 10 dizaines annee et tombe sur un site cul sans faire expres en cherchant autre chose
alors la ca risible l altitude de la mairie de paris

Portrait de snake135
8/octobre/2010 - 16h38

Effectivement, je suis pour a ce qu'on nous mettent à disposition les photos.

Portrait de casidomo
8/octobre/2010 - 16h26

La question qui aurait du être posée (à mon avis) est :
" Iriez-vous voir cette exposition avec vos enfants ? "

Portrait de mick1
8/octobre/2010 - 15h40

aucune raison valable pour interdire se genre de photos je prefere sa a certaine photos de guerre ou autre sa c est la vrais vie merci

Portrait de cadf
8/octobre/2010 - 15h16

en 68 ils disaient faites l'amour pas la guerre et pourtant les télé sont pleines d'images de combats, moi je préfère voir le images de Clark, elles ne tuent personne
Cadf

Portrait de telephane95
8/octobre/2010 - 14h41

photos diffusées dans le Parisien ce jour...

Portrait de pierres
8/octobre/2010 - 14h38

Merci mais non pour ca , c'est de la pédophilie , et je me choque pas de grand chose mais là , faut pas abuser avec les enfants meme ados , ce sont des enfants , jusqu'a 18 ans et encore certains le sont encore apres .

C'est rien de dire que c'est pas de l'art , mais alors pas du tout .

Portrait de malkal
8/octobre/2010 - 14h07

après les questions rhétoriques, voici les sondages rhétoriques
lol

Portrait de antleloup
8/octobre/2010 - 13h15

à Anne 0675 :

L'idée répandue selon laquelle il ya aurait en France une majorité sexuelle n'est pas fondée

Aucun texte n'indique cela. En revanche, le Code pénal distingue selon moins de 15 ans ou plus de 15 ans : violer ou agresser sexuellement un mineur de 15 ans est plus sévèrement réprimé. On peut donc éventuellement en tirer comme conclusion que la loi pénale considère que violer un adulte ou un mineur de plus de 15 ans revient au même.

Second point, ce qu'on appelle couramment le "détournement mineur", qui est aux termes du Code pénal une "atteinte sexuelle" est punie dans tous les cas lorsqu'ils sont commis sur des mineurs de 15 ans, et seulement lorsqu'ils sont commis par des ascendants lorsque le mineur a plus de 15 ans (= l'inceste).

Ces photographies pourraient tomber sous le coup de la loi comme étant des "corruptions de mineur", sauf à considérer la démarche artistique comme étant une cause d'exonération pénale...

Portrait de tatimelod
8/octobre/2010 - 11h14

Je trouve votre question complètement à côté de la plaque!
OUI, je souhaite voir ces photos pour pouvoir juger (361 votes, 87%)
On va sur internet et l'on peut juger.
Pourquoi faire l'apogée de la drogue, du suicide ??
Nos enfants sont informés , et je ne crois pas qu'il soit utile de leur donner des idées.
Ce Monsieur doit être un brin malsain pour avoir envie de photographier ces jeunes dans leur plus stricte intimité sexuelle, ou suicidaire .
NON , ces photos n'ont pas leur place.
Je suis contre la Censure, par contre diffuser ce genre de photos est indécent et malsain.

Portrait de Surf31
8/octobre/2010 - 10h47

Moi, j'ai voté Oui, car en fait la mairie de paris fais par la contraire de son opinion. En diffusant au plus grand nombre, ces oeuvres d'art. Et la on pourra dire que l'on a l'expo en ligne sans se déplacer.
Merci la Mairie de Paris pour ce beau cadeaux

Portrait de JorJ
8/octobre/2010 - 10h07

avant de laisser les enfants voir ces photos, faut déjà leur expliquer ce qu'est la démarche artistique de l'artiste derrière son oeuvre, son discours, expliquer son travail et pas balancer les images qu'ils pourraient prendre pour des photos pornos.
comment ça, ça marche aussi pour les adultes ??? :D

Portrait de vivienmerignac33
8/octobre/2010 - 10h02

à la limite je préfère que des ados regarde des belle photos dans des postures très explicite, en effet, mais au quel l'imagination peut garder son libre arbitre et son propre court , au lieu d aller regarder des film ou des photos sur le net au postures violente et totalement dégager de bon sens
mais malheureusement je vois que pour beaucoup de gens , ceux qui vont voir de tel expo ce sont des pervers, des pédophile ..... des malades

Portrait de tatanepoyo
8/octobre/2010 - 09h53

Ce sont des adolescents sur les photos ? donc mineurs ?

C'est pas interdit ça ? :shock:

Portrait de blustorm
8/octobre/2010 - 09h19

Je croyais que la diffusion d'images sexuellements explicites d'adolescents [donc de potentiels mineurs] n'était pas légale...

:/

Portrait de albatros72
8/octobre/2010 - 09h15

le problème n'est pas de savoir s'il faut mettre les photos sur ce site pour pouvoir juger s'il elles sont choquante ou non.
le problème c'est : la censure est-elle compatible avec la démocratie ?
n'est pas prendre les gens pour des imbéciles ? un groupuscule peut-il juger pour tous les autres l'accès à la culture ?