27/09/2010 13:20

Après Carole Rousseau, Charles Villeneuve nous menace !

Vendredi, jeanmarcmorandini.com vous informait des menaces de Carole Rousseau, qui exigeait des excuses publiques, suite à certains commentaires postés par les internautes, dans une news sur l'état de santé de Charles Villeneuve

Nous avions en effet publié, le 16 septembre dernier, dans le cadre de notre revue de presse matinale, un article qui citait le Parisien et qui affirmait que l'ancien animateur de TF1 avait été opéré et qu'il allait bien. Des propos qui auraient "troublé sa convalescence" ! (sic)

Voici donc la lettre que nous avons reçu de la part de l'avocat de l'ancien journaliste qui, au passage, est le même avocat que Carole Rousseau.



Monsieur,



Je vous écris en ma qualité de Conseil de Monsieur Charles VILLENEUVE, lequel a pu constater l’existence d’un Article mis en ligne ce matin, jeudi 16 septembre 2010, sur le site www.jeanmarcmorandini.com, à 7 heures 07, révélant et divulguant son état de santé, précisément en portant à la connaissance du public qu’il a fait l’objet d’une opération chirurgicale cardiaque lourde.



Au-delà du fait que l’actualité ne nécessite nullement que cet évènement soit révélé, la publication ainsi intervenue porte incontestablement atteinte au droit au respect de la vie privée de mon client, dont l’état de santé est l’une des composantes. (...)



Aucune excuse absolutoire, tenant à la divulgation préalable de cet état de fait dans un autre organe de presse, ne saurait dès lors couvrir votre responsabilité, l’énième publication d’une information privée constituant une nouvelle atteinte, votre site recelant quoiqu’il en soit une violation du secret médical.



Par la révélation, non autorisée, de son problème cardiaque, intervenant de surcroît alors qu’il est toujours hospitalisé et convalescent, Monsieur VILLENEUVE, qui doit dans ces conditions bénéficier du plus grand calme pour se rétablir, subit ainsi un trouble manifestement illicite, auquel il convient dès lors de mettre immédiatement fin.



Il apparaît en outre que cette diffusion sur votre site a généré au bas de l’Article des commentaires d’internautes sur le blog, faisant référence en des termes indélicats à une relation, réelle ou supposée, de Monsieur VILLENEUVE avec une animatrice télé et ce, alors même que l’un d’eux rappelle qu’un chroniqueur a déjà été condamné pour les mêmes faits.



Cet état de fait constitue une seconde atteinte au droit au respect de la vie privée de Monsieur VILLENEUVE, engageant de plus fort votre responsabilité, sachant que votre équipe de modération a, dans ces conditions, volontairement diffusé de tels commentaires attentatoires.



Je vous enjoins donc de retirer de votre site Internet dès réception de la présente l’Article litigieux, tel que relatif à la divulgation de l’opération qu’il a subie, ainsi que tous les commentaires dénoncés ci-dessus, avec précision et mention expresses que « ce retrait intervient à la demande de Monsieur Charles VILLENEUVE, auquel la rédaction présente ses excuses pour avoir troublé sa convalescence ».



Ce dont il faudra me justifier du tout aussitôt après

.

Je vous précise que faute pour vous de procéder au retrait requis et, de faire le nécessaire auprès des autres organes de presses, dans un délai maximum d’une heure, à compter de la réception de la présente, communiquée vue l’urgence par télécopie, j’engagerai immédiatement toutes procédures judiciaires, civiles et/ou pénales, utiles, afin qu’il soit mis fin au préjudice subi par mon client et, pour en obtenir réparation. (...)



 

Sophie BOTTAI

et Silvio ROSSI-ARNAUD

Avocats, ou l’un d’eux.




Ça peut vous interesser

Ailleurs sur le web

Vos réactions

Portrait de baptistevanover
27/septembre/2010 - 16h07

Je trouve que Monsieur Villeuneuve a bien raison le secret s'applique à tous, publier des infos médicales si il le fait pas savoir c'est pas terrible ...

Portrait de chris du 78
27/septembre/2010 - 15h59

bon...elles sont ou les excuses :lol:

Portrait de gemma
27/septembre/2010 - 15h37

Que d'histoires pour pas grand chose, ce qu'on ne lit pas ici, on le retrouve partout ailleurs, et les commentaires seront toujours ce qu'ils sont, personnellement je trouve que certains ne sont pas assez modèrés .

Portrait de ah7512
27/septembre/2010 - 15h32

Pour ceux qui se plaignent du blog , en quoi est -ce mal de citer d'autres sources, Il faudra leur mettre la retraite à 100 ans puisqu'il ont du temps à passer pour des infos distrayantes parce faire cela sur son temps de travail !!! :)

Portrait de passlou
27/septembre/2010 - 15h31

Il y en a qui se croient vraiment tout permis.
Il est en convalescence ? qu'il dorme et ferme sa télé et il n'y aura pas de préjudice ! et s'il veut rentrer dans le rang des anonymes c'est facile !

quels guignols !

Portrait de nanou06130
27/septembre/2010 - 15h31

Si l'article sur ce monsieur est resté si peu en topic c'est qu'il n'intéressait pas grand monde....

Portrait de denix91
27/septembre/2010 - 15h13

meme dans son lit d'hopital mr C.Villeneuve lit le blog de JMM ! bravo Jean Marc ! continues a nous informer ! et laissons les avocats chercher des poux ! ils doivent vraiment se faire chier !!!

Portrait de juju2806
27/septembre/2010 - 15h10

... ils ont les memes avocats :lol:

Portrait de Gastounette
27/septembre/2010 - 14h31

C'est marrant ça... en plus de partager certaines choses (je parle bien entendu du même employeur, et non d'un lit, humhum), ils ont le même Avocat/Conseil

Portrait de Gégé94
27/septembre/2010 - 14h31

Que dit le code civil sur la vie privé ?

Au vu du code civil (Article 9), la notion de "vie privée" reste relativement floue, en effet il n’existe pas de définition juridique de cette notion.
En somme cette notion de "vie privé" est laissée à l'appréciation des juges.

Néanmoins le code civil reconnaît que l’atteinte à la vie privée peut résulter de la diffusion d’un écrit ou d’une image concernant une personne, en rapport avec :
1-Son intimité : identité sexuelle, état de santé, opinions politiques et religieuses, appartenance ethnique, relations sexuelles et amoureuses, relations personnelles, sociales, appartenance syndicale, vie professionnelle...
2-Sa vie privée familiale.
3-Son domicile.
4- Sa correspondance privé.
5- Les atteintes à son honneur et à sa réputation.

A chacun de nous de tirer ses propres conclusions

Portrait de meme_pas_drole
27/septembre/2010 - 14h28

"Ouais, ouais, ouais !!!!"

Portrait de Claudiaz
27/septembre/2010 - 14h24

On dirait un copié collé... :mrgreen:

Portrait de Nyala75
27/septembre/2010 - 14h10

Non mais on croit rêver ils n'ont rien d'autre a foutre ces deux là où quoi?
Ils ont certainement besoin d'argent ... petit salaire... plus ça va plus ils me dégoûtent tous les deux:| :evil:

Portrait de ditoute
27/septembre/2010 - 14h09

vs êtes surs que c'est bien la photo de Villeneuve ?

Portrait de MikeTWeiss26
27/septembre/2010 - 13h47

fait gaffe carole nous lit :shock: :lol:

Portrait de Mounir6
27/septembre/2010 - 13h47

On fait des proces pour tout et n'importe quoi maintenant...

Portrait de harmony79
27/septembre/2010 - 13h41

un max de pognon :mrgreen:

Portrait de MikeTWeiss26
27/septembre/2010 - 13h22

bonjour a charles vu qu'il nous lit :8)