17/04 12:46

EXCLU - Face-à-face tendu entre Jean-Marc Morandini et l'élu de Neuilly-sur-Seine accusé de propos complotistes sur Fox News à propos de l'incendie de Notre-Dame - VIDEO

Ce matin, Philippe Karsenty, conseiller municipal à Neuilly-sur-Seine (Hauts-de-Seine), était l'invité de Jean-Marc Morandini dans "Morandini Live" sur CNews et Non Stop People. Accusé d'avoir tenu des propos complotistes lundi soir sur la chaîne américaine FOX News (revoir la vidéo en cliquant ICI), l'élu s'est expliqué en exclusivité.

"J'ai simplement voulu rappeler le contexte. En France, on a subi une vague d'actes anti-chrétiens (...). J'ai rappelé qu'on avait eu, la semaine précédente, la basilique St-Denis qui avait été profanée et vandalisée", a-t-il déclaré. Et d'ajouter : "Je suis rentré chez moi et j'ai regardé la télévision. J'ai vu le narratif des médias qui était 'c'est accidentel, c'est accidentel'. A l'instant où je parle sur Fox News à 20h, personne n'est en mesure de déterminer si c'est un acte accidentel ou si c'est criminel".

"Pourquoi vous mettez le doute dans l'esprit ?", lui a alors demandé Jean-Marc Morandini. "Aujourd'hui, en France, les gens en ont absolument marre qu'on leur impose une façon de penser", a répondu Philippe Karsenty qui a reconnu "une erreur" d'être intervenu chez Shepard Smith sur FOX News. 

Le journaliste lui a rappelé que "toutes les hypothèses disent que c'est la piste accidentelle qui est privilégiée à 20h" lundi. "Parlez à des pompiers, parlez à des experts. Vous verrez qu'ils vous diront très clairement qu'à 20h, quand on est en train de se battre contre les flammes, on ne sait absolument pas si c'est un acte criminel ou accidentel".

A la question de savoir si les médias mentent, l'élu de Neuilly-sur-Seine explique : "Je ne vous dit pas qu'ils mentent. Je dis qu'on vous raconte une histoire, un narratif, de la façon dont ils ont envie de la raconter". Et d'ajouter : "Je ne crois pas qu'on puisse déterminer à 20h que l'incident est accidentel ou criminel. Je rappelle le contexte à un public américain qui ne sait pas que la basilique St-Denis a été profanée".

A la fin de l'interview, Jean-Marc Morandini lui a demandé si, à l'heure actuelle, il avait un doute sur le fait que ce soit accidentel, l'élu a répondu : "A 10h56, mercredi, je ne sais pas et j'attendrai les résultats des conclusions de l'enquête pour savoir si c'est un acte accidentel, si c'est un acte criminel. Pour aujourd'hui, nous n'en savons rien. Nous attendrons les résultats de l'enquête".

Ailleurs sur le web

Vos réactions

Portrait de LeJamaisContent
18/avril/2019 - 09h47
roliko a écrit :

Quand on lit les commentaires ; on ne peux qu'être choqué ; ce type est un complotiste et reverrait que l'incendie ne soit pas accidentel juste pour provoqué une guerre, et l'excuse pour justifier sa connerie c'est de dire qu'a 20h00 on ne sait pas encore on attend l’enquête mais quand on le lit et quand on lit la majorité de crédule qui lui donne raison , c'est le serpent qui se mord la queue , tous le monde est d'accord pour dire on ne sait pas encore que c'est un accident mais pensent devrais je dire veuillent que ce soit un attentat et suggère même que ce soit ça , il faudrait sérieusement que vous allumez vos cerveaux au leu de dire des conneries, en prétendant ce qui est faux , et comme vous le dites si bien attendons l'enquête avant de crier au loup  

Vous êtes bien gentil Roliko, mais dites-moi, cela aurait été le contraire, direct les médias auraient dit que c'est un attentat et quelques-uns auraient dit que non, pas forcément sans enquête, on ne peut pas affirmer que cela en est un,. Si ça se trouve c'est un accident, qu'aurez-vous dit ? Là, toute la presse unanime a foncé direct sur l'accident, faut arrêter les bêtises ! Y'a le feu, aucun expert n'a pu approcher et on sait déjà et on l'affirme haut et fort : "C'est un accident !" C'est du grand n'importe quoi ! C'est sûrement un accident, oui, MAIS on ne peut affirmer sans enquête que c'est sûr et certain, ce n'est pas un attentat.

Portrait de roliko
18/avril/2019 - 08h42

Quand on lit les commentaires ; on ne peux qu'être choqué ; ce type est un complotiste et reverrait que l'incendie ne soit pas accidentel juste pour provoqué une guerre, et l'excuse pour justifier sa connerie c'est de dire qu'a 20h00 on ne sait pas encore on attend l’enquête mais quand on le lit et quand on lit la majorité de crédule qui lui donne raison , c'est le serpent qui se mord la queue , tous le monde est d'accord pour dire on ne sait pas encore que c'est un accident mais pensent devrais je dire veuillent que ce soit un attentat et suggère même que ce soit ça , il faudrait sérieusement que vous allumez vos cerveaux au leu de dire des conneries, en prétendant ce qui est faux , et comme vous le dites si bien attendons l'enquête avant de crier au loup  

Portrait de tobian
17/avril/2019 - 20h15

   C'est Benalla qui a mis le feu pour faire accuser les Gilets Jaunes. C'est tellement évident..

Portrait de hummerH2
17/avril/2019 - 19h58
Vladimirlefox a écrit :
Cet homme a complètement raison. À l’heure où les flammes ont jaillit il était impossible de savoir si c’était la piste accidentel ou criminel. Et à ce stade on ne sait toujours pas.

J'ai entendu  une "nouvelle version journalistique" ce soir : " Un mégot oublié ??, un appareil électrique non débranché?? On ne saura probablement jamais la cause réelle de cet incendie accidentel"

Ah bon !!!! Donc en résumé : On ne connaitra probablement jamais la cause, mais on continu a affirmer que c'est accidentel ...smiley

Portrait de Vladimirlefox
17/avril/2019 - 19h51 - depuis l'application mobile

Cet homme a complètement raison. À l’heure où les flammes ont jaillit il était impossible de savoir si c’était la piste accidentel ou criminel. Et à ce stade on ne sait toujours pas.

Portrait de 7440
17/avril/2019 - 19h44
hummerH2 a écrit :

C'est une évidence !!!, et c'est d'ailleurs la 1ere chose qui m'a surpris sur le moment !

Les chaines télés venaient juste d'apprendre la nouvelle, les caméras étaient à peine débarquées sur place, a quelques centaines de mètres , le feu a peine allumé, ils n'avaient que quelques images furtives à diffuser, que j'entendais les journalistes sur les divers plateaux répéter en boucle, "il s'agit d'un incendie accidentel".

Je me souviens même m’être dit sur le moment :" Super !!! même pas besoin d'ouvrir la moindre enquête avec de telles affirmations, elle est déjà bouclée " !!!

 

eh oui c'est ça, la France, faut pas froisser les susceptibilités, faut pas faire de vague, faut rester dans la bien-pensance et le politiquement correct, alors on écarte automatiquement la piste criminelle dès les 1res minutes du début de l'incendie. Pendant ce temps, certains qui font partie d'une certaine communauté ne se privent pas pour déverser leur haine sur les réseaux sociaux à l'encontre de Notre Dame, quoique plus normale....

Portrait de bichon33
17/avril/2019 - 17h51
hummerH2 a écrit :

Sauf erreur de ma part, l'expression viens plutôt de la fable d' Esope; "le garçon qui criait au loup".;)

Je confirme. Pierre et le loup, belle œuvre de Prokofiev, n' a rien à voir là dedans . D'ailleurs dans l'histoire Pierre capture le loup.J'utilisais l'histoire pour faire découvrir quelques instruments de musique tout comme "Piccolo saxo ..."

Portrait de hummerH2
17/avril/2019 - 17h28
garlaban a écrit :

Le problème des fake-news et des théories du complot, c'est celui de "Pierre et le Loup". Le jour où on sera face à un vrai complot, personne n'y croira.

Sauf erreur de ma part, l'expression viens plutôt de la fable d' Esope; "le garçon qui criait au loup".smiley

Portrait de hummerH2
17/avril/2019 - 17h23
morrigan13 a écrit :

C'est la rapidité à laquelle les élites ont affirmé que c'était accidentel qui sème le doute.

C'est une évidence !!!, et c'est d'ailleurs la 1ere chose qui m'a surpris sur le moment !

Les chaines télés venaient juste d'apprendre la nouvelle, les caméras étaient à peine débarquées sur place, a quelques centaines de mètres , le feu a peine allumé, ils n'avaient que quelques images furtives à diffuser, que j'entendais les journalistes sur les divers plateaux répéter en boucle, "il s'agit d'un incendie accidentel".

Je me souviens même m’être dit sur le moment :" Super !!! même pas besoin d'ouvrir la moindre enquête avec de telles affirmations, elle est déjà bouclée " !!!

 

Portrait de garlaban
17/avril/2019 - 16h39

Le problème des fake-news et des théories du complot, c'est celui de "Pierre et le Loup". Le jour où on sera face à un vrai complot, personne n'y croira.

Portrait de 59
17/avril/2019 - 16h03

attendons le résultat de l’enquête  mais je me pose des questions  Il est vrais qu'a 20h00  on ne peut pas retenir " la taise est accidentelle "

Portrait de bichon33
17/avril/2019 - 15h28
Sergent tirailleur Highway a écrit :

Il parait que son discours a été écrit par sa sœur lilianne, parce que son mari José refusait de le lire.

Il faut vraiment que Manu et Bao reviennent pour qu'elle ne touche plus à la politique. 

(Pour ceux qui ne comprennent pas, lilianne est jouée par Valérie Karsenty. Aucun rapport entre l'élu et l'actrice ;) )

Il semblerait que tata Odette  ait participé à l'élaboration du discours.

Portrait de Mark - USA
17/avril/2019 - 15h24

J'habite aux USA et Sheppard Smith est l'un des plus modérés sur Fox News, chaîne hyper conservatrice. Le seul qui ne tombe pas dans le pro-Trump à 100%. Encore une fake news de Philippe Karsenty qui essaie de sauver les meubles comme il peut......

Portrait de swatss
17/avril/2019 - 14h59
dakota a écrit :

""Parlez à des pompiers, parlez à des experts. Vous verrez qu'ils vous diront très clairement qu'à 20h, quand on est en train de se battre contre les flammes, on ne sait absolument pas si c'est un acte criminel ou accidentel".

Voila!!! tout est dit !

Mais qu'est-ce qui est dit ?

Ce Monsieur n'a qu'une volonté c'est spéculé , même le présentateur de Fox News pas réputé pour ne pas se délecter de se genre d'info le coupe en lui disant , si vous avez quelques choses , nous serions heureux de l'entendre...

Sauf que ce guignole ubuesque ajoute : je dit juste que vous devriez être prêt  à entendre .....

C'est surtout tout ça qu'il fait que je trouve déplorable son intervention , qu'il cherche juste a se faire un nom avec des supputations , l'utilisation du conditionnel....Mais désolé on n'attends pas ça d'un élu bien au contraire.

Portrait de dakota
17/avril/2019 - 14h08

""Parlez à des pompiers, parlez à des experts. Vous verrez qu'ils vous diront très clairement qu'à 20h, quand on est en train de se battre contre les flammes, on ne sait absolument pas si c'est un acte criminel ou accidentel".

Voila!!! tout est dit !

Portrait de swatss
17/avril/2019 - 13h31
takata a écrit :

Ah bon ???

Parce que "c'est digne" d'avoir affirmé et d'avoir répété en boucle "c'est accidentel", c'est accidentel !!!" à peine quelques secondes après avoir vu les 1ere flammes sur le toit de NDP ?

Ben oui , car les médias on dit ça , sous les ordres de Castaner qui lui les a pris de Edouard qui les a pris lui de Macron...

Rien d’illogique , ah si peut-être que plus de 98 % des incendies ne sont pas d'origine criminel  , mais là il est vrai que cela ne dessert pas la cause de complotiste ni celle de celui qui veut s'en servir a des fins politiques ou idéologiques...

Portrait de LEPETITXXème
17/avril/2019 - 13h28

Je ne comprends pas pourquoi lui, élu de Neuilly, a été contacté par Fox News, pour donner son avis, une heure après le début de l'incendie.

Portrait de damic
17/avril/2019 - 13h10

il est bien évident que c'est trop tôt pour affirmer que c'est accidentelle ou criminelle

Portrait de takata
17/avril/2019 - 13h06
swatss a écrit :

A l'heure actuelle , je ne sais pas si c'est une erreur accidentelle  de sa part , ou juste une erreur criminelle voulant imposer le doute et se servir de se fait pour mettre en avant son idéologie.

Mais une chose est sur c'est que cet incident de Notre-Dame permet de mettre en avant une belle brochette de politicien pas digne de leur fonction...

Ah bon ???

Parce que "c'est digne" d'avoir affirmé et d'avoir répété en boucle "c'est accidentel", c'est accidentel !!!" à peine quelques secondes après avoir vu les 1ere flammes sur le toit de NDP ?

Portrait de swatss
17/avril/2019 - 12h56

A l'heure actuelle , je ne sais pas si c'est une erreur accidentelle  de sa part , ou juste une erreur criminelle voulant imposer le doute et se servir de se fait pour mettre en avant son idéologie.

Mais une chose est sur c'est que cet incident de Notre-Dame permet de mettre en avant une belle brochette de politicien pas digne de leur fonction...