Roman Polanski, libéré début décembre sous caution par la justice suisse
après deux mois de détention et assigné à résidence dans son chalet de
Gstaad, a demandé mercredi au TGI de Paris de condamner Le Parisien pour
avoir publié des photos de lui et de sa famille.
Les photos incriminées
ont toutes été publiés lors de la libération de M. Polanski, alors qu'il se
trouvait dans son chalet de Gstaad (Suisse) où il est désormais assigné à
résidence dans l'attente d'une éventuelle extradition vers les
Etats-Unis.
Le 5 décembre, le Parisien avait publié trois photos pour
illustrer un article intitulé "Polanski a retrouvé les siens" : l'une de
Polanski arrivant à Gstaad, l'autre de sa femme, Emmanuelle Seigner derrière
la vitre du chalet, et la troisième du fils du réalisateur alors qu'il
s'aventurait dans le jardin enneigé.
Considérant que ces clichés
représentaient une atteinte à leur droit à l'image et à l'intimité de leur
vie privée, le couple Polanski a assigné le quotidien en référé. Ils
réclament un total de 40.000 euros de dommages et intérêts.
"Ces
photos sont l'illustration pertinente d'une information légitime", "elles
crédibilisent l'information", s'est défendu le conseil du journal, Me Basile
Ader, devant le juge des référés Joël Boyer. Pour l'avocat, il était tout
à fait "licite" de montrer le chalet de Gstaad, celui-ci étant au centre de
l'actualité, puisqu'il était devenu "la nouvelle prison du cinéaste".
Quant
à Emmanuelle Seigner, "ce n'est pas quelqu'un d'inconnu" mais "une
personnalité publique", a-t-il argué. Concernant le fils de M. Polanski,
photographié de "trois quarts dos", il n'est, selon lui, "pas
reconnaissable". Le juge Boyer a mis sa décision en délibéré au 15
janvier.
Cette action en référé est la première d'une longue liste entamée
par Roman Polanski. Le réalisateur franco-polonais et son épouse ont
notamment assigné VSD, le Journal du Dimanche et Voici, à qui ils réclament
un total de 75.000 euros de dommages et intérêts. L'audience est prévue le
12 janvier.
Les Etats-Unis réclament à Berne l'extradition du réalisateur,
poursuivi pour avoir, en 1977, eu des relations sexuelles avec une mineure
de 13 ans.
Donc on devrait applaudir un pédophile qui a passé sa vie à fuir ses responsabilités?
Non merci... Chacun ses opinons, pour moi, la pédophilie est un crime, le viol aussi et la fuite est de la lâcheté...
Qu'on ne me parle pas de lâcheté en parlant de ceux qui postent ce qu'ils pensent sur le web, la plupart n'ont rien introduit dans le corps d'enfant de 13 ans...
grève 
Vos réactions
quel culot !
Donc on devrait applaudir un pédophile qui a passé sa vie à fuir ses responsabilités?
Non merci... Chacun ses opinons, pour moi, la pédophilie est un crime, le viol aussi et la fuite est de la lâcheté...
Qu'on ne me parle pas de lâcheté en parlant de ceux qui postent ce qu'ils pensent sur le web, la plupart n'ont rien introduit dans le corps d'enfant de 13 ans...
Là, ce n'est plus exactement du poujadisme... Chez moi, on appelle cela une haine irraisonnée, et encore !
Faut bien qu'il récupère une partie des sous dépensés en avocat et autre caution.
Lamentable....
c est quoi tout ce fiel ?
On dit pas une blague en Suisse... On dit un witz (à prononcer vitz)!!! :)
Et lui alors? Quand il a couché avec cette mineur c'était pas une atteinte??
Mieux vaut rien dire, je risquerais d'être injurieux. ce type me fait gerber
A ça place et vu les agissements sur la fille de 13 ans, je resterai plutôt discret
Par ici la monnaie !Bleuglacier est dans le vrai !
Visiblement il cherche à se faire rembourser sa caution lol
Réagissez
Nouveau ?
Inscrivez-vousDéjà membre ?
Mot de passe oublié ?