13/01/2013 16:46

Blocage de la publicité: Xavier Niel de Free a "posé la bonne question", selon la ministre de l'Economie numérique

La ministre de l'Economie numérique, Fleur Pellerin, a estimé dimanche que le blocage récent de la publicité en ligne par Free avait "posé la bonne question" sur le fait que des acteurs de l'internet utilisent les infrastructures de réseaux des opérateurs sans toujours assumer de rétribution.

Le patron d'Iliad, maison mère de Free, Xavier Niel a "posé la bonne question, qui mérite d'être posée", a déclaré Mme Pellerin, interrogée sur France 5 dans l'émission de Thomas Hugues: "Médias, le mag".

"Ce qui me gêne, c'est la situation d'asymétrie entre les acteurs", a-t-elle poursuivi, évoquant une disparité entre la plateforme française Dailymotion, qui paie aux opérateurs des coûts d'interconnexion, et Youtube, propriété de Google.

"A un moment se pose la question d'acteurs qui ont un comportement de passager clandestin", a estimé la ministre, à l'adresse de Google.

"Ca ne peut pas durer éternellement", a-t-elle ajouté.

Le fournisseur d'accès Free a suscité début janvier un vif émoi parmi les éditeurs de sites en installant par défaut sur son terminal Freebox Révolution un dispositif bloquant les publicités sur internet, qui a été désactivé après cinq jours.

Mme Pellerin avait considéré alors "que la manière de procéder n'était pas acceptable" et avait demandé à Free d'y mettre fin immédiatement.

Selon une source proche du dossier, la démarche de Free se voulait un moyen de pression pour amener le géant américain Google à partager une partie des revenus qu'il tire de la publicité.

L'opérateur historique, Orange (France Télécom), a lui-même négocié avec Google un accord similaire pour un montant chiffré en millions d'euros, et ses concurrents voudraient en faire autant, selon la même source.

Ça peut vous interesser

Ailleurs sur le web

Vos réactions

Portrait de Koro
22/janvier/2013 - 11h53
Steph38 a écrit :

Roumanoff sort de ce corps

smiley

Portrait de Koro
22/janvier/2013 - 11h53
Elise a écrit :

Je n'ai jamais accroché à free

Egalement

Portrait de samoa
14/janvier/2013 - 07h29

Elle pense surtout que si les opérateurs touchent une partie des recettes de la publicité, le gouvernement va pouvoir prendre des taxes dessus. Toujours en pointe du combat les socialistes pour piquer le pognon!

Portrait de T0n10
13/janvier/2013 - 20h13
jlpicard a écrit :

Si je comprend bien , un FAI ( Fournisseur d'accès a Internet) fait payer ces client pour accéder à internet et donc payer ces infrastructures et son personnel. Donc si je comprend toujours , quand je paye 29,90 € je paye le droit d'aller surfer ou je veut en illimité ... Alors si je paye déjà , pourquoi les FAI se feraient- ils en plus payer par les sites visités ??? ou alors que Google et autres payent , mais que mon accès a internet soit gratuit... La ça serait logique !

Ce que disent les FAI c'est que si donner acces a internet c'est leur boulot; ils ne vont pas vont pas depenser des millions et des millions pour grossir leurs reseaux juste pour que les services google fonctionnent mieux ... donc si ces sites veulent egalement que leurs services fonctionnent bien, ils vont devoir mettre la main au porte feuille.

C'est en gros leur ligne de defense hein ...

Portrait de dadouronron
13/janvier/2013 - 19h30
Saint Igor a écrit :

et oui et en plus de la bonne question il a montré que les moyens de pressions étaient  crédibles  ..... merci Free !! 

Oui et surtout que la technologie pour censurer au bon vouloir de la personne qui appuiera sur le bouton tout ou partie du web existe.

Aujourd'hui c'est la pub, demain ce sera la pornographie (2 objectifs nobles) puis après-demain les sites contestataires ayant une opinion contraire au dogme édité par le gourvernement en place à ce moment là.

Non, ce n'est pas de la science-fiction, ça s'appelle la Chine, ce pays magnifique ou pour avoir un blog ou autres il faut donner sa pièce d'identité.

Portrait de jlpicard
13/janvier/2013 - 18h20 - depuis l'application mobile

Si je comprend bien , un FAI ( Fournisseur d'accès a Internet) fait payer ces client pour accéder à internet et donc payer ces infrastructures et son personnel. Donc si je comprend toujours , quand je paye 29,90 € je paye le droit d'aller surfer ou je veut en illimité ... Alors si je paye déjà , pourquoi les FAI se feraient- ils en plus payer par les sites visités ??? ou alors que Google et autres payent , mais que mon accès a internet soit gratuit... La ça serait logique !

Portrait de Génération courage

On ne nous dit pas tout. Comme d'hab.........