Rechercher

23/08/2012 10:19

Cinq Anonymous verbalisés à Paris pour avoir porté un masque‎

Le site Internet du Parisien nous informe que le 10 août dernier, cinq Anonymous ont été verbalisés pour dissimulation du visage. La verbalisation s'est déroulée au 69, rue Legendre, dans le 17ème arrondissement de Paris, à proximité d'un centre de scientologie. 

Une information que la préfecture de police a reconnu sans pour autant indiquer le nombre de PV distribués. "D’après le Code pénal (article R645-14), toute personne peut être punie si elle dissimule volontairement son visage pour ne pas être identifiée. L’article R645-14 note que le texte n’est pas applicable « lorsque la dissimulation du visage est justifiée par un motif légitime" indiquent nos confrères. 

Une verbalisation que s'apprêtent à contester les cinq personnes. "On ne se masque pas pour le plaisir ! Si l’on ne montre pas nos visages, c’est parce qu’il y a un risque évident de représailles des scientologues, indique l'un des Anonymous interrogé. D’ailleurs cette organisation nous a déjà agressés".

Les membres d'Anonymous tentent de comprendre pourquoi les policiers les ont verbalisés. "En janvier, les militants avaient alors mis sur Internet les données personnelles de 541 policiers français. La liste aurait été réalisée à partir du fichier des adhérents du syndicat Unité-Police SGP-FO, premier syndicat des gardiens de la paix (voir notre édition du 29 janvier 2012)" ajoutent nos confrères.  

Samedi après-midi, près de 200 membres de l'organisation, toutes nationalités confondues, se rassembleront près de l'église des Batignolles. 

Ailleurs sur le web

Vos réactions

Portrait de wang67
23/août/2012 - 16h40 - depuis l'application mobile

Deux poids deux mesures , la on verbalise quand on met un masque de carnaval , mais quand une femme se promène en niqab la on ce tais , véritable hypocrisie !!!!

Portrait de humus est
23/août/2012 - 12h06
DroitDeParoleBis a écrit :

Inutile de couper les cheveux en quatre, il est interdit d'être masqué sans motif legitime point barre! Si vous y trouvez à redire il faut vous adressez au legislateur, la police fait son travail, des types avec tous le même masque ce n'est pas comme un individu tout seul qui a une echarpe sur le nez! allons, allons pas de mauvaise foi! Pour ce qui est de la justification des lascars masqués, c'est un peu fort de manifester et de ne pas assumer ses actes! Ils ne veulent pas être reconnus par les scientologues woaw! quel courage! 

C'est la hiérarchie qui a ordonné la verbalisation et refuser un ordre peut être passible de sanction administrative. D'autant plus que cette manifestation est médiatisée donc tout la haut ils ont voulu montrer qu'ils géraient la chose. J'avoue c'est ridicule.

Portrait de Lessy Sbola
23/août/2012 - 11h39
greg3395 a écrit :

la loi n° 2010-1192:

Article 1:  Nul ne peut, dans l'espace public, porter une tenue destinée à dissimuler son visage.

 

ici c'est un masque et non une tenue.

cette loi est destinée pour les "anti-burga" que je trouve normal.

 

verbalisé des masque Anonymous qui est une sorte de symbole pour défendre "la liberté" 

c'est clairement pas normal , j'espère que cette affaire fera du bruit.

 

Greg

Là, vous jouez sur les mots. Je sais bien qu'en droit, ils adorent ça... mais là, de toute façon, c'est interdit. Et c'est normal.On se fiche bien du symbole, à partir du moment où c'est un masque banal, tout le monde peut se le procurer sans avoir pour autant un lien avec le mouvement.... d'autant plus que porter ce masque ridicule devient un putain effet de mode.

Que ça serve de leçons aux intrépides qui croient sérieusement qu'on peut contourner les lois quand bon leur semble...

Portrait de greg3395
23/août/2012 - 11h18

la loi n° 2010-1192:

Article 1:  Nul ne peut, dans l'espace public, porter une tenue destinée à dissimuler son visage.

 

ici c'est un masque et non une tenue.

cette loi est destinée pour les "anti-burga" que je trouve normal.

 

verbalisé des masque Anonymous qui est une sorte de symbole pour défendre "la liberté" 

c'est clairement pas normal , j'espère que cette affaire fera du bruit.

 

Greg

Portrait de Lessy Sbola
23/août/2012 - 11h17

font vraiment trop rire les "anonymous" quoi...

une nouvelle mode? 

Portrait de Lessy Sbola
23/août/2012 - 11h16
irma la douce a écrit :

ce qui m'inquiète réellement sur ce PV (s'il est vrai) c'est qu'il est indiqué "dissimulation volontaire du visage sans motif légitime afin de ne pas être identifiés" et pas "refus réitérés de montrer son visage à un agent de la force publique afin d'être identifiés" Ce PV laisse sous entendre qu'il suffit que notre visage soit un peu caché et hop ! une amende. Même pas besoin qu'on nous demande de retirer notre écharpe ou notre bonnet en hiver... On est délinquant de fait. Jusqu'où s'arrêteront-ils ?

Ce que vous dîtes me semble compréhensible, mais il ne faut pas avoir un raisonnement aussi catégorique.

Le simple fait qu'il soit écrit "dissimulation volontaire du visage sans motif légitime afin de ne pas être identifiés" ne signifie pas, à mon sens, que de fait toute personne masquée sera automatiquement sanctionnée... C'est un peu plus "subtil" un contrôle de police... Si l'agent constate que de toute évidence l'interpellé refuse de se plier aux lois, à ce moment il agira en conséquence. Normal, logique. (habituellement j'aurais plutôt tendance à les critiquer qu'à les défendre...).

Se dissimuler volontairement le visage est interdit (que ça soit une burqa ou un masque) tout le monde le sait très bien, ne pas se soumettre aux ordres d'un policier aussi.

Faut pas raisonner stupidement, sinon on dirait carrément que les scooters n'ont pas le droit de porter de casque, non?

 

 

 

Portrait de beresina
23/août/2012 - 11h03

Franchement, la police n'a-t-elle pas mieux à faire ?

Portrait de dany le rouge
23/août/2012 - 10h58

Ce qui est gênant là-dedans, c'est que c'est un flic, et visiblement pas le meilleur, qui décide de l'absence de "motif légitime".

Dans le temps, on laissait au juge judiciaire le soin d'apprécier ce qui est ou pas un motif légitime. Après 10 ans de sarkozysme, et une inflexion techno-orwellienne très nette de la société, ce sont de plus en plus des caméras, des logiciels et des flicaillons qui décident de ce qui est légitime ou pas.

Portrait de irma la douce
23/août/2012 - 10h55
emilie2 a écrit :

on ne leur dit rien du tout !! il y a une loi mais elle n'est pas appliquée pour ces gens làsmiley

ces gens là... smiley 

Portrait de irma la douce
23/août/2012 - 10h54

ce qui m'inquiète réellement sur ce PV (s'il est vrai) c'est qu'il est indiqué "dissimulation volontaire du visage sans motif légitime afin de ne pas être identifiés" et pas "refus réitérés de montrer son visage à un agent de la force publique afin d'être identifiés" Ce PV laisse sous entendre qu'il suffit que notre visage soit un peu caché et hop ! une amende. Même pas besoin qu'on nous demande de retirer notre écharpe ou notre bonnet en hiver... On est délinquant de fait. Jusqu'où s'arrêteront-ils ?

Portrait de Civisme et Liberté.
23/août/2012 - 10h49

J'espère qu'ils ne laisseront pas passer tous ces gens masqués qui défilent lors d'Halloween, tous ces délinquants mineurs qui manifestent sur la voie publique, exigeant des bonbons, et faisant craindre des atteintes à l'ordre public en cas de refus. Il n'y a pas deux poids et deux mesures dans une République!