streaming 
Le candidat PS était, hier soir, sur France 2, face à Jean-François Copé lors d'un débat tendu où François Hollande s'est employé à tourner en dérision les attaques du patron l'UMP.
Sitôt arrivé sur le plateau de France 2, Copé a attaqué Hollande en tentant de le déstabiliser et en le confrontant à ses "contradictions" et ses propositions jugées "floues" sur la défense, le nucléaire, la sécurité et l'immigration.
"Ne soyez pas dans la caricature, vous l'êtes si souvent", lui a très vite répondu le candidat socialiste.
S'en sont suivis des échanges ironiques et tendus,dont jeanmarcmorandini.com vous propose de découvrir 2 extraits marquants.
Selon vous qui a été le meilleur hier soir ?
1ère extrait
2ème extrait
streaming gaza tout le monde veut prendre sa place israel israel
Vos réactions
Si vous saviez réellement qui j'étais, vous serez que jamais je ne voterai pour des réactionnaires, pour des partis religieux et en particulier pour des personnes souhaitant le retour de la peine de mort, en dépit de leurs propositions économiques libérales.
D'ailleurs vous savez vous pour qui je vais voter ?
Ce qui ne me contredit absolument pas, vous défendez des thèses comme le libéralisme c'est mal, tu es un gamin, le libéralisme égal capitalisme ou encore j'ai 42 ans donc je connais tout, en sachant pertinemment que vous ne me persuaderez jamais, je connais encore mon âge et vos spéculations ne me persuaderont pas que mes connaissances sur ma date de naissance sont erronées.
Et vous croyez que les candidats à la présidentielle ou leurs représentants débattent pour pouvoir convaincre leurs adversaires de les rejoindre ? Vous croyez que l'objectif de Coppé était que Hollande soutienne Sarkozy ? Et votre argument ne fonctionnerait-il pas avec vous également ?
Non mais vous vous rendez compte de la hauteur de vos arguments, en faite j'ai moi même l'impression que vous êtes loin d'avoir 42 ans mais ce ne sont que des spéculations donc je ne les affirme pas et j'aimerai que vous ayez la même retenue, vous semblez appréciez le registre polémique mais savez-vous qu'il a un but autre que kikalaplusgrosse ?
Comme je vous l'ai déjà dit ce n'est pas la première fois que je débats, enfin ici c'est plus un spectacle d'humoriste qu'un débat, et j'ai déjà entendu tellement de "raisons" d'aboter un système étatiste, aucune ne m'as fait douter de mes convictions. Je crois par contre que vous, vous adorez les sites anti-libéraux pour sortir de telles inepties.
Je n'ai jamais eu le sentiment d'être contredit par vous, vous n'avez cessez d'utiliser des sophismes et des préjugés, je ne suis donc absolument pas touché par vos propos.
Le libéralisme laisse la liberté aux citoyens de choisir et refuse que l'Etat s'accorde le droit de décider pour eux, il n'a aucune légitimité a intervenir dans nos vies mis à part pour assurer l'ordre, la démocratie et la méritocratie. Votre méconnaissance de libéralisme est telle que vous confondez libéralisme et capitalisme, le libéralisme n'est pas capitaliste, il veut que chacun choisisse s'il veut adhérer aux principes capitalistes ou non, mais il refuse qu'un citoyen choisisse pour un autre, il refuse que les choix individuels soient bafoués par un choix publique. Si le marché deviendrait l'élément central des milieux politiques, économiques, culturels et sportifs, ce ne serait que par les citoyens ont choisi individuellement que c'était la meilleure solution. A votre avis, pourquoi dès qu'on accorde aux citoyens l'ensemble de leurs libertés fondamentales, ils tournent systématiquement vers le capitalisme ? Et pourquoi le seul moyen pour un groupe de politiques d'entraver cette évolution, ce progrès, est de contrôler la vie de chacun et de bafouer toutes ses libertés ? Et pourquoi cela échoue toujours ?
Vous faites autre chose que critiquer sinon ?
Il est amusant d'observer que vous ne pouvez vous empêchez d'être irrespectueux quand on vous contre-dit et la façon dont vous rabaissez vos adversaires en les qualifiant de "gamin" car ils vous contre-disent.
Peu importe votre âge, vous n'y connaissez rien au libéralisme, le libéralisme est défini par la volonté de garantir les libertés fondamentales et les libertés économiques et sociales, et vous êtes scandalisés qu'un libéral parle de liberté ?
Je ne dis pas que vous êtes incapables de comprendre le libéralisme mais que vous n'en n'avez pas la volonté.
Et contrairement à vous j'ai étudié les principes des idéologies opposées à la mienne pour mieux les attaquer et éviter de tomber dans les stéréotypes comme vous, et jamais je deviendrai conservateur ou socialiste car j'ai foi en la liberté, en les droits de l'homme.
[j'ai du mal a analyser ce poste sagit il de 2e degrés ou bien un commentaire de Copé?
quote=NICOLAS10]J'ai assisté ce soir sur Canal + au grand journal à un lynchage médiatique en direct de notre président. Je n'arrive pas à comprendre comment on peut traiter un homme d'état comme le font des journalistes vereux et qui ne font rire qu'eux. De la vulgarité, de la méchanceté, on avait l'impression qu'il fallait le trainer dans la boue. Heureusement ils sont tombés sur un homme intelligent qui est resté calme, mais je dois dire que je vais des demain annuler mon abonnement à Canal + sachant que je n'ai plus l'intention de payer pour voir massacrer notre président. Je souhaite vraiment que de nombreuses personnes suivent mon éxemple. C'est une honte.[/quote]
Il ment c'est normal que les journalistes disent quelque chose... Tu penses que les journalistes anglais, allemand, américain, le conseil européen ou même Merkel sont à la solde du PS ?
La part de la consommation de pétrole a été divisée par 2 en France en 40 ans sans que cela n'impacte en quoi que ce soit la croissance du pays. Il faut lire les chiffres dans le bon sens : lorsqu'il y a de la croissance on consomme plus d'énergie, pas l'inverse !
Passer de 33% à moins de 25% en 10 ans est parfaitement envisageable (c'est pratiquement dans tous les programmes) et la technologie évolue en fonction des besoins.
Quant au prix c'est un faux débat puisque la production reste ciblée sur les CSP+ pas les chômeurs mais que des véhicules électriques bon marchés sont tout à fait envisageables à terme (on parie ?).
Et les fusées elles fonctionnent avec des piles ou du pétrole ? En moins de 15 ans la migration vers l'hydrogène, le gaz compressé, les essences organiques, les piles à combustible ou n'importe quelle autre source d'énergie est possible sans soucis majeur.
MAIS pour cela il faut que le pétrole coûte beaucoup plus cher et l'OPEP connait parfaitement les limites du système et fait en sorte de profiter au maximum des ressources sans aller trop loin (la dernière fois ils ont déclenché une véritable tempête dans les médias pour la voiture électrique ce qui leur coûtera cher à terme).
Je n'ai jamais copier collé et ce n'est pas la première fois que je débat avec quelqu'un opposé à mes convictions, mais vous faites parti de cette majorité de français méconnaissant ce qu'es le libéralisme.
Il est vrai que les libéraux et les libertariens sont nommés par le même terme aux Etats-Unis, la traduction de libertarien, et que la traduction de libéral est utilisée pour en particulier pour les libéraux et les libertariens prônant une grande libéralisation des mœurs et une intervention modéré de l'Etat par opposition aux libéraux classiques, conservateurs et au paléo-libertarianisme. Mais ceci concerne exclusivement les Etats-Unis.
Je suis libéral et non libertarien car je suis d'abord admirateur de la méritocratie et je doute que l'Etat puisse remplir le rôle de veiller sur ce système avec des pouvoirs extrêmement réduits, mais il en sera tout a fait capable avec un système libéral classique.
Si le pétrole est roi c'est parce que c'est la source d'énergie la moins chère. À $300 le baril, prix qu'il n'atteindra jamais selon moi, le pétrole n'a pratiquement plus d'intérêt pour la production d'énergie.
De la même façon, IL Y AURA TOUJOURS du pétrole (garanti sur facture) mais on l'utilisera de moins en moins car il finira par coûter plus cher que les autres sources d'énergie.
C'est de la pure logique et la TV n'en parle car la logique n'a pas sa place à la TV...
Donc je suis un gosse, car c'est ce que vous avez brillamment déduit d'une faute d'orthographe, qui parle à une personne qui prétend qu'il a 42 et qu'il connait parfaitement économie et libéralisme, même s'il se bouchait les oreilles dès qu'il entendait ce terme, mais qui est incapable de me donner des arguments autres que 'tu es un gamin qui ne sait rien et moi j'ai 42 ans donc je sais tout", qui confond libéralisme et libertarianisme, qui considère un libéral comme un type obsédé par la productivité méprisant les libertés et cetera et enfin, qui est incapable de donner des alternatives au libéralisme.
Vous n'y connaissez rien.
Et vous proposez quoi d'autre ?
Jean-François Copé confond agressivité et pouvoir de conviction : quand on est démesuré et agressif comme il l'a été on perd toute force de conviction. Les gens ne sont pas dupe des tentatives de manipulation exercées contre les téléspectateurs pour leur faire gober des histoires qui ne tiennent pas debout.
S'il veut être candidat en 2017, il lui faudra apprendre à contrôler son agressivité et sa propension à la manipulation !
Donc vous n'avez jamais appris ce qu'est le libéralisme.
Le principe du libéralisme est d'assurer la protection des libertés individuelles de chacun, le libéralisme a été défini par les philosophes des lumières, se sont les libéraux qui ont voulu la DDHC, l'habeas corpus et la Constitution Américaine et se sont les libéraux qui ont légalisé les syndicats.
Vous n'y connaissez rien.
Si vous êtes libers d'écrire sur se forum, c'est grâce aux libéraux, ne l'oubliez jamais.
Je suis donc forcé de constaté que vous ne connaissez absolument rien au libéralisme, mais sachez que sans libéralisme, nous vivrons tous sous le national-socialisme.
Le libéralisme est un des trois courants majeurs idéologique comme le conservatisme et le socialisme et donc il est normal qu'il y a des divergences.
Et si tu veux vendre un baril de pétrole à 300$, tu ne le vendra pas car ce prix ne correspondra pas à la réalité de l'offre et de la demande.
La Liberté éclairant le monde est l'allégorie de la liberté, ce que défendent les libéraux et ce que combattent les socialistes et les conservateurs ; et consulte l'indice de liberté économique avant de spéculer.
Je ne suis pas libertarien mais libéral, ne soit pas étonné que je suis contre l'étatisme. Je connais l'économie et l'histoire, et les deux prouvent que l'Etat providence entrave la croissance, les libertés fondamentales et les droits de l'homme ; d'ailleurs Hollande fait des propositions contraire au dernier article de la DDHC. Mais peut-être que tu as des arguments qui ne se limitent pas à tu te trompex mais je le dis gentiment. Et je suis heureux d'avoir une idéologie opposée à la plus meurtrière du XXème siècle et qui a collaboré avec la deuxième.
Tu trouves que ça marche et tu trouves qu'on doit donner encore plus ?
Bien sûr que le libéralisme marche à moins que la Corée du Nord soit en situation d’opulence économique et comment ça donner encore plus ?
C'est sûr que la crise de la dette qu'on contracte car les dépenses sont supérieurs aux recettes n'a absolument pas été causé par des dépenses excessives.
On fait se qui marche, se qui a toujours marché, on libéralise l'économie et les mœurs.
Tu trouves que ça marche et tu trouves qu'on doit donner encore plus ?
On fait quoi ?
On fait se qui marche, se qui a toujours marché, on libéralise l'économie et les mœurs.
Les hauts revenus sont déjà taxé à plus de 40% et la crise a été causée par l'Etat Providence et il est amusant de voir que tous les candidats, droite comme gauche, en veulent plus. Quand on jette de l'essence sur le feu, il ne faut pas s'étonner qu'il se propage, et il est inutile de débattre si on continue avec l'essence ou si on le remplace par de l'huile, autant jetée de l'eau.
On fait quoi ?
Je viens de voir sur TF1 qu'hollande parle des zones et en parallèle Sarkozy qui critique hollande car il vient d'apprendre le mot zone. Honteux! Que Sarkozy parle de fond ... 10 ans qui s'occupe des banlieue on attend son bilan.
On est dans une crise sans précédent (phrase magique de Sarkozy) et tu trouves normal la situation de la france : plus de millionnaires, plus de patrons qui payent moins ou pas d'impôts et de plus en plus de chômeurs, de moins en moins de travail
Les hauts revenus sont déjà taxé à plus de 40% et la crise a été causée par l'Etat Providence et il est amusant de voir que tous les candidats, droite comme gauche, en veulent plus. Quand on jette de l'essence sur le feu, il ne faut pas s'étonner qu'il se propage, et il est inutile de débattre si on continue avec l'essence ou si on le remplace par de l'huile, autant jetée de l'eau.
Pages
Réagissez
Nouveau ?
Inscrivez-vousDéjà membre ?
Mot de passe oublié ?