DSK aux journalistes: "Allez du vent !"

Ou à tout autre chose.
-- extrait du rapport du procureur :
B. Les preuves médicales

1. Examen physique

Au moment de l'incident, la plaignante a été examinée par une infirmière assermentée qui est une examinatrice expérimentée et certifiée Safe à l'hôpital Roosevelt de St Luke. Pendant cet examen initial, l'examinatrice n'a noté aucune blessure visible faite à la plaignante et a relevé qu'elle ne souffrait de traumatisme ni sur son corps, ni dans sa cavité orale.

Le seul constat physique que l'examinatrice a relevé est une « rougeur » qui a été observée lors de l'examen gynécologique. L'examinatrice n'a pas pu affirmer avec un degré raisonnable de certitude médicale que cette « rougeur » était une conséquence directe des faits incriminés, ni même que c'était une blessure ou un hématome. L'examinatrice a déclaré que cette rougeur pouvait être la conséquence des faits décrits par la plaignante, mais pouvait également être liée à une série d'autres causes.

Pendant la période qui a suivi l'inculpation, nous avons sélectionné et consulté un deuxième expert médical, hautement expérimenté sur les questions liées aux agressions sexuelles. Cet expert a examiné le dossier médical de la plaignante postérieur au 14 mai 2011 et a abouti aux mêmes conclusions de l'experte certifiée Safe, à avoir que la coloration rouge était un élément non-spécifique, qui pouvait être attribué à de nombreuses causes autres qu'un traumatisme : friction, irritation, ou inflammation de la zone.

Cet expert a confirmé qu'on ne pouvait exclure que la rougeur ait été causée par la façon dont la plaignante affirme avoir été saisie, mais c'est selon lui peu probable.
---

Pourquoi ces questions ? :o je rêve........
Ces questions se posent bel et bien à partir du moment où N Diallo a déclaré s'être débattue et où son avocat parle d'une agression physique violente.

On nous a toujours pas expliqué comment une agression "violente , brutale et sadique" peut avoir lieu sans aucune marque physique ni sur l'un ni sur l'autre ni transfert d'ADN sous les ongles.....

@marie....je parlais en général ....une affaire non jugée peut refaire surface ...

Au civil ,s'il a lieu, on en saura plus et Thompson se fera un plaisir de démonter l'argumentation de Vance...

Tu te trompes, c'est bien le Juge Obus qui a classé l'affaire et les faits d'inculpation qui sont tombés ne pourront plus être repris.

A part avouer qu'il avait commerce avec cette femme précédemment et que cette rencontre était programmée ...il aura du mal à justifier ces 7 mn tout compris .....et cela tomberait sous le coup de la loi américaine ....il a donc intérêt à la fermer ...

Pourquoi les avocats de DSK lui ont-ils demandé de rien dire sur l'affaire sur le sol américain ?
Ont-ils peur que DSK ne fasse une boulette ,sur ce qu'il c'est vraiment passé dans la suite et ne retourne à la case juge et prison sans toucher 15000 ?

Et tu crois pas que c'est un peu n'importe quoi de douter de Cyrus Vance ? Rappelons-nous quand même le traitement de DSK au début et que c'est Kenneth Thompson lui-même qui a attiré l'attention de Cyrus Vance sur les mensonges de N Diallo concernant son premier "viol".

Quoi qu'il en soit ,l'auteur dénonce quelques incohérences dans le rapport de Vance ....et c'est surtout Vance dont il doute de l'impartialité qu'il met en exergue et non DSK ....on ne saura jamais le fin mot de cette histoire et c'est dommage pour celui ou celle qui est de bonne foi ....
N.Diallo a des chances au Civil, l'unanimité n'étant pas requise et si le bénéfice du doute a favorisé DSK au pénal , il peut favoriser N.Diallo au civil ..s'il a lieu ....rien n'est moins sûr !

@Seven45 : pareil , je ne suis toujours pas sûr et certain de ce qui s'est passé dans cette suite. Mais après la lecture du rapport de Cyrus Vance et ne croyant pas que ce rapport ait été produit pour des raisons autres que judiciaires, disons que je suis encore plus pour la présomption d'innocence ;)

Tu le trouves excellent parce qu'il est assez violemment à charge lol ^^
Mais un Procureur digne de ce nom travaille à charge ET à décharge...

Si mon doute était en faveur de DSK à 80% ,il redescend à 50%....

Oooh s'il s'agissait de ne pas apprécier l'attitude de DSK, bien sur que c'est indépendant de l'orientation politique.
Par contre l'acharnement et l'amertume , eux sont de droite :bigsmile: :p

DSK a raison ! Il faut le lâcher maintenant !

Entièrement d'accord avec vous !! Mais PATIENCE.... "IL RETOMBERA" !!! ce "malade" refera très bientôt reparler de lui..... !! rira bien qui rira le dernier....!!!