Bigard: "Le 11 septembre est un coup monté par les USA !"

à Blogger
Il te manque une explication et un but pour l'attentat de Madrid - 200 morts quand même. Qui l'Espagne veut--elle agresser, agression qui serait justifiée par le dit "attentat " ?

Et toi le coup du pape ça pas était monté avec Sarkofric ?

allez arrête tes délires j'ai mal aux gencives...!:mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:

Bravo ! Malheureusement, il est tellement plus facile psychologiquement de vivre dans la croyance béate en nos dirigeants de tout bord ! Tellement facile de railler ceux qui ne soutiennent pas la thèse offcielle en dépit des faits historiques...
Tu devrais relancer régulièrement tes 2 posts car je crois que la file ne va pas cesser d'être alimentée prochainement...
+5 étoiles

Enfin quelqu'un qui dit tout haut ce que tout le monde pense!!! Les Américains sont prêts à tout et tous les documents vus après le drame prouve ce qui est dit mais c'est comme pour JFK, on ne saura jamais vraiment la vérité!!!

Supposons que sur une radio importante US un comique américain, ou un pétomane comme Bigard, déclare que les soldats français tués en Afghanistan c'est un coup des Français pour justifier l'envoi de troupes... que c'est un complot du gouvernement Sarko... Et qu'en plus ce beauf "expert" en terrorisme soit un ami perso du Président US....
Imaginons...
Aujourd'hui ça donnerait quoi comme réactions?

Triste
:mrgreen:

Je crois que ceux qui nous ont vraiment "libéré" des nazis sont les nazis eux-mêmes lorsqu'ils ont décidé d'attaquer la Russie en juin 1941 ! Les EU, pour ne pas être exclu des retombées financières du conflit et laisser la voie libre aux communistes, feront en sorte de s'inviter a conflit en Décembre 1941...
Sans doute valait-il mieux tomber sous la domination américaines mais i est quand même étonnant de voir que le grand perdant (l'Allemagne) s'en est bien mieux sorti économiquement que nous ?! Une histoire de mentalité peut-être...

Les historiens le savent, l’entrée en guerre des Etats-Unis contre le Viêt-Nam fut précipitée par le mensonge de l’attaque du golf du Tonkin. L’entrée des Etats-Unis dans la seconde guerre mondiale fait suite à une stratégie de provocation orchestrée envers le japon afin que celui-ci réalise une attaque de grande ampleur, celle de Perl Arboor. En Europe, l’OTAN et les Etats-Unis ont perpétré des attentats dans le but d’accuser les communistes. Hitler à lui même mobilisé l’opinion publique en incendiant le Reichstag pour en accuser les communistes et mettre en œuvre sa politique guerrière. L’opération NorthWood, proposée au président Kennedy, suggérait d’utiliser une fausse agression de Cuba sur des navires civile américains pour justifier une opération militaire de grande ampleur.

Ces faits sont connus et reconnus. La liste des mensonges et manipulations à travers l’histoire est longue : que doit-on en tirer ?

Un groupe d’intérêt peut, directement ou indirectement, organiser ou soutenir des attentats afin de renforcer la légitimité de sa politique, des ses actions ou de ses guerres. « Toute guerre d’agression est justifiée par la prévention contre un tirant sadique et dangereux » disait Georges Orwell. Réaliser soi-même un attentat pour accuser un ennemi, réel ou fictif, est une stratégie régulièrement employée dans l’histoire contemporaine : cela s’appel un attentat sous fausse bannière. L’adoption immédiate d’une explication massivement relayée par les médias évite tout questionnement sur les événements et leurs fondements, et permet d’étancher la soif d’explication, de sens, et parfois de vengeance ou de justice d’un publique et d’une classe politique profondément meurtries. Ainsi, un groupe d’intérêt créé, soutient ou provoque un problème et propose en même temps la solution au peuple et aux décideurs qui, sous le choc, soutiennent sans retenu les pires projets.

En connaissant ces faits historiques, il est impératif d’étudier avec le plus d’impartialité possible tous les évènements qui influent le déroulement de l’histoire d’une région, d’un pays ou du monde, car ces pratiques ne sont en rien propre à l’histoire. Des faits récents sont en passe d’être validés comme étant de vastes manipulations. A titre d’exemple, il semblerait que le KGB a perpétré des attentats sur son propre sol pour justifier son intervention en Tchétchénie. L’histoire des couveuses du Koweit est également une mascarade montée de toute pièce pour appuyer la guerre du golf, tout comme les enveloppes piégées à l’Anthrax succédant les attentats du 11 septembre 2001 se sont révélées provenir non pas d’Al Queida, mais de laboratoires de l’armée américaine. Il s’est avéré que la guerre en Irak est basée sur le mensonge des armes de destruction massives et de présumés liens avec Al Queida, démentis par l’ensemble des experts. Les attentats dans le métro Londonien se sont passés le jour d’un exercice de simulation d’attentats : l’exercice est dramatiquement devenu réalité. La guerre en Afghanistan et la traque de Ben Laden est entachée de nombreuses zones d’ombre, aucun arrêté international ne pouvant être déposé contre lui faute de preuves de sa culpabilité – Ben Laden a démentit plusieurs fois toute implication dans ces attentats.

Les historiens, chercheurs ou enquêteurs rassemblent chaque jours de nouveaux éléments permettant de prouver ces manipulations. Etudier des attentats ne signifie pas écouter les versions officielles ou les possibles revendications transmises par les grandes agences de presse, il s’agit surtout d’expliquer la version officielle et les revendications en décortiquant les preuves, les évènements en eux-mêmes, le contexte politique, médiatique, les réactions des responsables politiques et les conflits d’intérêts.

A cet exercice les attentats du 11 septembre 2001 ne font que révéler des attitudes, des incohérences, des dissimulations et des intérêts tels qu’il est impossible d’admettre en l’état la théorie du complot islamiste. Le rapport de la commission d’enquête sur les attentats du 11 septembre ne répond qu’a une partie des questions, défit les lois de la physique, n’aborde pas les points les plus importants, et fait l’impasse sur des éléments d’une extrême importance. De jours en jours le doute est plus grand.

Il est temps de regarder la réalité telle qu'elle est !

mais je rêve là
:( comment peut on écrire des choses comme ça

Toute personne sensée qui se renseigne sur les attentats du 11 septembre 2001 arrive à la conclusion qu’en l’état, le scénarios officiel du complot terroriste islamique est grotesque. En étudiant ces attentats, on ne peut que conclure qu’une chose : les attentats du 11 septembre 2001 ont été perpétrés par les services américains.

Voici quelques questions restées sans réponses :

1) Comment se fait il que les quatre avions, dés leurs plans de vol quitté, et durant 2 heures, n'ont pas été interceptés comme c'est le cas jusqu'a prêt de 100 fois par an avec 100% de succès aux USA ?

2) Comment se fait il que l'ensemble des experts en pilotage affirment qu'il est impossible à des pilotes amateurs de prendre le contrôle d'avions de ligne et de viser des tours avec autant de précision ? Qui a formé ces terroristes ?

3) Pourquoi y a t'il eu une spéculation à la baisse (258 fois supérieure à la normale) sur les deux compagnies aériennes qui ont perdu des avions une semaine avant le 11/09, permettant un gain estimé à 15 milliards de dollars par les experts ?

4) Comment ce fait-il que les tours jumelles et la tours 7 du World Trade Center (qui n'a pas été percuté par un avion) sont les seules tours au monde a s'être écroulées suite à des incendies, qui plus est des incendies mineurs ? (les tours jumelles étaient conçu pour encaisser la collision de plusieurs avions de ligne)

5) Comment se fait il qu'en tout point, la chute des tours présente les caractéristiques physiques d'une démolition contrôlée (vitesse de chute égale à la chute libre, fragments de moins de 2 mètres, traces de thermite, coupures obliques, effondrement dans leur fondations) ? Pourquoi les experts déclarent leur effondrement non assistée impossible ?

6) Quelles est l'origine des explosions précédent la chute des tours rapportées par les pompiers et visible sur les vidéos, si ce n'est pas des explosions de démolition contrôlées ?

7) Comment se fait il que des voyageurs aient pu passer des coups de téléphone stables et limpides depuis les avions détournés alors que cela nécessite un coûteux relais indisponible en 2001 ?

8) Pourquoi l'administration a refusé d'ouvrir une enquête durant plus de 350 jours ? Pourquoi le budget de l'enquête est-il ridicule au regard de l’importance de l’attentat ?

9) Pourquoi n'a ont aucune vidéo du crash sur le pentagone, alors qu'il y avait une quarantaine de caméra surveillant ce bâtiment ?

10) Pourquoi le rapport officiel ne mentionne pas l'écroulement de la tours 7 ?

11) Pourquoi on a retrouvé du métal en fusion à 1500 degrés dans les décombres des 3 tours dés jours après leur effondrement ?

12) Pourquoi a t-on constaté la présence de thermite dans les décombres, et pourquoi voit on une réaction caractéristique de la thermite sur les vidéo avant l’effondrement des tours (réaction pour découper l’acier de forte section en démolition contrôlée) ?

13) Pourquoi Bush affirme qu’il a put voir l’impact du premier avion à la télévision, alors que la première vidéo prise par hasard a été livrée aux chaînes de TV le lendemain ?

14) Pourquoi Mr Silverstein dit qu’il a ordonné la démolition des tours lors d’un interview pour une rétrospective sur les attentats ?

15) Pourquoi l’avion des Ben Laden a été l’un des rares à être autorisé à voler après les attentats ?

16) Comment peut ne pas retrouver les boites noir, mais le passeport d’un des terroristes dans les décombres ?

17) Pourquoi le moteur retrouvé dans le pentagone ne corresponds pas à l’avion supposé s’etre écrasé ? Ou sont les deux moteurs en titane, les débris, les restes de corps et de bagage ?

18) Pourquoi certains terroristes présumés ont ils été retrouvé menant une vie paisible dans divers pays arabes ?

19) Pourquoi Mme Rice a affirmé ne pas pouvoir anticiper de tels attaques, alors qu’il ont organisés des exercices stimulants un scénario de détournement d’avion pour les envoyer dans des tours bien avant les évènements ?

20) Pourquoi il y a eu des coupures de courrant les week-end précédent les attentats ? Pourquoi on a retrouvé une note de la sécurité et recueillis des témoignages de l’enlèvement des chiens détecteurs d’explosif durant cette période ?

21) Comment un avion de 150 tonnes et au maximum 20 000 litres de kérosène peuvent ils terrasser une tours de 300 000 tonnes ? A quoi servent les entreprise de démolition si un simple incendie mineur permet de faire s’écrouler aussi proprement une tours à structure d’acier ?

Des questions aussi importantes, il y en a encore une centaine.

Enfin, pourquoi aucun journaliste ne traite ce sujet ? Pourquoi toute tentative d’aborder ce sujet est-il systématiquement tourné en dérision par les médias ?

Cherchez donc la vidéo "Loose change" sur you tube ou ailleurs (Je crois qu'elle existe même en Français). Une petite explication de 1h20 de tout ce qui ne colle pas dans cette histoire. Cela me donne en tout cas "Un Doute Raisonnable" comme on dit en Justice, quant à la possibilité que le coupable ne soit pas celui qu'on croit.

Les Américains sont les premiers partisants de l'approche du: "Si tu n'as rien à cacher, pourquoi te caches-tu?". Les pages censurées du Rapport 11/9 renforcent mon doute.

Les questions sans réponses sont:

- que sont devenues les boites noires des deux avions de New-York ?
- le choc horizontal des avions et le feu de leur carburant suffisent-ils à expliquer l’effondrement vertical rapide, quasiment sans résistance et total des deux tours en acier de New York ?
- Pourquoi le tour n°7 du World Trade Center , plus petite et séparée des deux grandes par une rue s’est elle aussi effondrée dans l’après-midi du 11 Septembre alors qu’elle n’avait pas été percutée par un avion et simplement parce qu’un feu s’était déclaré dans les étages supérieurs ?
- Pourquoi s’est-elle elle aussi effondrée verticalement et pourquoi avant l’effondrement des explosions dans les étages inférieurs sont visibles sur les enregistrements vidéo ?
- Pourquoi la tour n° 6 plus proche des deux grandes et qui avait, elle subi les contrecoups de leur chute a-t-elle été rasée au plus vite et sans expertise des débris ?
- Pourquoi tous les débris des 4 tours ont-ils été déblayés au plus vite, vendus à la ferraille à l’étranger et sans qu’aucune expertise officielle des matériaux n’ait été faite ?
- Pourquoi le vol 77 a-t-il fait si peu de dégâts sur le Pentagone (un gros trou rond à travers six murailles de béton) et pourquoi voit-on si peu de débris sur la pelouse qui fait face au bâtiment ?
- Pourquoi les débris du vol 93 - celui qui s’est écrasé en Pennsylvanie étaient-ils si petits et répandus sur une surface de 8 kilomètres de diamètre.

Beaucoup de questions qui me laissent penser que dans quelques dizaines d'années on verra peut-être les choses autrement.

personne n est choqué par cette déclration ????:shock: :shock: :shock:

Moi non plus je ne veut pas y croire.

Mais ne croyez pas un seul instant qu'ils seraient venus s'il n'y avait pas eu des intérêts économiques si importants ! Ils ont fait mains basses sur une grande partie de l'Europe et le plan Marshall nous a inféodé à eux depuis ! La preuve, avant l'attaque de Pearl Harbour, seul 17% des ricains étaient pour l'entrée en guerre des EU... Il fallait provoquer un choc dans la po^pulation afin d'avoir le soutien du peuple et ils ont laissé faire Pearl Harbour... En 2001, le pétrole dans lequel est impliqué à mort la famille Bush et les besoins US nécessitaient d'aller le chercher où ils se trouvait... et on a inventé des armes de destructions massives chez l'ex allié Irakien ! Il fallait aussi convaincre le peuple de repartir en guerre... et est arrivé le 11/09, qu'on a laissé faire et plus vraisemblablement organisé, aucune organisation terroriste n'ayant les moyens d'une telle attaque sur New York. Pour info, des documents existent et datent de la fin des années 90, où il est fait état d'une nécessité de provoquer un choc dans l'opinion US et on parle des tours du WCT...

ou tu n'a pas bien lu, ou je me suis mal exprimée...
Dans tous les cas, ce n'est pas ce que je dis.
Libre à toi d'interpréter.
Les américains, sont les défenseurs de leur économie, qui passe par la case "sauveurs du monde".
Je répète : merci à eux de nous avoir libérés !

Vade retro Satanas !