cnews 
Le président Nicolas Sarkozy a adressé mercredi des critiques à plusieurs organes de presse. Dans ces critiques, rapportées par des participants à une réception des députés UMP à l'Elysée, le président accusait notamment la presse de ne pas avoir suffisamment relayé la condamnation de Mme Royal.
Hier soir, Ségolène Royal est à son tour monté au créneau sur ce sujet.
Ségolène Royal a condamné jeudi à La Rochelle "l'acharnement" de certains responsables de droite à propos de sa récente condamnation à verser des salaires impayés à des ex-collaboratrices et elle a ajouté que désormais quand elle serait "attaquée", elle "riposterait".
"Trop d'acharnement, d'abord depuis 10 ans et maintenant tous les jours, ça méritait une riposte (...) Maintenant, quand je serai attaquée avec acharnement, je riposterai, voilà qui est fait", a estimé l'ancienne candidate à l'élection présidentielle, en marge d'un déplacement à La Rochelle.
Plus tôt dans la journée, l'avocat de la présidente PS de la région Poitou-Charentes avait annoncé la volonté de sa cliente de se pourvoir en cassation dans cette affaire et, en outre, de porter plainte en diffamation contre l'ancien Premier ministre, Jean-Pierre Raffarin, qui avait parlé le 14 avril de "délinquance sociale" à propos de cette condamnation.
Dans ce dossier, a poursuivi Mme Royal, il s'agit d'"une assistante parlementaire qui travaille aujourd'hui pour l'UMP" et qui "n'a pas eu un seul jour de chômage, ni un seul jour de précarité".
La cour d'appel de Rennes avait donné raison le 10 avril à deux ex-attachées parlementaires de Ségolène Royal qui réclamaient depuis 1997 le versement de plusieurs mois de salaires non payés.
cnews pierre lescure cnews Goldman Sachs décès
Vos réactions
On n'a pas un président....c'est un fou dangereux,égocentrique,mais il est très doué pour la corruption ainsi que ses complices....!
Pourquoi on a tellement peur de Mme Royal ?,autant le roi que ce ripou de Raffarin, car il se passent des choses graves dans l'UMP, on parle de destituer le monarque...qui a moins de 20 % d'opinion favorable
;(
Lol la ségo qui porte plainte à tous azimuts? Besoin de se renflouer pour payer ses employées? :lol: :lol: :lol: :lol: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
hé oui mais elle n'a pu combler le gouffre laissé par Mitterrand qui lui a trouvé les caisses pleines!
:lol: :mrgreen:
....de l'amour à la haine :d
err: n'aime :oops:
Monsieur n'aiume pas les collants de Rachida mais fantasme sur les bonnets 95C ? mdr mdr
:lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
Tout à fait d'accord,
Certes si S. Royal est condamnée, elle doit réparer comme tout justiciable, dont acte.
Mais il faudrait que la presse communique aussi sur l'ensemble de l'affaire.
Il sembleraient que les 2 secrétaires concernées, adeptes de Raffarin, auraient retournées leur veste, elles ont pas l'air si clean ...
mais qu'attend la droite pour supprimer les 35h, nous faire travailler gratos le dimanche ? ça fait des années qu'ils sont au pouvoir ! ils avaient largement les pouvoirs de le faire !c'est le leitmotiv de l'adepte lambda ( grouillant sur ce blog!) aux ministres obséquieux ! c'est nul comme argument ! regardez le train de vie de l'état, le budget élyséen de 100 millions d'euros, les collants de rachida, les conneries d'estrosi et j'en passe ! sans oublier le nombre de ministres, secrétaires d'état... le cumul des mandats ! pendant ce temps, les français en chient avec toutes ces réformes anti-sociales ! si c'est ça votre vision de la politique de "civilisation " de tsarko ? le sprésidents ne devraient plus aller en égypte, ça ne nous réussit pas ! ils en reviennent avec des projets pharaoniques ! les nouveaux esclaves, c'est nous ! les millénaires passent, le peuple en bave toujours autant !
:mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
C'es vrai qu'on a pas l'impression d'avoir un Président de la République, que la place est vide. Par contre on a hérité d'un monarque avec sa cour aux trousses.
Si le spectacle et les conséquences n'étaient pas aussi graves pour notre pays, on pourrait en rigoler, ils sont tellement lèches-bottes et pathétiques les petits copains.
Bonsoir
34.445 euros de frais de maquillage , pour un homme cela fait beaucoup NON ??? ( j'ai bien dit pour un HOMME )
Bye amicalement memetz
avant sako la france etait au bord du gouffe!maintenant cest la chute ! au secours
:( :( :( :( :( :(
moi aussi!jai meme oubliee de vote pour lui mais je le regrette nullement!!
:twisted: :twisted: :twisted:
et oui la sego, elle les aura toutes faites, maquillage à 52000euros, je ne sais pas si ses 3ème dents sont comprises dans la facture..) salaires impayés, y'a pas de p'tits profits à gauche. niet, on ne travaillera pas plus pour gagner plus, mais on sait quand même calculer!;(
Va vivre allemagne, le vie a augmenté de 3.5%, alors Sarko à le dos large, mais vous verez Marie ségolène va vous rendre la vie meilleure, mais là on en reparlera
:lol:
Je ne me souviens pas de l'avoir aimé, ne serait ce qu'un jour.Désolé...
:mrgreen:
Bravo ! Les anti-Sarko ne donnent pas dans la nuance, ils ont dû beaucoup l'aimer notre président pour le haïr à ce point ! A force de caricaturer à outrance, ils lassent et, de toute façon ces procédés tuent les idées qu'ils voudraient faire passer ! Pathétique ...
Christophe78
Je n'ai pas le temps ce soir de revenir sur vos posts car ma famille m'attend mais demain je répondrai à vos posts point par point avec toutes les explications qui vont ont certainement échappé.... mais qui ont été dites et redites : par exemple pour le livret A, c'est vrai que Monsieur Fillon a tranché à 3,5 % mais il faut savoir qu'il le faisait pour ne pas rendre le crédit plus cher, c'est ce qui manque à vos analyse, des nuances car vous c'est à la louche.......
il faut porter des lunettes ou apprendre à lire sur les lignes ,pas entre:mrgreen:
Oui normalement un Président est au dessus de ça et ne devrait pas faire de commentaires sur ce genre de problème qui ne touche pas l'Etat.
Il a ses sbires pour ça.
Ne défendant pas Royal car pas de circonstances atténuantes, mais tout de même cette affaire je la comprends mieux l'attaché parlementaire a retourné sa veste et a trahi comme de très nombreuses personnes et ministres.
Ca c'est lamentable.
Qui a trahi trahira encore. Alors comment croire un homme politique, ça c'est le fond du problème.
ces avantages profitent à toute sa cour et sa smala surtout:mrgreen: :mrgreen:
Bonsoir
Ah bon !!! les caisses sont vides
Mais qui les a vidé ???
La droite est au pouvoir depuis un moment , NON ???
Moi qui croyais à la rupture !!!
Bye amicalement memetz
Oui, ça dévisse bien dans les Grandes Jorasses :mrgreen:
C'est ironique j'espere??
Christophe78
Le président s'est augmenté son salaire par rapport à quoi ? puisque le salaire de ses prédécesseurs était completé par des enveloppes en liquide et que la cour des comptes ne controlait pas les dépenses.
Si vous avez un salaire avec un avantage en nature et qu'on intègre votre avantage en nature dans votre salaire, celui ci reste identique.
Si vous n'etes pas d'accord, je propose que toutes les entreprises intégrent les avantages en natures dans les salaires lors des prochaines négociations salariales et qu'ils annoncent à leurs salariés que leur salaire a été augmenté d'autant.
Bon qu'on m'explique là les modos une bonne fois pour toute: pourquoi l'un de mes posts beaucoup plus bas a été modéré (un peu en retard d'ailleurs parce que quelqu'un a eu le temps de le reprendre pour me répondre (et il ne contient aucun insulte). Et qu'on ne me sorte pas le coup du hors sujet, sinon faut virer les 3/4 des posts ici.
Christophe78
Les franchises étaient dans son programme, les allocations familiales ne sont pas baissées, elles sont distribuées autrement, le livret A est une décision antérieure à Monsieur Sarkozy et les déductions d'impot pour les intérets de emprunts uniquement pour la résidence principale a été retoquée par le conseil constitutionnel sur initiative de la gauche et fait partie du fameux paquet fiscal qui pèse tant sur les contribuables.
Je rappelle que les 35 heures pèsent pour 20 milliards sur les finances de l'Etat et pèsent donc tant sur les contribuables.
Cool. Parce qu'il reste de la marge entre 36 et 0% :mrgreen:
A parce qu'avant que Monsieur Sarkozy n'arrive : il n'y avait pas de chomage, les caisses étaient pleines et le budget en équilibre et un commerce extérieur florissant ? Et Mme Royal aurait d'un coup de baguette magique rendu tous les français riches ?
Il y a eu 55 mesures de bon sens qui ont été prises et ce n'est pas fini.
stromboli à écrit:
Avant de déblatérer sur les supposées attaques de Monsieur Sarkozy sur monsieur Chirac, Monsieur Karouchi a fait une déclaration disant que Monsieur Sarkozy n'avait attaqué personne.
:lol: attaquer personne ?....ce n'est pas son genre :mrgreen:
C'est pas pour autant qu'ils vont mentir effrontément (et ils sont plus de deux, aujourd'hui) :roll:
Pages
Réagissez
Nouveau ?
Inscrivez-vousDéjà membre ?
Mot de passe oublié ?