Nicolas Sarkozy modifie toute sa communication

Je ne sais pas , peut-étre en taxant (un peu) les revenus boursiers, ces milliards d'eruros qui font le tour du monde en un clic de souris de trader ..

Allo Monsieur Kerviel

si tu as les preuves de ce que tu avances c'est pas mal....

sarkozy change de stratégie, manquerait plus qu'ça après ce résultat d'élections. on verra mais l'information manque, l'accès à l'information par exemple sur les réformes manquait, donc excellente idée.
excellente idée car juste sur ce blog, hormis 4 ou 5 personnes, personne n'est en mesure de donner et d'expliquer toutes les réformes effectuées depuis que nicolas sarkozy est à l'élysée, donc Re-bonne idée ! on verra, il essaie en tous les cas...à voir.

payant c'est vite dit 380€ par mois et en général t'est pas au 35h

mitteranD lol

C'est bien ce que je n'arrête pas de dire : les heures supp, cela dépend du carnet de commandes du patron, d'un "coup de collier" qu'il peut être nécessaire de donner à un instant T dans un service de l'entreprise, voire par un salarié...
C'est vrai que c'est une piste mais ce n'est pas çà qui, à l'échelon national, va relancer le pouvoir d'achat et, donc, la croissance...

Oui c'est ça , sur le principe de travailler plus pour gagner plus, ça peut étre bien, je l'ai déja fait et oui ça fonctionne, mais il faut que l'entreprise où l'on travaille puisse donner du travail en plus

je me souviens d'une entrerpise dans laquelle j'ai travaillé où plusieurs fois mon patron m'a demandé de prendre des congés où des RTT le mercredi midi car il n'avait plus de travail à me donner jusqu'au lundi suvant ........

(bonjour le week-end payé de 4 jours et demi)

comment dans ces conditions demander à travailler en plus ??

et puis si je fais fais des heures en plus c'est dans le cadre de ma fonction et de mon contrat , moi je suis logisticien-gestionnaire de stock , si je travaille en plus c'est pour gérer mon stock pas pour balayer le dépot ni laver la voiture du patron .............

les heures suplémentaires ne sont pas la solution ultime et miraculeuse c'est une des pistes à explorer pour relancer la croisssance ..

en cas sans étre véritablement de droite ni même de gauche je ne suis pas contre le principe ...

mais c'est comme tout ça doit bénéficier à tous le monde ..

et ça n'est pas le cas ...........

je trouve etrange votre double discours : nous ne parlons pas des drames et des guerres dans le monde parce que nous sommes un site d'actualité des medias mais je trouve que vous consacrez beaucoup d'articles à Nicolas Sarkozy , à sa politique et c'est un resumé trés reducteur de la lourde defaite de la Droite non ?
J'essaie juste de comprendre votre logique dans le choix des informations politiques distillées sur votre blog .

Mais, bien sûr ! Tout n'est jamais tout noir ou tout blanc, d'un côté comme de l'autre !!!

certainement mais il y a aussi d'autres cas de figure ....

bienvenue dans un monde de droite!

bon on trinque

Tu as certainement raison mais il faut arrêter de tout voir en noir : il y a des tonnes de boites qui paient super bien leurs stagiaires (environ 1000 euros les bac+5). Mais il est aussi vrai que certains secteurs exploitent les stagiaires.

ce serait sympa de pouvoir lire ici des propos tempérés et pas toujours les extrêmes .... ;-)

@ choune 22H47
respire un coup !!!
;-)

Je ne suis pas du tout d'accord avec ce que tu dis. Il n'est pas dans l'intérêt du Parti Socialiste de changer de candidat à chaque élection présidentielle qui plus est quand, en la personne de Ségolène Royal et avec son "capital sympathie" immense, on a rassemblé 17 (!) millions de personnes derrière soi, fait se presser des dizaines de milliers de personnes dans les stades et autres zéniths archi-bourrés à craquer. Ce n'est, quand même, pas rien. Soyons, un peu réaliste, deux secondes. Avec elle, se sont levés de formidables espoirs, une vague qui ne doit pas s'arrêter. ELLE sait incarner le changement, Delanoë n'a pas le même attrait et puis il a un caractère problématique. Mais je conçois tout à fait ton point de vue. C'est bien connu, les femmes, entre elles, se détestent et se jalousent. On l'a bien vu, le vote des femmes pour Ségolène en 2007 a été ultra minoritaire. Ceux qui ont voté pour elle, on le sait, ce sont principalement les jeunes et les forces vives de la Nation qui veulent faire bouger ce pays empêtré dans ses archaïsmes les plus anachroniques. Je ne sais pas si tu as déjà regardé une émission d'au moins une heure avec Delanoë comme invité. Ce fut mon cas, récemment, sur BFM TV / La Tribune DailyMotion. Je voulais me faire un avis sur le personnage, qu'au demeurant, j'ai toujours assez apprécié, mais une émission avec lui est inregardable et inécoutable. C'est insupportable de l'écouter parler. Son élocution est énervante, on a l'impression qu'il se sent sans cesse agressé par ses interlocuteurs. C'est ultra pénible. Tandis qu'avec Ségolène, on boit ses paroles. Elle a un p**ain de charisme. Elle crève l'écran, elle sait prendre la lumière. Elle a un formidable capital populaire et national que lui n'a qu'au niveau local, parisianiste, soyons réalistes. Laissons-la tranquille avec ce procès en "incompétence" ridicule et totalement "à côté des clous" (pour reprendre d'illustres propos de l'intéressée). Pour être là où elle en est arrivée, crois-moi, c'est une sacrée bonne femme. Elle n'est pas la dernière des c**nes. Laissons-la transformer son essai en 2012. C'est ELLE qui incarne le mieux le changement à gauche et est, multiples sondages à l'appui, la meilleure concurrente et la plus crédible face à Sarkozy. Les jeunes l'adorent et pas seulement les jeunes. Pourquoi l'appelle-t-on par son prénom et non pas comme toutes les autres personnalités politiques par son nom de famille? Pourquoi fait-on référence à "SÉGOLÈNE" plutôt que de dire "ROYAL" comme on parlerait de "SARKO", c'est qu'il y a bien déjà un univers populaire et affectif qui l'entoure rien qu'à son évocation. Elle a déjà commencé à marquer de son empreinte la conscience collective. Elle existe. Accessible et proches des gens, de leurs préoccupations et non pas de leur rollex. Laissons-lui sa chance. Comme tout Être, elle est "perfectible" en tous points et "en perpétuel devenir"... et heureusement! D'ailleurs, quel chemin parcouru déjà pour la "petite" secrétaire d'État qui était ultra timide et n'osait pas prendre la parole quelques années seulement en arrière. Ces derniers mois et années, en dehors du fait de devenir de plus en plus belle, elle a gagné de plus en plus en assurance et su s'affirmer ainsi que muscler son discours. Je ne me fais aucun souci là-dessus. On connaît les raisons de son échec en 2007 : en premier lieu et au-delà de tout, le Parti qui n'était pas derrière elle et ça, y'a pas à dire, c'est franchement scandaleux et purement dégueulasse (quel gâchis!), le manque de temps (6 mois de plus auraient suffi à sa préparation), les pseudos "bourdes" qui n'en étaient, d'ailleurs, pas... le candidat d'en face en a fait, lui, d'énormes et 100 fois plus nombreuses mais les "médias amis" ne les ont, fort curieusement, pas relevées, tout fascinés et "à la botte" qu'ils étaient vis-à-vis de ce courant d'air -vide- bleu). On a vu que cette fascination aura fait long feu. À peine six mois. Un record. La machine médiatique aura eu tôt fait de tout broyer. Et l'on se dit, dans ces moments-là, et devant tant de médiocrité, que, décidément, ce Pays a bel et bien le Président qu'il mérite...