Le ministre de la Culture et de la Communication, Frédéric Mitterrand, a jugé dimanche "absolument épouvantable" l'arrestation de Roman Polanski en Suisse "pour une histoire ancienne qui n'a pas vraiment de sens".
Lors d'un point de presse, le ministre a fait part de sa "très profonde émotion" après l'interpellation du Roman Polanski, "un citoyen français" et "un cinéaste de dimension internationale".
"De le voir ainsi jeté en pâture pour une histoire ancienne qui n'a pas vraiment de sens et de le voir ainsi seul, emprisonné, alors qu'il se rendait à une manifestation où on allait lui rendre hommage, c'est-à-dire ainsi pris au piège, c'est absolument épouvantable", a estimé M. Mitterrand.
"On sait les conditions dans lesquelles c'est arrivé, et de la même manière qu'il y a une Amérique généreuse que nous aimons, il y aussi une certaine Amérique qui fait peur, et c'est cette Amérique là qui vient de nous présenter son visage", a-t-il ajouté.
GROS BOBO
J'ai tout de suite reconnu qu'il avait perdu une occasion de se taire en disant ce qu'il avait dit.
Je le défends des accusation de pédophilies que certains lancent à cœur joie contre lui !
Il est dommage qu'à chaque fois que l'on parle de pédophilie, ça tourne à l'hystérie collective (voir certains groupes facebook) et que l'on perde toute rationalité. Ce n'est pas comme cela que l'on va lutter efficacement contre cette criminalité.
Non vous n'avez jamais dit le contraire, c'est vrai. Par contre, vous défendez quelqu'un qui l'excuse , c'est un peu ça qui me gêne !
C'est fort probable, mais ai-je dit le contraire ?
Des rapports sexuels avec des mineurs de 15 à 18 ans ce n'est pas de la pédophilie, et sauf exception, c'est parfaitement légal en droit français.
Si Mitterrand pourrait être ici être poursuivi en droit français, c'est parce que ces mineurs (à supposé qu'ils soient mineurs, des jeunes éphèbes de 18 ans, ça existe) sont prostitués. Ce serait un délit, mais pas de la pédophilie (terme qui s'adresse à des amateurs d'enfants prépubères, ce qui n'est pas le cas).
Donc accuser Mitterrand de pédophilie, c'est de la diffamation.
CQFD
Par contre Roman Polanski est un pédophile ne l'oubliez pas !
La définition de ce mot dans mon dictionnaire est: n.m. Antig gr. Adolescent.
Il parle bien là de mineur, a moins que mon dictionnaire aussi
soit complétement à côté de la plaque. F. Mitterand avoue que ces prostitués mineurs, l' excite et qu' il ne peut résister de coucher avec eux. 
Donc jusqu' à preuve du contraire, un adulte qui baise avec des mineurs,
c' est de la pédophilie.
Des adolescents ?
Et Gabrielle Russier, elle était pédophile ?
Des rapports sexuels avec des mineurs de 15 à 18 ans ce n'est pas de la pédophilie, et sauf exception, c'est parfaitement légal en droit français.
Si Mitterrand pourrait être ici être poursuivi en droit français, c'est parce que ces mineurs (à supposé qu'ils soient mineurs, des jeunes éphèbes de 18 ans, ça existe) sont prostitués. Ce serait un délit, mais pas de la pédophilie (terme qui s'adresse à des amateurs d'enfants prépubères, ce qui n'est pas le cas).
Donc accuser Mitterrand de pédophilie, c'est de la diffamation.
CQFD
J'ai lu le bouquin de Mitterrand (et j'ai l'impression d'être le seul ici), et il n'y a aucune ambiguïté !
Ce qu'il décrit dans son bouquin peut-être choquant, immoral, mais il ne s'agit en aucun cas de pédophilie.
Ceux qui traitent sans preuve Mitterrand de pédophile font bel et bien de la diffamation.
Le problème c' est que le Mitterand en question, utilise le mot "éphèbes"
dans ses écrits. La phrase en question "Tous ces rituels de foire aux éphèbes, de marché aux esclaves m’excitent énormément."
La définition de ce mot dans mon dictionnaire est: n.m. Antig gr. Adolescent.
Il parle bien là de mineur, a moins que mon dictionnaire aussi
soit complétement à côté de la plaque. F. Mitterand avoue que ces prostitués mineurs, l' excite et qu' il ne peut résister de coucher avec eux.
Donc jusqu' à preuve du contraire, un adulte qui baise avec des mineurs,
c' est de la pédophilie.
>On est peut-être loin de dutroux, mais ces gens sont soi-disant des "élites", ils ont une influence sur la société, cela découle aussi de mai 68 et de la "libération des moeurs"...
Et ça tend à banaliser les comportements sexuels déviants, les gosses voient déjà assez de saloperies à la TV...
Et Jacques Dutronc "[aimait] les filles""
>Quel est le rapport ? Mitterrand a écrit "de JEUNES garçons à profusion", ça veut dire ce que ça veut dire il me semble...
La justice américaine n’aurait jamais dû laisser libre Polanski à l’époque, c’est sûre.
Maintenant le seul responsable, c’est ce dernier, il s’est enfui et n’a pas assumé ses actes, il y a de quoi se poser des questions sur la morale et la conscience du personnage.
Pour rappel, les violeurs expriment un sentiment de toute puissance face à leur victime, ils les considèrent comme des proies.
Bien entendu, quand je parlais de Dutronc c'était une démonstration par l'absurde.
J'ai lu le bouquin de Mitterrand (et j'ai l'impression d'être le seul ici), et il n'y a aucune ambiguïté !
Ce qu'il décrit dans son bouquin peut-être choquant, immoral, mais il ne s'agit en aucun cas de pédophilie.
Ceux qui traitent sans preuve Mitterrand de pédophile font bel et bien de la diffamation.
Et Jacques Dutronc "[aimait] les filles".
Il faut l'arrêter lui aussi ? :roll:
(à son avantage, il ne s'est pas exprimé sur polanski, lui)
Je ne vois pas en quoi aimer les filles est répréhensible 
C'est même la 'norme' :roll: maintenant s'il s'agit de fillettes ou de jeunes filles pubéres cela s'apelle de la pédophilie n'en déplaise à certains:
"N'importe quel lecteur du livre sait ce qu'il en est desdits garçons, et aussi immoral que cela puisse être, on est bien loin de Dutroux.."
>On est peut-être loin de dutroux, mais ces gens sont soi-disant des "élites", ils ont une influence sur la société, cela découle aussi de mai 68 et de la "libération des moeurs"...
Et ça tend à banaliser les comportements sexuels déviants, les gosses voient déjà assez de saloperies à la TV...
Et Jacques Dutronc "[aimait] les filles""
>Quel est le rapport ? Mitterrand a écrit "de JEUNES garçons à profusion", ça veut dire ce que ça veut dire il me semble...
La justice américaine n’aurait jamais dû laisser libre Polanski à l’époque, c’est sûre.
Maintenant le seul responsable, c’est ce dernier, il s’est enfui et n’a pas assumé ses actes, il y a de quoi se poser des questions sur la morale et la conscience du personnage.
Pour rappel, les violeurs expriment un sentiment de toute puissance face à leur victime, ils les considèrent comme des proies.
« J’ai pris le pli de payer pour des garçons [...] Évidemment, j’ai lu ce qu’on a pu écrire sur le commerce des garçons d’ici .[...] Je sais ce qu’il y a de vrai. La misère ambiante, le maquereautage généralisé, les montagnes de dollars que ça rapporte quand les gosses n’en retirent que des miettes, la drogue qui fait des ravages, les maladies, les détails sordides de tout ce trafic. Mais cela ne m’empêche pas d’y retourner. Tous ces rituels de foire aux éphèbes, de marché aux esclaves m’excitent énormément […]
On ne pourrait juger qu’un tel spectacle abominable d’un point de vue moral, mais il me plaît au-delà du raisonnable […] La profusion de jeunes garçons très attrayants et immédiatement disponibles me met dans un état de désir que je n’ai plus besoin de réfréner ou d’occulter. L’argent et le sexe, je suis au cœur de mon système, celui qui fonctionne enfin car je sais qu’on ne me refusera pas. »
On comprends mieux l'effroi de ce dernier...
Honte a f mitterand !!!!
Qui vous dit qu'ils sont mineurs ?
Partout dans le bouquin on voit bien qu'il aime les HOMMES les vrais !
Marre des gens qui jugent sans savoir !
« J’ai pris le pli de payer pour des garçons [...] Évidemment, j’ai lu ce qu’on a pu écrire sur le commerce des garçons d’ici .[...] Je sais ce qu’il y a de vrai. La misère ambiante, le maquereautage généralisé, les montagnes de dollars que ça rapporte quand les gosses n’en retirent que des miettes, la drogue qui fait des ravages, les maladies, les détails sordides de tout ce trafic. Mais cela ne m’empêche pas d’y retourner. Tous ces rituels de foire aux éphèbes, de marché aux esclaves m’excitent énormément […]
On ne pourrait juger qu’un tel spectacle abominable d’un point de vue moral, mais il me plaît au-delà du raisonnable […] La profusion de jeunes garçons très attrayants et immédiatement disponibles me met dans un état de désir que je n’ai plus besoin de réfréner ou d’occulter. L’argent et le sexe, je suis au cœur de mon système, celui qui fonctionne enfin car je sais qu’on ne me refusera pas. »
On comprends mieux l'effroi de ce dernier...
N'importe quel lecteur du livre sait ce qu'il en est desdits garçons, et aussi immoral que cela puisse être, on est bien loin de Dutroux...
Et Jacques Dutronc "[aimait] les filles".
Il faut l'arrêter lui aussi ? :roll:
(à son avantage, il ne s'est pas exprimé sur polanski, lui)
C'est un peu vrai, mais il aurait dû payer bien avant . Au lieu de ça il a fui en pensant se débarasser du fardeau.
Malheureusement, il devrait savoir qu'on est toujours rattrappé par son passé. Moralité, il faut toujours réfléchir avant d'agir, surtout lorsqu'on a plus de 40 ans.
Polanski a deux enfants avec E. Seigner.
Samantha Geimer a trois enfants, une vie refaite et aspire à la tranquillité. C'est curieux qu'en tant que victime on nie ses désirs de silence. C'est comme si c'était un peu du viol qui continuait.
32 ans plus tard, la "justice" va faire plus de dégâts qu'il n'en a déjà été faits.
Voilà ce qu'écrivait F. Mitterrand dans son livre "Mauvaise Vie" paru en 2005:
« J’ai pris le pli de payer pour des garçons [...] Évidemment, j’ai lu ce qu’on a pu écrire sur le commerce des garçons d’ici .[...] Je sais ce qu’il y a de vrai. La misère ambiante, le maquereautage généralisé, les montagnes de dollars que ça rapporte quand les gosses n’en retirent que des miettes, la drogue qui fait des ravages, les maladies, les détails sordides de tout ce trafic. Mais cela ne m’empêche pas d’y retourner. Tous ces rituels de foire aux éphèbes, de marché aux esclaves m’excitent énormément […]
On ne pourrait juger qu’un tel spectacle abominable d’un point de vue moral, mais il me plaît au-delà du raisonnable […] La profusion de jeunes garçons très attrayants et immédiatement disponibles me met dans un état de désir que je n’ai plus besoin de réfréner ou d’occulter. L’argent et le sexe, je suis au cœur de mon système, celui qui fonctionne enfin car je sais qu’on ne me refusera pas. »
On comprends mieux l'effroi de ce dernier...
Si vous souhaitez signer la pétition contre le soutien de Polanski, c'est ici: http://www.lapetition.be/en-ligne/contre-le-soutien-de-roman-p olanski-5087.html][...img]http:/
"Tout ce tapage médiatique m'étonne. Est-il normal qu'un homme de plus de 40 ans ait des relations sexuelles avec une jeune enfant de 13 ans? Je pense qu'on fait un amalgame, ce monsieur est sans aucun doute un réalisateur très talentueux, c'est néanmoins un homme. Et il est donc soumis à ce titre-là à toutes les règles sociales, sociétales, de notre monde actuel.
Mais je pense que les Américains avaient les moyens de l'attraper plus tôt car M. Polanski est quelqu'un de très connu. Donc on peut s'étonner qu'on ait mis autant de temps pour l'attraper" (RMC).
Le Collectif Féministe contre le viol (CFCV) "s'indigne de voir des hommes politiques et des journalistes banaliser des viols commis sur une fillette de 13 ans en parlant de +relation+ avec une adolescente". Il rappelle qu'"aujourd'hui en France, pour les personnes qui ont été violées dans leur enfance avant 1979, plus aucun recours de poursuites contre le criminel n'est possible, du fait de la prescription. Il n'en va pas de même dans tous les pays".
"Dans l'affaire Roman Polanski contre Samantha Geimer, une instruction était entamée contre ce mis en cause en 1977. Il avait reconnu le viol. Il a choisi de fuir les Etats-Unis au lieu de répondre aux accusations des parents de la victime -alors âgée de 13 ans- et éventuellement se disculper légalement: il a donc pris le risque que le mandat d'arrêt le rattrape un jour, y compris des années après" (communiqué).
:roll:
Vas expliquer cela aux gauchos , bobos et autre Mitterand, Bruni (x2) sans compter Cohn-Bendit qui lui 'préconisait' la chose dans ces années là.:
Plusieurs associations de défense des femmes et des enfants maltraités se sont indignées mardi de la "complaisance" manifestée à l'égard du cinéaste Roman Polanski, arrêté en Suisse samedi sur mandat de la justice américaine pour une affaire de moeurs vieille de plus de trente ans.
+ Brigitte Bancel-Cabiac, présidente de l'Enfant bleu, association de défense des enfants maltraités:
"Tout ce tapage médiatique m'étonne. Est-il normal qu'un homme de plus de 40 ans ait des relations sexuelles avec une jeune enfant de 13 ans? Je pense qu'on fait un amalgame, ce monsieur est sans aucun doute un réalisateur très talentueux, c'est néanmoins un homme. Et il est donc soumis à ce titre-là à toutes les règles sociales, sociétales, de notre monde actuel.
Mais je pense que les Américains avaient les moyens de l'attraper plus tôt car M. Polanski est quelqu'un de très connu. Donc on peut s'étonner qu'on ait mis autant de temps pour l'attraper" (RMC).
Le Collectif Féministe contre le viol (CFCV) "s'indigne de voir des hommes politiques et des journalistes banaliser des viols commis sur une fillette de 13 ans en parlant de +relation+ avec une adolescente". Il rappelle qu'"aujourd'hui en France, pour les personnes qui ont été violées dans leur enfance avant 1979, plus aucun recours de poursuites contre le criminel n'est possible, du fait de la prescription. Il n'en va pas de même dans tous les pays".
"Dans l'affaire Roman Polanski contre Samantha Geimer, une instruction était entamée contre ce mis en cause en 1977. Il avait reconnu le viol. Il a choisi de fuir les Etats-Unis au lieu de répondre aux accusations des parents de la victime -alors âgée de 13 ans- et éventuellement se disculper légalement: il a donc pris le risque que le mandat d'arrêt le rattrape un jour, y compris des années après" (communiqué).
:roll:
superman760 a écrit :
" Monsieur Le Ministre,
je me permets de vous contacter afin de vous faire part de mon indignation quant à votre prise de position récente concernant l'affaire Polanski que vous avez qualifié d'épouvantable et d'anodin.
Est ce anodin et si épouvantable que cela de poursuivre un homme présumé auteur de faits si graves afin qu'il réponde de ses actes même si celui ci est un homme publique et médiatique comme Polanski?
Est ce anodin et si épouvantable que cela que la Justice fasse son travail , sanctionne si besoin est tous citoyens car personne n'est au dessus des lois?
Vous êtes Ministre de la république Française et de ce fait vous êtes garant des valeurs de la République Française.
Je ne comprends donc absolument pas comment vous pouvez cautionner , protéger cet homme et vous insurger contre le rétablissement de la vérité.
Il existe une Déclaration des Droits des Enfants et en tant que Ministre vous devriez savoir l'importance de l'appliquer.
Je me doute que ce contact restera très certainement sans réponse mais je m'inscris totalement en faux contre vos déclarations.
Copie de ce courriel à Monsieur Le Président de La République Française. "
Bravo pour cette initiative !
je me permets de vous contacter afin de vous faire part de mon indignation quant à votre prise de position récente concernant l'affaire Polanski que vous avez qualifié d'épouvantable et d'anodin.
Est ce anodin et si épouvantable que cela de poursuivre un homme présumé auteur de faits si graves afin qu'il réponde de ses actes même si celui ci est un homme publique et médiatique comme Polanski?
Est ce anodin et si épouvantable que cela que la Justice fasse son travail , sanctionne si besoin est tous citoyens car personne n'est au dessus des lois?
Vous êtes Ministre de la république Française et de ce fait vous êtes garant des valeurs de la République Française.
Je ne comprends donc absolument pas comment vous pouvez cautionner , protéger cet homme et vous insurger contre le rétablissement de la vérité.
Il existe une Déclaration des Droits des Enfants et en tant que Ministre vous devriez savoir l'importance de l'appliquer.
Je me doute que ce contact restera très certainement sans réponse mais je m'inscris totalement en faux contre vos déclarations.
Copie de ce courriel à Monsieur Le Président de La République Française.
Ouais c'est vrai ... merci a toi!!!
C'est F. Mitterand qui est EPOUVANTABLE!!
Prendre parti, qui plus est en temps que MINISTRE!!! ... pour un violeur de gosse...
La HONTE MAGISTRALE!!!!
Mais alors quelle HONTE!!! Quelle HONTE!!! Il me débecte cet homme!
(Enfin homme st un bien grand mot pour une personne ayant ce type de discours!!!) Pas Vrai les amis???
je me permets de vous contacter afin de vous faire part de mon indignation quant à votre prise de position récente concernant l'affaire Polanski que vous avez qualifié d'épouvantable et d'anodin.
Est ce anodin et si épouvantable que cela de poursuivre un homme présumé auteur de faits si graves afin qu'il réponde de ses actes même si celui ci est un homme publique et médiatique comme Polanski?
Est ce anodin et si épouvantable que cela que la Justice fasse son travail , sanctionne si besoin est tous citoyens car personne n'est au dessus des lois?
Vous êtes Ministre de la république Française et de ce fait vous êtes garant des valeurs de la République Française.
Je ne comprends donc absolument pas comment vous pouvez cautionner , protéger cet homme et vous insurger contre le rétablissement de la vérité.
Il existe une Déclaration des Droits des Enfants et en tant que Ministre vous devriez savoir l'importance de l'appliquer.
Je me doute que ce contact restera très certainement sans réponse mais je m'inscris totalement en faux contre vos déclarations.
Copie de ce courriel à Monsieur Le Président de La République Française.
Merci pour votre action et votre courrier très bien rédigé !
Oui, j'ai transmis le lien à mon cercle d'amis et connaissances, merci pour votre travail !
je me permets de vous contacter afin de vous faire part de mon indignation quant à votre prise de position récente concernant l'affaire Polanski que vous avez qualifié d'épouvantable et d'anodin.
Est ce anodin et si épouvantable que cela de poursuivre un homme présumé auteur de faits si graves afin qu'il réponde de ses actes même si celui ci est un homme publique et médiatique comme Polanski?
Est ce anodin et si épouvantable que cela que la Justice fasse son travail , sanctionne si besoin est tous citoyens car personne n'est au dessus des lois?
Vous êtes Ministre de la république Française et de ce fait vous êtes garant des valeurs de la République Française.
Je ne comprends donc absolument pas comment vous pouvez cautionner , protéger cet homme et vous insurger contre le rétablissement de la vérité.
Il existe une Déclaration des Droits des Enfants et en tant que Ministre vous devriez savoir l'importance de l'appliquer.
Je me doute que ce contact restera très certainement sans réponse mais je m'inscris totalement en faux contre vos déclarations.
Copie de ce courriel à Monsieur Le Président de La République Française.
C'est très bien dit !
je remercie ceux qui ont signé et qui signeront la pétition. Si vous pouvez, faites circuler auprès de vos amis et connaissances !
Merci c'est fait j'ai signé la pétition ...
Ci-après les signataires de la pétition pour la défense de R.P.
Les réactions
La réaction aux articles est réservée aux membres.