La justice examinera à nouveau demain à Versailles l'appel formé par la défense du policier qui a tué Nahel, initialement poursuivi pour meurtre

La chambre de l’instruction de la cour d’appel de Versailles réexaminera demain le dossier de Florian M., le policier qui a tué Nahel Merzouk, après l’annulation en juin de la requalification des faits par la Cour de cassation.
Lors de cette audience à huis clos, elle devra se prononcer sur la qualification retenue contre le fonctionnaire et sur la demande de non-lieu déposée par sa défense.
Sa décision, qui devrait être mise en délibéré, pourra faire l’objet de nouveaux recours, alors qu’un procès pour meurtre est de nouveau envisageable.
«Nous appelons la chambre de l'instruction à tirer, cette fois, les conséquences judiciaires qui s'imposent et à retenir la qualification adéquate, c'est-à-dire le meurtre», a déclaré le collectif Justice pour Nahel, dont fait partie sa mère, Mounia Merzouk.
«Nous réaffirmons ainsi qu'il n'appartient pas à la chambre de l'instruction de créer un pseudo statut d'exception s'agissant des policiers», ajoute le collectif dans son communiqué.
La défense soutient au contraire que le tir était «légitime» et «conforme au cadre légal», selon les termes précédemment employés auprès de l’AFP par l’avocat du policier, Me Laurent-Franck Liénard.
Nahel Merzouk, âgé de 17 ans, a été tué le 27 juin 2023 à Nanterre par une balle tirée à bout portant lors d’un contrôle routier ; sa mort, devenue un symbole des violences policières, avait déclenché plusieurs nuits d’émeutes en France.
Le 3 juin 2025, après deux ans d’enquête, deux juges d’instruction avaient ordonné le renvoi de Florian M. devant la cour d’assises pour meurtre, conformément aux réquisitions du parquet de Nanterre.
Saisie par le policier, la cour d’appel de Versailles avait requalifié les faits en mars en violences ayant entraîné la mort sans intention de la donner, tout en confirmant le non-lieu du second policier présent.
La Cour de cassation a ensuite annulé cette requalification en juin, mais validé le non-lieu du second fonctionnaire, que contestaient les parties civiles.