12/10/2020 19:40

Coronavirus: Le gouvernement réfléchit à un couvre-feu en Ile-de-France qui pourrait débuter à 20h ou 22h selon Le Point - La France frôle pour la première fois depuis le déconfinement les 100 morts en 24h

19h37: Dans son nouveau bulletin quotidien, Santé publique France fait état de 96 nouveaux décès sur les dernières 24 heures dans les hôpitaux. Par ailleurs, 8.505 nouvelles contaminations ont été confirmées. Sur les 7 derniers jours, 5.350 nouvelles hospitalisations ont été enregistrées dont 929 en réanimation.

19h19: Selon le Point, ce soir, le gouvernement réfléchit à un couvre-feu en Ile-de-France qui pourrait débuter à 20h ou 22h, mais rien n'est encore décidé précise le site internet du magazine. Le Point écrit: "Selon plusieurs sources au sommet de l'État, l'hypothèse d'un couvre-feu nocturne dans les zones le plus à risque, en particulier Paris et l'Île-de-France, est à l'étude avec différents scénarios de mise en application : à partir de 20 heures, 22 heures ou 23 heures, comme à Berlin ou Francfort, en Allemagne, depuis ce week-end.

S'il s'est montré efficace en Guyane, où il est appliqué depuis la mi-juin, le couvre-feu est loin de faire l'unanimité au sein de l'exécutif tant il vient percuter de plein fouet les restaurateurs et les jeunes, déjà durement éprouvés par le confinement du printemps.

Dans l'entourage d'Emmanuel Macron, de fait, on temporise en expliquant que l'option est certes sur la table, mais pas du tout arbitrée. "

.

14h10: En Ile-de-France, 17% des personnes testées pour le Covid sont positives, "un chiffre qu'on n'avait jamais atteint", a souligné lundi sur RMC/BFMTV le directeur de l'Agence régionale de santé (ARS) Aurélien Rousseau, qui a fait état de 42% de patients Covid dans les services de réanimation de la région.

Avec "474 malades, on a passé les 42% d'occupation" des lits de réanimation par des patients Covid en Ile-de-France, a souligné M. Rousseau. Il y a "plus de 1.480 personnes dans les lits d'hospitalisation conventionnelle, 672 dans les soins de suite et de réadaptation et presque une centaine dans les lits de psychiatrie", a-t-il ajouté.

Il avait alerté la semaine dernière sur la "grande marée" qui allait déferler sur les hôpitaux. "On pense qu'on a le temps mais à la fin il y a une course contre la montre", a-t-il répété lundi.

Signe alarmant selon lui, "on a par exemple aujourd'hui à Paris chez les 20-30 ans plus de 800 cas positifs pour 100.000. Le seuil d'alerte c'est 50. Et surtout, depuis trois jours (...) ces chiffres augmentent très rapidement chez les personnes âgées", or "le passage entre les générations c'est ça qui est notre préoccupation majeure".

Au total, "17% des tests reviennent positifs, c'est un chiffre qu'on n'avait jamais atteint", a souligné M. Rousseau.

"On sait ce qui va se passer dans les 15 prochains jours" et notamment "qu'on va avoir plus de cas graves", a-t-il dit, rappelant qu'il avait été demandé aux hôpitaux d'activer "tous leurs dispositifs de crise" et que cela passait déjà par des déprogrammation d'interventions et des congés repoussés pour les soignants.

Ce sont "sans doute jusqu'à 300 personnes par jour dans les prochains jours qui vont arriver dans les hôpitaux d'Ile-de-France", a-t-il pronostiqué.

Le secteur privé "est très mobilisé", a par ailleurs souligné M. Rousseau, qui a indiqué que "dans les lits de réanimation, 24% des malades sont dans le privé".

Par ailleurs, sur les 700 Ehpad d'Ile-de-France, 127 comptent au moins un cas de Covid-19, a-t-il dit.

11h30: Le point sur la situation ce matin

La Chine mène lundi une campagne massive de dépistage dans une importante ville portuaire après la découverte de six cas de Covid-19, tandis que les pays européens prennent des mesures drastiques face à une nouvelle flambée des cas de contamination.

Les neuf millions d'habitants de la métropole de Qingdao (est) seront soumis à ces tests dans les cinq jours, après la découverte dimanche de six cas d'infection, alimentant les craintes d'une résurgence de l'épidémie.

Selon les autorités sanitaires locales, toutes les personnes contaminées semblent avoir un lien avec un hôpital de la ville qui traite des patients du Covid-19. Mais le foyer d'infection n'est pour le moment pas connu. La découverte a entraîné dans la foulée le dépistage de quelque 143.000 personnes pour tenter d'identifier les cas contact.

Le pays asiatique, où le nouveau coronavirus a fait son apparition fin 2019, assure avoir depuis plusieurs mois endigué l'épidémie sur son sol grâce à de stricts contrôles, au port du masque généralisé, aux mesures de confinement et aux applications de traçage.

Depuis son apparition en Chine, la pandémie a fait au moins 1.075.493 morts dans le monde selon un bilan établi par l'AFP à partir de sources officielles lundi matin. Face à un regain de cas, le Royaume-Uni, pays le plus durement touché d'Europe avec plus de 42.800 morts, se prépare à durcir les restrictions, après avoir enregistré dimanche près de 13.000 nouveaux cas.

Boris Johnson doit ainsi annoncer dans l'après-midi un nouveau système avec trois niveaux d'alerte qui déterminera les mesures à appliquer dans les régions anglaises selon la propagation du nouveau coronavirus. Le Premier ministre britannique s'exprimera à la Chambre des Communes, la chambre basse du parlement, avant de s'adresser à la nation lors d'une conférence de presse télévisée. Le nouveau système d'alerte prévoit de diviser l'Angleterre en différents niveaux d'alerte, "moyen", "élevé" et "très élevé", selon la diffusion du virus, ce qui déterminera les mesures à appliquer localement. "C'est un moment critique et il est absolument vital que chacun suive les directives claires que nous avons données pour aider à contenir le virus", a déclaré un porte-parole de Downing Street.

En France, deux nouvelles grandes villes, Toulouse et Montpellier dans le Sud vont être placées à partir de mardi en "alerte maximale", ont annoncé les autorités. Les nouvelles contaminations (plus de 16.000 au cours des dernières 24 heures) ne cessent d'augmenter, de même que les admissions en réanimation (1.483 patients dimanche, un record depuis mai).

Le Premier ministre Jean Castex n'a pas exclu lundi de procéder à des reconfinements dans certaines régions, estimant que "rien ne doit être exclu quand on voit la situation dans nos hôpitaux". Et deux régions espagnoles frontalières de la France, la Catalogne et la Navarre, vont renforcer leurs restrictions à partir de mardi.

Les réunions seront notamment limitées à six personnes en Navarre, tandis que bars et restaurants vont devoir fermer à 22H. Cinémas, théâtres et librairies devront réduire leur fréquentation à 30% et les supermarchés à 40%.

En Catalogne, les autorités ont appelé les entreprises à encourager le télétravail et les universités à éviter les cours présentiels. En revanche, l'Italie, premier pays touché en Europe, envisage d'alléger son protocole sanitaire anti-Covid-19 en réduisant notamment la quarantaine à dix jours.

Au total, plus de 37,4 millions de cas d'infection ont été officiellement diagnostiqués dont au moins 25.827.919 sont guéris, selon un bilan établi par l'AFP lundi. L'Inde a franchi dimanche le seuil des 7 millions de cas, un chiffre qui se rapproche de celui atteint par les Etats-Unis.

10h20: La Chine menait lundi une campagne massive de dépistage de la métropole de Qingdao (9 millions d’habitants), après la découverte de six cas de Covid-19, ont indiqué les autorités sanitaires.

Le pays asiatique, où le nouveau coronavirus a fait son apparition fin 2019, a depuis plusieurs mois endigué l’épidémie sur son sol grâce à de stricts contrôles, au port du masque généralisé, aux mesures de confinement et aux applications de traçage.

Nationalement, seuls quelques nouveaux malades sont recensés chaque jour, la quasi-totalité étant des Chinois revenus de l’étranger et placés en quarantaine dès leur arrivée.

Mais la découverte dimanche à Qingdao (est) de six cas de coronavirus d’origine locale alimente les craintes d’une résurgence de l’épidémie.

Selon les autorités sanitaires locales, toutes les personnes contaminées semblent avoir un lien avec un hôpital de la ville qui traite des patients du Covid-19. Mais le foyer d’infection n’est pour le moment pas connu.

La découverte a entraîné dans la foulée le dépistage de quelque 143.000 personnes pour tenter d’identifier les cas contact.

La mairie a annoncé une campagne massive de dépistage dans cinq districts de Qingdao «sous trois jours» et de la totalité de la ville «sous cinq jours». Les autorités n’ont cependant pas précisé combien de personnes seraient testées exactement.

09h14: Jean Castex "demande" aux Français de limiter le nombre de personnes qu'ils reçoivent à leur domicile. Le Premier ministre reconnaît qu'il ne "peut pas réglementer" sur ce sujet. "Nous sommes engagés dans une course d'endurance "Suivez le direct

09h01: Le directeur de l'Agence régionale de santé d'Ile-de-France annonce sur BFMTV que "17% des tests" réalisés dans la région sont positifs.

07h25: Toulouse et Montpellier passeront mardi en zone d'alerte maximale en raison de la dégradation des indicateurs liés à l'épidémie de Covid-19, rejoignant la plupart des grandes villes françaises, ont annoncé dimanche les préfectures concernées. Lyon, Grenoble, Saint-Etienne et Lille sont passées samedi en "zone d'alerte maximale", comme c'était déjà le cas à Paris et à Aix-Marseille, ainsi qu'en Guadeloupe. Les nouvelles contaminations (plus de 16.000 au cours des dernières 24 heures, près de 27.000 la veille) ne cessent d'augmenter, de même que les admissions en réanimation (1.483 patients au total dimanche, un record depuis mai). Le ministre de la Santé Olivier Véran avait prévenu jeudi que Toulouse, 4e ville de France, et Montpellier, "qui présentent des caractéristiques épidémiques inquiétantes", pourraient suivre le même chemin rapidement. Le préfet d'Occitanie et de Haute-Garonne Etienne Guyot avait réuni dans l'après-midi par audioconférence plusieurs maires de la métropole de Toulouse pour leur faire part de ce nouveau stade d'alerte, synonyme de nouvelles restrictions. "Dix-sept communes de l'agglomération toulousaine passent du niveau d’alerte renforcée au niveau d’alerte maximale. De plus, un certain nombre de communes (...) qui appartiennent au bassin de vie toulousain vont passer en niveau d'alerte renforcée", a indiqué le préfet dans un communiqué. Dans l'Hérault, les 31 communes de la métropole de Montpellier passent également en alerte maximale ainsi que sept communes attenantes, a annoncé la préfecture. Vendredi, le CHU de Montpellier, qui a activé le niveau 1 de son plan blanc depuis mi-septembre, annonçait la déprogrammation d'une partie de ses activités opératoires "pour faire face à l’afflux de patients atteints du Covid-19".

07h18: De nouvelles restrictions locales vont être mises en place en Angleterre, face à l'augmentation de la transmission du virus Sars-Cov-2. La ville de Liverpool se dotera d'un système de "trois tiers" pour classer les zones à riques, informe la BBC lundi matin.Des nouvelles règles de confinement au Royaume-Uni doivent être annoncées lundi. En Angleterre, Liverpool et sa périphérie devraient instaurer les restrictions les plus sèvères en suivant un système de "trois tiers", catégorisant les zones de la région urbaine selon un niveau d'alerte "moyen", "élevé", "très élevé".

Toutefois, le maire Steve Rotheram assure qu'aucun accord n'a encore été dégagé, alors que les discussions se poursuivent entre les élus locaux d'Angleterre et l'exécutif britannique. Liverpool a enregistré 600 nouveaux cas de Covid-10 par 100.000 habitants en une semaine début octobre, alors que la moyenne pour l'Angleterre est de 74. Les nouvelles restrictions qui seront communiquées dans la journée de lundi devraient être réévaluées d'ici un mois. Le Premier ministre britannique Boris Johnson présidera un comité d'urgence lundi pour "déterminer les interventions finales".

Ça peut vous interesser

Ailleurs sur le web

Vos réactions

Portrait de Oh Yes It's Good
14/octobre/2020 - 14h33
PhilRAI a écrit :

Encore une fois, pour juger du résultat d'un traitement on ne se réfère pas à la population mais au nombre de malade ! 19 % de décès pour la France entière au plus fort de l'épidémie, 0,6 % pour Raoult ! C'est factuel, vos arguties, vos mensonges et vos insultes n'y changent rien. 

En plus Raoult n'est pas le seul, partout dans le monde on a les mêmes résultats quand ce genre de traitement est appliqué.

Raoult ne traite qu'une infime partie de la population, moins de 6000 patients ! Ramené aux 66 millions de Français ses résultats n'ont  strictement aucune influence. Vous n'avez pas l'air de comprendre de qu'est un pourcentage et ce qu'il signifie.

Peut-être qu'il y a eu à Paris plus de traités Raoult que chez Raoult, à prouver, mais là encore à Paris c'est noyé dans le nombre plus important de malades que ceux traités par Raoult.

Sauf qu'il s'agit d'une épidémie, d'une pandémie, et que la contagiosité est un indicateur un p'tit peu essentiel... et en cela le protocole Raoult ne casse absolument pas la chaîne de transmission, en tout cas pas davantage qu'ailleurs. Alors pourquoi ? puisque son traitement est justement supposer enrailler rapidement la charge virale et donc la contagiosité des malades. Rapporté à la population globale, cela ne se vérifie pas.

 

Portrait de Oh Yes It's Good
14/octobre/2020 - 01h34
PhilRAI a écrit :

Parce que vous croyez qu'il est nécessaire d'hospitaliser des gens alors qu'il n'ont pas de symptômes alarmants ? bloquer un lit alors qu'ils peuvent rentrer chez eux ? comme les autres les y renvoient mais juste avec du paracétamol ... Sauf que Raoult leur donne son traitement. Vous comprenez la différence ?  Comme partout lorsque les cas s'aggravent les patients sont envoyés en hôpital voire en réanimation.  Sauf qu'avec le traitement Raoult il n'y en a que très peu qui y vont et encore moins qui décèdent, les fameux 0,6 % !  Oui les décès sont comptabilisés sur l'APHM / IHU, la réanimation un service complémentaire mais Raoult qui suit ses patients comme n'importe quel médecin les ramène dans ses statistiques . Mais si vous avez une preuve du contraire, allez-y, dénoncez le aux journalistes, ils se feront un plaisir d'aller achever la bête. A mon avis ils vont dire bien sûr Monsieur et vous n'en entendrez plus parler.

Et encore une fois, il n'y a qu'une seule méthode pour calculer le % de décès c'est par rapport aux gens malades qui sont soignés !!! Pas ceux qui n'ont aucun traitement. Pas la population toute entière ! Raoult ne traite pas toute la population !

Raoult leur donne son traitement et a 0,6 % de décès. Les autres donnent du paracétamol et ont 19% de décès ! C'est aussi simple que cela.

Dans l'Est de la France il y a le docteur Erbstein, voir sa vidéo, celui qui au début donnait du paracétamol, puis envoyait ses patients en réanimation et apprenait leur décès !!! Lui non plus n'avait pas de service de réanimation dans son cabinet, cela ne l'empêchait pas de constater les décès, parce que figurez-vous les médecins se parlent entre eux, se transmettent les dossiers.

Donc finalement il en a eu marre de voir mourir ses patients et a décidé les traiter comme il le faisait d'habitude principalement à l'azithromycine. Résultat : guérison en 48 heures, terminés les envois à l'hôpital. 

Voilà comment cela se passe dans la vraie vie, pas dans votre imagination.

 

 

Nan mais vous êtes tellement aveuglé par votre fanatisme que vous n'avez aucun recul sur les sacrées inepties que vous racontez.

19% de décès, quelle hécatombe ! 20% de morts, waouh ! Taux de mortalité du covid19 en France, à part Raoult, 20% !!! 

Et de toute façon cette différence statistique ne se retrouve absolument pas lorsque le nombre de décès est rapporté à la population.

Pourtant, si Raoult soigne mieux, si son traitement empêche toute complication grave, si son traitement casse la charge virale et empêche les gens de se contaminer les uns les autres, pourquoi y a-t-il un taux de mortalité rapporté à la population identique voire plus faible dans à peu près la moitié de la France ? Ceux qui sont traités au paracetamol vous dites... (d'ailleurs Raoult dit le contraire, il dit même dans une de ses vidéos que l'hydroxychloroquine a été davantage prescrite à Paris qu'à Marseille).

Portrait de Oh Yes It's Good
14/octobre/2020 - 01h16

@ Razlebol, juste pour qu'il n'y ait pas de confusion, je pense que vous voulez parler de l'AP-HM (Marseille) et non de l'AP-HP (Paris) smiley

Portrait de Oh Yes It's Good
13/octobre/2020 - 17h07
PhilRAI a écrit :

Vous ne faites que des affirmations non argumentées, des accusations non prouvées, je vous répond avec des chiffres, des résultats, vous n'en tenez pas compte, c'est votre problème, je ne vais pas tout recommencer à chaque fois.

Ci-dessous, j'ai passé 1/2 heure à revoir la 1ère étude de Raoult en vous exposant quelques uns des biais qu'elle comporte, plutôt que de nous les expliquer, argumentations à l'appui, votre seule réponse fut : Ce que vous racontez est faux, vous interprétez à votre manière comme d'habitude...

J'aurais aimé que vous nous expliquiez pourquoi cette étude s'est arrêtée au bout de 6 jours au lieu des 14 initialement prévus. Pourquoi n'y a-t-il que 6 patients dans le groupe hydroxy/azythro ? Pourquoi des asymptomatiques ont été inclus dans l'étude. Pourquoi ont été inclus des patients qui ont refusé le traitement ou qui y étaient allergiques. Pourquoi des patients envoyés en réa ou décédés, inclus dans l'étude, ont été exclus en cours d'étude sans être ensuite comptabilisés.

Tout cela figure dans l'étude, pouvez-vous nous l'expliquer.

Portrait de Oh Yes It's Good
13/octobre/2020 - 11h29
PhilRAI a écrit :

Non, vous n'avez visiblement rien compris. Les 90% n'ont rien à voir avec on ne sait pas si ls positifs sont contagieux ou pas. Relisez mes explications.

Raoult tient à disposition toutes les données nécessaires, ceux qui disent le contraire mentent délibérément, sinon il y a longtemps que cela aurait été mentionné par les journalistes qui l'interrogent.

"Raoult tient à disposition toutes les données nécessaires, ceux qui disent le contraire mentent délibérément, sinon il y a longtemps que cela aurait été mentionné par les journalistes qui l'interrogent."

Cela a été mentionné par nombre de scientifiques dont des virologues (vendus au labos bien évidemment... contrairement à Jésus Raoult qui, lui, marche sur l'eau), qu'il était loin de communiquer toutes les données nécessaires.

Les journalistes n'ont pas un temps infini pour étudier la question de près, c'est un p'tit peu logique.

Portrait de Oh Yes It's Good
13/octobre/2020 - 11h14
PhilRAI a écrit :

Tout ce que vous racontez est faux ou interprété de mauvaise façon comme d'habitude.Toute les réponses se trouvent sur son site, c'est public, largement diffusé et n'est pas contesté par les gens qui ont de l'expertise dans le domaine.

 

Et depuis mars beaucoup de choses ont évolué. Et puis la vraie étude c'est la vraie vie, et là Son taux de décès parmi les malades avérés est de 0,5% actuellement, 6% pour la France entière (19% en avril contre 0,6% pour Raoult) ! 

 

Ca y'est, plouf, plus aucun argument...

"Et puis de puis mars...", "et puis la vraie étude c'est la vraie vie...." mouarf, quels arguments en béton, digne de Raoult lorsqu'il est mis face à ses contradictions et ses mensonges.

"Ce n'est pas vrai", "ce que vous dites est faux", "écoutez, c'est moi l'élite, je sais mieux que vous", etc...

Maintenant je ne vais pas vous empêcher de croire en votre Gourou, si ça vous fait rêver. smiley

Portrait de Gregeagle
13/octobre/2020 - 06h21
Oh Yes It's Good a écrit :

A court d'arguments ?

Voulez-vous qu'on ressorte ses "études" et qu'on en recense les nombreux biais ?

Tenez, par exemple la 1ere étude réalisée en mars dernier :

Raoult fait 3 groupes :

- 1 groupe contrôle de 16 patients qui reçoit les soins habituels

- 1 groupe chloroquine de 14 patients traités par hydroxychloroquine seule

- 1 groupe HA de 6 patients traités par hydroxy + azythromicine

 

Premier biais : l'étude ne dure que 6 jours au lieu des 14 jours déclarés officiellement (pourquoi s'être arrêté à mi-chemin ? on ne sait pas)

Deuxième biais (majeur) : assignation des patients dans tel groupe selon le choix des médecins

Troisième biais : âge médian beaucoup plus faible dans le groupe témoin (37 ans contre 51)

4e biais : recrutement dans le groupe contrôle de patients qui n'auraient pas du être inclus dans l'étude pour des raisons d'allergie au traitement (!!) ou de refus de celui-ci

5e biais : parmi les 20 patients traités (hydroxy seule, ou avec azythro) : 16,7% étaient asymptomatiques (!) vous qui nous dites que Raoult traite que des patients malades ! Lui-même indique dans son étude que celle-ci ne concerne que des patients hospitalisés (...),  autrement dit il hospitaliserait des asymptomatiques ? Pourquoi pas, si ça peut arranger les chiffres.

6e biais : parmi les 16 du groupe « chloroquine », 4 patients ont des tests négatifs au jour 1, et parmi eux, 2 vont rester négatifs tout au long de l'étude. Les 2 autres vont présenter des charges virales très faibles et donc non significatives d'une infection avérée.

7e biais : Autre problème de taille : 6 patients ont arrêté précocement leur traitement. 3 ont dû être transférés en soins intensifs, un a quitté l'hôpital parce qu'il était testé négatif, un autre a dû interrompre le traitement pour cause d'effets secondaires, et enfin un patient est décédé. Que des patients sortent d'une étude, rien de plus normal. En revanche, que ces cas ne soient pas rapportés comme tels et exclus des statistiques, que ces 6 cas ne soient pas considérés comme des échecs et inclus comme tels, ça ne l'est absolument pas.

Il y a encore plein d'autres des biais dans son "étude", les mêmes que l'on retrouve dans les suivantes.

Moi je me rends compte du mensonge à tous les niveaux.

L'Oms et des medecin  voulaient interdire hydroxy (pourtant prescrit depuis plus 20 ans sans ordonnance) soit-disant dangereux .

Et la c'est un mensonge. Donc je ne peux imaginer les autres mensonges et je m'étonnes que les français ne réagissent pas.

Et je vous invite à posé la question à vôtre généraliste. 

 

 

 

Portrait de Oh Yes It's Good
13/octobre/2020 - 03h48
PhilRAI a écrit :

Vous inventez ce qui vous arrange. Tout est sur le site de l'IHU, mais si vous le contestez, appelez la presse et dites qu'il ment, vous verrez ils vont se précipiter ! Mais vous pouvez aussi poser des questions à l'IHU il y a un formulaire pour cela.

A court d'arguments ?

Voulez-vous qu'on ressorte ses "études" et qu'on en recense les nombreux biais ?

Tenez, par exemple la 1ere étude réalisée en mars dernier :

Raoult fait 3 groupes :

- 1 groupe contrôle de 16 patients qui reçoit les soins habituels

- 1 groupe chloroquine de 14 patients traités par hydroxychloroquine seule

- 1 groupe HA de 6 patients traités par hydroxy + azythromicine

 

Premier biais : l'étude ne dure que 6 jours au lieu des 14 jours déclarés officiellement (pourquoi s'être arrêté à mi-chemin ? on ne sait pas)

Deuxième biais (majeur) : assignation des patients dans tel groupe selon le choix des médecins

Troisième biais : âge médian beaucoup plus faible dans le groupe témoin (37 ans contre 51)

4e biais : recrutement dans le groupe contrôle de patients qui n'auraient pas du être inclus dans l'étude pour des raisons d'allergie au traitement (!!) ou de refus de celui-ci

5e biais : parmi les 20 patients traités (hydroxy seule, ou avec azythro) : 16,7% étaient asymptomatiques (!) vous qui nous dites que Raoult traite que des patients malades ! Lui-même indique dans son étude que celle-ci ne concerne que des patients hospitalisés (...),  autrement dit il hospitaliserait des asymptomatiques ? Pourquoi pas, si ça peut arranger les chiffres.

6e biais : parmi les 16 du groupe « chloroquine », 4 patients ont des tests négatifs au jour 1, et parmi eux, 2 vont rester négatifs tout au long de l'étude. Les 2 autres vont présenter des charges virales très faibles et donc non significatives d'une infection avérée.

7e biais : Autre problème de taille : 6 patients ont arrêté précocement leur traitement. 3 ont dû être transférés en soins intensifs, un a quitté l'hôpital parce qu'il était testé négatif, un autre a dû interrompre le traitement pour cause d'effets secondaires, et enfin un patient est décédé. Que des patients sortent d'une étude, rien de plus normal. En revanche, que ces cas ne soient pas rapportés comme tels et exclus des statistiques, que ces 6 cas ne soient pas considérés comme des échecs et inclus comme tels, ça ne l'est absolument pas.

Il y a encore plein d'autres des biais dans son "étude", les mêmes que l'on retrouve dans les suivantes.

Portrait de Watch74
12/octobre/2020 - 21h22

Et moi je reflechis a sauter dans une riviere... Mais la aussi est ce la bonne solution ? wait and see.

Portrait de preshovich
12/octobre/2020 - 20h53

Couvre feu c'est contre productif les gens vont s'enfermer entre eux dans des apparts.  Les seules mesures efficaces mettraient à genou l'économie. On le voit bien les décisions récentes n'ont eu aucun effet. 

Portrait de nataflo1
12/octobre/2020 - 20h01

Ce qui serait pertinent : chacun dans sa région pour les vacances de la Toussaint; ce qui aurait du être fait pour les vacances d'été.....

Portrait de Oh Yes It's Good
12/octobre/2020 - 17h41
PhilRAI a écrit :

Concernant les tests PCR, il faut bien comprendre comment ça fonctionne. Je résume succinctement. Dans le résultat du frottis, on cherche un bout d'ADN représentatif du virus concerné. S'il est présent on le trouve. Imaginons qu'on en trouve qu'un seul (en fait on ne sait pas ce qu'on ramasse à ce niveau). Bien trop petit pour faire réagir le produit de test. Donc on duplique cet ADN. On en a deux. CT= 1. Toujours pas suffisant. On duplique à nouveau, CT =2. Et ainsi de suite 2puissance CT jusqu'à ce que le réactif réagisse prouvant la présence de l'ADN recherché. Si on arrête avant on pourra parler de faux négatif ou d'absence du virus. Dans un système idéal, parfait, rien n'empêche de monter le CT  très haut, 50, 60 ... sans qu'il y ait de faux positifs puisque théoriquement on ne duplique que le bon ADN.  Pas de bol, rien n'est parfait. Dans la réalité on a pu capter tout un tas de parasites très faibles au début mais qui saturent la mesure, ce qui fait que pratiquement si on persiste à monter on va avoir 100% de faux positifs. J'ai pris 90% arbitrairement pour donner une idée, ça m'étonnerait tout de même que des gens osent monter si haut. C'est comme un signal audio où vous cherchez à savoir si une personne cause. Vous amplifiez  jusqu'à un niveau sonore audible et vous dites que c'est positif une personne a causé. Mais si  personne ne cause, vous amplifiez jusqu'à ce que le bruit de fond oui (il y en a toujours rien n'est parfait) arrive au niveau sonore choisi. Et vous dites : j'ai entendu quelque chose, c'est positif. Une idée des grandeurs 2puissanceCT. Si CT =  30 on a déjà 1 milliard de fragments d'ADN. Je rappelle qu'on est parti de 1seul ! CT = 40 = 1000 milliards !!! CT= 50 = 1 million de milliards ! A ce niveau la moindre petite erreur du début devient gigantesque et on ne voit plus qu'elle. Voilà pourquoi on dit que le taux de faux  positifs explose en montant trop haut. 80, 90, 100 % aucun calcul vous le dira, c'est juste aléatoire, on est au bout des possibilités du test.

Concernant les EPADH, rien ne dit qu'il y a seulement la moitié des patients qui pourraient prendre le traitement Raoul, c'est votre invention. Cela peut certainement arriver mais c'est certainement marginal. Et puis vous admettez qu'il a bien un résultat de 50 % chez ceux qui reçoivent ce traitement, donc il fonctionne. Ses sources ? elles sont sur le site de l'IHU.

Les 11 morts ? c'était vendredi, c'est apparu brusquement, sans doute une mise à jour trop rapide. On retrouve ce genre d'hésitation dans toutes les statistiques du genre. Il faut attendre les remontées vérifiées. Sans doute une confusion avec les décès qui n'étaient pas passés par Raoult. 

" Concernant les EPADH, rien ne dit qu'il y a seulement la moitié des patients qui pourraient prendre le traitement Raoul, c'est votre invention. Cela peut certainement arriver mais c'est certainement marginal. Et puis vous admettez qu'il a bien un résultat de 50 % chez ceux qui reçoivent ce traitement, donc il fonctionne. Ses sources ? elles sont sur le site de l'IHU. "

Sauf que ces petits arrangement comptables peuvent influer énormément sur les résultats dont évidemment le taux de mortalité !

C'est évident que si vous sélectionnez les patients qui vous arrangent, c'est-à-dire ceux qui correspondent et vont répondre le mieux au traitement, vous allez à coup sûr obtenir de bons résultats. C'est toute la méthode Raoult : il allait même jusqu'à exclure des patients en cours d'essais qui n'étaient donc plus comptabilisés !

Donc la méthode est pas hyper honnête (je ne pense pas que ça soit un problème de rigueur.......) et quand il s'agit en plus de fanfaronner en se comparant aux autres... smiley

Portrait de dadouronron
12/octobre/2020 - 14h53 - depuis l'application mobile
BRETZEL68 a écrit :

Faux, j'habite en Alsace et en Allemagne le masque est obligatoire dans les lieux fermés et dans les restaurants et les bars on ne sert pas si vous ne remplissez pas un fiche d'information sur laquelle vous Notez les coordonnées téléphonique ou mail de toutes les personnes présentes et ça ne posé aucun problème. 

Le test et les réactifs sont les mêmes et ils restent autant nous. 

Le plus important n'est pas le nombre de cas positifs mais le pourcentage de cas positifs qui ne cesse d'augmenter alors que le test est le même. 

Concernant mon histoire je pense que vous ne l'avez pas comprise (ce qui ne m'étonne pas) - il s'agit d'une parabole qui signifie que chacun devrait faire son maximum (dans ce cas le colibri ne peut prendre plus d'une goutte d'eau alors que les autres ne font rien à part regarder) pour venir à bout d'un problème. 

@BRETZEL68
peut être mais en Allemagne ils ne sont pas assez cons pour imposer le masque en extérieur.
Résultat : les Français sont tellement lobotomisés qu'il ne parviennent plus à garder leur sang froid et leur libre arbitre.
Les conséquences ? la France se calfeutre à coup de subventions et de chômage partiel là où d'autres pays bossent. Mais c'est tellement pratique de rester à la maison à rien foutre en étant dédommagé (cf 72% de français prêts à se reconfiner)...

Portrait de dadouronron
12/octobre/2020 - 14h53 - depuis l'application mobile
BRETZEL68 a écrit :

Faux, j'habite en Alsace et en Allemagne le masque est obligatoire dans les lieux fermés et dans les restaurants et les bars on ne sert pas si vous ne remplissez pas un fiche d'information sur laquelle vous Notez les coordonnées téléphonique ou mail de toutes les personnes présentes et ça ne posé aucun problème. 

Le test et les réactifs sont les mêmes et ils restent autant nous. 

Le plus important n'est pas le nombre de cas positifs mais le pourcentage de cas positifs qui ne cesse d'augmenter alors que le test est le même. 

Concernant mon histoire je pense que vous ne l'avez pas comprise (ce qui ne m'étonne pas) - il s'agit d'une parabole qui signifie que chacun devrait faire son maximum (dans ce cas le colibri ne peut prendre plus d'une goutte d'eau alors que les autres ne font rien à part regarder) pour venir à bout d'un problème. 

@BRETZEL68
peut être mais en Allemagne ils ne sont pas assez cons pour imposer le masque en extérieur.
Résultat : les Français sont tellement lobotomisés qu'il ne parviennent plus à garder leur sang froid et leur libre arbitre.
Les conséquences ? la France se calfeutre à coup de subventions et de chômage partiel là où d'autres pays bossent. Mais c'est tellement pratique de rester à la maison à rien foutre en étant dédommagé (cf 72% de français prêts à se reconfiner)...