Un salarié d’une entreprise bretonne a perdu son emploi pour avoir ôté son masque quelques minutes sur son lieu de travail. Malgré vingt ans d’ancienneté, le salarié de 51 ans s’est vu appliquer une sanction exemplaire. Selon le journal Le Télégramme, son employeur, la société Le Nouy fenêtres et fermetures, située à Briec dans le Finistère, lui a transmis un courrier recommandé le 11 juin dernier : «Vous avez été vu le 28 mai à votre poste de travail dans l'entreprise sans votre masque et n'ayant aucun masque près de vous à disposition (…) De ce fait vous n'étiez pas protégé et étiez susceptible de mettre en danger la santé des autres collaborateurs.»
Stupéfait en apprenant la nouvelle, le salarié a expliqué qu’«il faisait chaud». Rajoutant : «J’ai enlevé mon masque pour respirer un peu. Je souffre d’asthme. D'ailleurs, j'avais été en arrêt de travail pour cette raison du 16 mars au 24 mai.» Le licenciement semble encore plus inexplicable au regard du contexte. Le cariste se trouvait, selon ses dires, en extérieur. Il affirme également qu’il n’y avait personne à 150 mètres à la ronde.
L’homme de 51 ans a indiqué vouloir saisir le conseil des prud’hommes, appuyé par Force Ouvrière.
Vos réactions
En espérant qu'il aura gain de cause, car meme s'il y a faute la sanction du licenciement n'est pas justifié. Un avertissement aurait été plus adapté, surtout avec 20 années d'ancienneté.
Il y a une part de responsabilité des Pouvoirs Publics et de certains scientifiques car la doctrine sur le port du masque a été complétement brouillée depuis le début de cette épidémie!
Des revirements, des contradictions en permanence...!!!
Aux prud'hommes, avec la foutue Loi travail de Hollande, passé avec le 49.3, les salariés licenciés sont très peu protégés.
Il faut mobiliser pour que l'employeur revienne sur sa décision, si pas d'autres griefs valables.
De tout manière si il y a que ça en faute ça ne passera pas aux Prudhommes. Le patron va devoir indemniser de façon assez importante son ex employé. Il sera peut être même obliger de le reprendre.
Je suis désolé , meme si je pense que le licenciement est une sanction trop sévère, le fait de ne pas porter le masque, alors que c 'est obligatoire au sein de l'entreprise, est une faute!
L'ironie de ce port du masque : c'est celui qui porte le masque qui protège les autres mais n'est pas protégé , sauf masque ffp2 réservé aux soignants. Il n'est protégé lui-meme que si l'autre en porte aussi...!!!
Nous sommes tributaires les uns par rapport aux autres.
Tous les prétextes sont bons pour s'exonérer, mais cela mets en danger les autres salariés obligés de venir travailler, qui eux font l'effort de le porter.
A-t-on oublié le traumatisme du confinement, la mise à genou de nos sociétés , les morts, les hospitalisations, les séquelles pour certains, l'impossibilité de voir nos parents dans les Ehpad, les faillites à venir ?
Nous avons échappé au pire grace au confinement , méthode médiévale, seul moyen à disposition pour nous protéger, en Mars, à défaut de masque, de test!
Maintenant que nous avons, enfin, les masques, habituons nous à le porter dans les lieux à risque.
Heureusement que cela devient obligatoire, dès demain, dans les endroits publics clos.
Car on voit bien que cela devient du grand n'importe quoi, alors que le virus est toujours là, latent!
Du simple fait qu'il n'avait pas besoin de se mettre en maladie alors qu'il était en confinement.
Vous devez être éloigné du monde du travail depuis un bout de temps, la grande majorité des entreprises n'étaient pas fermées pendant le confinement, sauf possibilité de télétravail il fallait venir, s'il est cariste, sans arrêt maladie il aurait certainement dû exercer son métier et il n'aurait donc pas été en confinement et en effet les personnes avec pathologie chronique respiratoire sont considérées à risque par le HCSP.
Il semble en effet que c'est un prétexte fallacieux pour se débarrasser de cet employé amateur d'arrêts de travail. Faut quand même avouer qu'il y a des manières plus subtiles quand on veut se débarrasser d'un fainéant. Pas très fut-fut la direction de cette entreprise.
Fainéant? Pourquoi fainéant?
L'employé explique qu'il était en arrêt durant le confinement parce qu'il est asthmatique (facteur à risque). Pourquoi en déduire qu'il se met en arrêt maladie 2 mois tous les ans ?
Oui, je l'ai compris ainsi, également ...
L'employeur étant garant de la santé de son personnel, avait dû le mettre en arrêt maladie en raison de son asthme et désormais préfère se débarrasser de cet employé devenu contre-productif en raison de la Covid ... qui circule toujours !
Ça ressemble effectivement fortement à une volonté de trouver un prétexte pour licencier cette personne. Après, on ne sait rien de cet employé. Il parle d'un arrêt de travail de plus d'un mois pour de l'asthme. Peut-être que celui-ci abuse des arrêts de travail et l'employeur en a eu assez ? Les prud'hommes jugeront mais en l'état, l'employé semble en meilleure position pour obtenir gain de cause, sauf si ce n'était pas la première fois qu'il enlevait son masque et qu'il avait déjà reçu des avertissements.
Boycott...BOYCOTT,il faut boycotter ces fumiers !
Je suis de tout coeur avec vous cher ami !
Boycott...BOYCOTT,il faut boycotter ces fumiers !
Si ce licenciement est confirmé, j’espère que les bretons boycotteront cette entreprise « le nouy fenêtres et fermetures » ! Encore un patron qui qui trouve n’importe que prétexte pour virer un gars ! Honteux !
Réagissez
Nouveau ?
Inscrivez-vousDéjà membre ?
Mot de passe oublié ?