Différence capitale avec Wikipedia, dont les articles sont collaboratifs et généralement anonymes, chaque article sera signé et écrit par un seul auteur, même si Google permettra aux internautes d'ajouter des commentaires, contenus additionnels, références et photos.
"Chaque knol aura un auteur ou un groupe d'auteurs, qui mettront leur nom sur leur contenu", a expliqué le chef du projet, Cedric Dupont, sur le blog officiel du groupe.
"Il y a des millions de personnes qui détiennent des connaissances utiles qu'ils aimeraient partager", avait expliqué Google en présentant cette initiative en décembre dernier, précisant que "sur beaucoup de sujets, il y aura plusieurs +Knol+ en concurrence".
Autre parti pris opposé à Wikipedia, qui est une fondation sans but lucratif, la publicité, dont une partie reviendra à Google et une partie aux auteurs des "knol", avait aussi signalé Google en décembre.
Wikipedia, l'un des sites les plus consultés au monde, créé en 2001, abrite près de 9 millions d'articles en plus de 200 langues. Mais l'aspect anonyme des articles, qui peuvent être modifiés par chacun à tout moment, a récemment provoqué quelques problèmes de crédibilité.
(c) AFP
Vos réactions
"Knol" comme "Knowledge" (Connaissance) ?
J'adore Wikipédia, mais faites très attention aux administrateurs, très généralement hyperprétentieux, intolérants, impolis et se croyant à tort le centre pensant de cette encyclopédie. Après avoir créé un article sur des chaînes locales, il y en a un qui m'a accusé d'être publicitaire après avoir fait des recherches sur mon propre nom (Mon login sur Wiki est mon propre nom). C'était de la diffamation claire mais il a cru être dans son bon droit car j'ai un homonyme, que je ne connais pas, qui est publicitaire. Hors, moi, je suis dans le paramédical.
J'aurai pu lui foutre un procès pour diffamation LOL :mrgreen: D'ailleurs, après avoir parlé de cette possibilité, il a pas relancé l'affaire.
Internet est un média où l'on peut lire tout et n'importe quoi. On n'est pas obligé de croire tout ce qu'on lit! Qu'un article soit signé par son auteur n'est pas un gage de crédibilité selon moi. Il faut savoir garder son esprit critique.
il est clair que wikipédia est leader du marché.
Google aura bien du mal à le rattraper.
Perso, j'y crois pas !!!
c'est exact Astragor, car cette encyclopédie sera soumise à la pub ! et donc vive le tiroir-caisse :D
Ce n'est pas parce que les articles sont signés qu'il seront pour autant plus crédible !
Le fait qu'un article ne puisse pas être modifié facilement et que toute modification doit être avalisée par l'auteur lui-même (ce n'est pas dit dans ce billet mais annoncé ailleurs) me donne franchement de quoi douter. Surtout si l'auteur initial est parti pris.
Non la seul raison valable a la création de cette encyclopédie, c'est que google etant une grosse machine a faire du fric sur le net à trouver ici un nouveau moyen de se faire encore plus de fric.
Mais pour moi ni Knol, ni wikipédia ne seront des sources fiables.
En tout cas, Knol est déjà référéncé dans... Wikipedia :lol:
Excellente nouvelle. J'espère que la version "en français" arrive vite.Que les articles soient signés apportent plus de crédibilité. Chaque correction ou additif est signé, bravo. Et puis beaucoup de monde peuvent apporter leur grain de savoir en tous sujets.Je suis partante.
j'aurais du mal à décrocher de Wikipedia l'habitude:D
Bien, je pense que ce sera une encyclopédie + crédible. Vivement qu'elle soit accessible en français.
c est une bonne chose je trouve. c est peu etre un site^plus sur que wikipedia ou on peu trouver tout et n importe quoi. mais bon il faut voir.
il n'existe pas français c'est dommage ;(
les informations en générale sont de moins en moins crédibles!!!:roll:
Les problèmes de crédibilité comme la mort de Manoeuvre !
Réagissez
Nouveau ?
Inscrivez-vousDéjà membre ?
Mot de passe oublié ?