meurtre 
Après le scandale de l'adultère au concert de Cold Play, le chanteur Chris Martin, hilare, prévient désormais son public : "Attention, nous allons faire une Kiss Cam ! Vous allez être sur les écrans !" En concert dans le Wisconsin s Chris Martin a donc préféré prévenir toute nouveau scandale ! Il faut dire que l'affaire a fait un buzz mondiale et que le PDG a été finalement obligé de démissionner après avoir été surpris par la Kiss Cam, en plein adultère avec sa DRH.
"Nous allons utiliser nos caméras et afficher certains d’entre vous sur le grand écran », a-t-il mis en garde ses spectateurs, « donc s’il vous plaît, si vous ne vous êtes pas maquillés, faites-le maintenant »
Lui était hilare, mais le public également, comprenant immédiatement la référence au scandale faite par le chanteur ! .
Il faut dire que c'est une énorme boulette qui avait été faite ce soir là ! «Oh regardez-moi ces deux-là, avait lancé Chris Martin, soit ils ont une liaison, soit ils sont très timides. » Le chanteur ne croyait pas si bien dire : les deux tourtereaux étaient bien mariés… mais pas ensemble. « Je ne sais pas quoi faire, j’enchaîne, avait alors lancé Chris Martin, putain, j’espère qu’on n’a pas fait une bêtise. »
La vidéo du concert et de cette kiss cam gênante est rapidement devenue virale, au point où le couple adultère a été identifié. Il s’agissait d’Andy Byron, le PDG de la start-up de la tech américaine Astronomer, et d’une responsable des ressources humaines de l’entreprise.
La polémique a finalement contraint le patron à la démission, et valu une suspension à la responsable des ressources humaines.
meurtre Charlie Kirk irlande journalistes T18
Vos réactions
SI on était en droit français, cet homme n'aurait aucun recours contre personne. Je vous invite à lire la Loi du 29 juillet 1881 sur la liberté de la presse qui sert de base à ce genre de question, autant que la "jurisprudence Parimatch".
Pour votre "liberté de la presse" je vous renvoie aux innombrables condamnations contre Voici et consœurs, pour avoir publié des images de people sans leur consentement.
Quant à votre jurisprudence paris match, je ne connais que la condamnation envers paris match pour avoir publié des photos du président Mitterrand sur son lit de mort.
Et dans notre histoire il s'agit de personnes privées, c'est donc hautement plus condamnable car elle n'ont jamais consenti à la publicité de leur vie.
Quant au droit américain, la loi du Wisconsin (lieu du concert) autorise les poursuites for damages resulting from an invasion of privacy.
Votre commentaire me fait penser à cette phrase de Rabelais : "Science sans conscience n'est que ruine de l'âme"
1) Pour vos pseudos exemples. Rien à voir. Ce sont en général des photos volées de gens dans des espaces privés. Ca n'est pas le cas ici.
2) Non, vous ne la connaissez pas, parce que ca n'est pas ce à quoi je fais référence mais à une affaire de 1968 où la cours de cassation à statué pour ParisMatch en consacrant le fait qu'une photo prise dans un espace public où la personne est informée qu'elle peut être photographié rend sa publication dans la presse licite.
3) Ca ne veut rien dire en droit "une personne privée". Nous sommes tous des personnes privées et avons tous les mêmes droits et devoirs, au moins dans les textes. C'est dans le préambule de la constitution. Et je vous renvois à mes points précédents pour les autres éléments qui rendent votre conclusion fausse.
4) Aux US, les poursuites pour tout sont autorisées. C'est ce que je disais. Les US ont un système juridique plus libre. Donc, au civil, on peut poursuivre pour tout et n'importe quoi (e.g. Un café trop chaud au Mc do). Donc vous ne dites rien. Vous verrez d'ailleurs s'il engage des poursuites ou non. Je suis prêt à parier que non.
ABE.
SI on était en droit français, cet homme n'aurait aucun recours contre personne. Je vous invite à lire la Loi du 29 juillet 1881 sur la liberté de la presse qui sert de base à ce genre de question, autant que la "jurisprudence Parimatch".
Pour votre "liberté de la presse" je vous renvoie aux innombrables condamnations contre Voici et consœurs, pour avoir publié des images de people sans leur consentement.
Quant à votre jurisprudence paris match, je ne connais que la condamnation envers paris match pour avoir publié des photos du président Mitterrand sur son lit de mort.
Et dans notre histoire il s'agit de personnes privées, c'est donc hautement plus condamnable car elle n'ont jamais consenti à la publicité de leur vie.
Quant au droit américain, la loi du Wisconsin (lieu du concert) autorise les poursuites for damages resulting from an invasion of privacy.
A vous lire, c'est vraiment un échange du comptoir du bar des sports après la 3ème bibine...
Vous ne connaissez rien au droit français et vous connaissez moins que rien en droit américain.
SI on était en droit français, cet homme n'aurait aucun recours contre personne. Je vous invite à lire la Loi du 29 juillet 1881 sur la liberté de la presse qui sert de base à ce genre de question, autant que la "jurisprudence Parimatch". En substance, sachant qu'il était dans un endroit public et qu'il était informé qu'il pouvait être filmé, il n'a aucun droit de recours si l'utilisation des images était licite.
Neanmoins, ca ne vous aura pas échappé que ce cas se situe aux USA avec une liberté d'expression, une liberté judiciaire beaucoup plus grande, et il n'y a probablement rien à reprocher au chanteur ou à l'organisateur du concert.
Donc arrêtez de raconter n'importe quoi et allez bosser.
Bonne journée
c'est le mari qui a gâché son couple tout seul à s'afficher avec sa maîtresse
Ce n'est pas le mari qui s'est filmé et qui a diffusé cela aux 100.000 personnes dans le stade, puis au monde.
Et l'adultère n'est plus un délit, mais la violation du droit à l'image, la violation du droit à la vie privée le sont.
Il rira moins quand le couple auquel il a gâché la vie l'attaquera en justice.
Lui et son band de plagieurs vont devoir raquer.
Non non, il peut bien rire, c'est le mari qui a gâché son couple tout seul à s'afficher avec sa maîtresse qui va avoir des problèmes avec la justice, le divorce va lui coûter très cher
Quel abrutis
le chanteur Chris Martin, hilare, prévient désormais son public : "Attention, nous allons faire une Kiss Cam ! Vous allez être sur les écrans !"
Il rigolerait moins si le gars qui a perdu son emploi et vu sa carrière brisée de pdg de start-up, poursuivait demain le groupe et l'organisation pour des dizaines de millions de dollars sur base de la violation dommageable de son droit à l'image et de la violation de son droit à la vie privée.
Réagissez
Nouveau ?
Inscrivez-vousDéjà membre ?
Mot de passe oublié ?