perrier 
L'association de consommateurs UFC Que Choisir se prononce dans une étude publiée mardi pour une "Grande Sécu", capable de "prendre en charge à 100% les soins essentiels" et reléguant les complémentaires santé aux "soins supplémentaires et non essentiels".
Le modèle français qui rembourse les soins par l'Assurance maladie et par les complémentaires "est à bout de souffle", avec des "inégalités criantes qui pénalisent avant tout les populations les plus fragiles, retraités, étudiants et foyers précaires" estime l'association dans un communiqué de presse.
"Aujourd'hui, 4% de la population, soit 2,6 millions de personnes n'ont pas de complémentaires santé. Ce modèle obsolète aggrave les fractures sociales", ajoute-t-elle.
Les complémentaires santé affichent une hausse tarifaire de 6% en moyenne en 2025, mais ce chiffre "ne dit rien des variations en fonction de l'âge" et des "fortes disparités" d'un consommateur à l'autre, avec des pics "allant jusqu'à 30% pour certains foyers selon nos relevés", estime l'association.
"Pire, les complémentaires santé génèrent des frais de gestion élevés, entre 10 et 27% (NDLR des cotisations reçues), selon leurs propres chiffres, qui pourrait être évités", ajoute-t-elle.
Dans la proposition de "Grande Sécu" défendue par l'UFC Que Choisir, les soins "supplémentaires et non essentiels" qui resteraient du ressort des complémentaires santé seraient ceux "relevant du confort (médecine esthétique), ou faisant défaut d'une preuve scientifique solide de la valeur thérapeutique (homéopathie, médecines alternatives, cures thermales, etc.)".
Les actuelles cotisations aux complémentaire santé seraient remplacées par des hausses de taux de CSG ou d'imposition, contribuant à un système "plus redistributif et plus solidaire entre générations".
perrier alizée Netflix audiences accident
Vos réactions
Une grande sécu à 100% c'est une utopie en France tant que nous aurons des bas salaires et des pans entiers de l'économie très faibles comme l'industrie et l'agriculture.
Il faut comparer combien coûtent en cotisations, charges et prélèvements de toute sorte notre sécurité sociale sur un salarié par exemple en comparaison des systèmes totalement privés à l'étranger. Avec des salaires beaucoup plus élevés et beaucoup plus fréquents dans la population au travail, leur couverture santé est en réalité supérieure à chez nous. Sur la qualité des soins, sur la disponibilité des rendez-vous, et sur la technicité et les équipements à leur disposition.
La France descend dans le classement mondial comme notre niveau de vie se casse la gueule en parallèle, on décroche complètement pour se rapprocher des pays qui étaient du tiers-monde il y a 30 ans. Bref, avant de faire de la santé publique qui prend en charge à 100%, et qui soit autrement efficace qu'avec un dentiste à 200km dans 6 mois et un ophtalmo à 100km dans un an, il faut d'abord dégraisser le mammouth public : déréglementer les secteurs de production, dégager de l'immigration massive qui coûte un bras, est plus au chômage encore que les Français, et quand elle travaille c'est avec des bas salaires donc côtise moins pour les services de l'Etat.
Réagissez
Nouveau ?
Inscrivez-vousDéjà membre ?
Mot de passe oublié ?