29/06 12:43

Convention climat: Emmanuel Macron retient 146 propositions mais refuse la taxe de 4% sur les dividendes et reporte le débat sur les 100 km/h sur autoroute

16h33: Résumé:

"Le temps est à l'action", a déclaré lundi Emmanuel Macron en endossant quasiment toutes les propositions des 150 membres de la Convention citoyenne pour le climat (CCC) qu'il a reçus à l'Elysée au lendemain de la vague verte aux municipales.

"On doit remettre l'ambition écologique au coeur du modèle productif", a affirmé le chef de l'Etat face à ces 150 Français rassemblés dans le parc verdoyant du palais présidentiel. Mais "je crois à la croissance de notre économie", a-t-il ajouté, en se félicitant que la CCC ne prône pas un modèle de décroissance, comme le font certains écologistes.

Emmanuel Macron s'est engagé à transmettre au gouvernement ou au Parlement, ou encore soumettre à référendum, "la totalité" des 149 propositions de la CCC, "à l'exception de trois d'entre elles".

Certaines seront décidées dès la fin juillet, d'autres intégrées au plan de relance présenté "à la fin de l'été", mais la plupart feront l'objet d'un "projet de loi spécifique" multi-mesures en septembre, a-t-il précisé.

Avant son discours, Emmanuel Macron avait été appelé par Lambert, l'un des 150, à "être fidèle aux engagements" qu'il avait pris devant la CCC, lancée il y a neuf mois à la suite du "grand débat" et la crise des "gilets jaunes". "C'est la fin de la saison 1 (de la Convention), la saison 2 commence", a résumé l'un d'eux, Grégoire Fraty, avant la rencontre.

La pression à agir s'est encore accentuée sur l'exécutif avec le choc provoqué par les victoires des écologistes dans plusieurs grandes villes comme Lyon, Bordeaux et Strasbourg dimanche, au second tour des municipales.

S'exprimant devant plusieurs membres du gouvernement, dont le Premier ministre Edouard Philippe, facilement réélu la veille au Havre, Emmanuel Macron n'a cependant fait aucune allusion à cette vague verte qui constitue, selon l'Elysée, un "baromètre de l'état d'esprit des Français".

- Les 110 km/h rejetés -

Prudent, il a écarté la proposition la plus commentée et controversée de la Convention: la limitation à 110 km/h, au lieu de 130 km/h actuellement, sur autoroutes.

"La transition écologique ne doit pas se faire au détriment des communes, des régions les plus enclavées", a-t-il plaidé, expliquant aussi vouloir éviter que les travaux des 150 ne "s'abîment dans une polémique". "J'ai présenté beaucoup de grands plans qui se sont trouvés résumés à une seule mesure ou réduits à une petite phrase", a-t-il lancé avec un grand sourire.

Emmanuel Macron s'est en outre dit "prêt" à soumettre à des référendums dès 2021 certaines propositions, d'une part pour modifier la Constitution afin d'y "introduire les notions de biodiversité, d'environnement, de lutte contre le réchauffement climatique", d'autre part pour des mesures spécifiques.

Un éventuel référendum serait le premier à se tenir en France depuis celui qui avait vu la victoire du "non" sur la Constitution européenne en 2005.

En revanche, le chef de l'Etat n'a pas repris la proposition de la Convention de réécrire le préambule de la Constitution en plaçant l'environnement au-dessus de des autres valeurs fondamentales de la République.

Emmanuel Macron a par ailleurs annoncé que 15 milliards d'euros supplémentaires seraient injectés sur deux ans pour la conversion écologique. Ce fonds sera mis en place dans le plan de relance, attendu à la rentrée, pour "investir dans les transports propres, rénover nos bâtiments" et "inventer les industries de demain".

Parmi les autres annonces, figurent le principe d'un moratoire sur les nouvelles zones commerciales dans la périphérie des villes pour stopper "la bétonisation".

Emmanuel Macron a écarté la taxe de 4% sur les dividendes et a souligné qu'il fallait continuer à "évaluer" l'accord commercial UE-Canada (Ceta), dont les 150 avaient réclamé qu'il ne soit pas ratifié.

Il a enfin indiqué que de nouvelles conventions citoyennes seraient organisées sur "d'autres sujets" car "tout, dans cette aventure démocratique et humaine, constitue une première mondiale autant par son ambition que par son ampleur". "Vous avez montré qu'il était possible sur un sujet difficile, inflammable même, de créer du consensus", s'est-il félicité.

"Notre démocratie va mal. Osons aller plus loin pour que chaque Français se sente représenté", a souhaité Lambert, l'un des 150, en faisant allusion à l'abstention record au second tour des municipales.

A l'issue de la rencontre, le jeune homme s'est déclaré "satisfait" car Emmanuel Macron a "globalement respecté son engagement".

11h57: Emmanuel Macron s'exprime:

"Cette question, pressante dans tout le pays : comment, après la colère suscitée par la taxe carbone, mieux associer les Français aux décisions qui les concernent, qui impactent leur quotidien ?"

"Un collectif avait alors proposé le principe d’une Assemblée de citoyens tirés au sort. Nous en avions parlé ensemble, cher Cyril Dion. Beaucoup à ce moment-là qualifiaient cette idée de fantaisiste, d’illégitime même. Nous avons nous, avec le Premier Ministre, avec le Gouvernement, décidé de tenter l’aventure"

Et d'évoquer sa volonté de "construire une démocratie délibérative qui évidemment ne s’oppose pas à la démocratie parlementaire mais qui la complète, l’enrichit".

"Tout dans cette aventure constitue une première mondiale. Il y avait eu des expériences comparables, mais jamais sur un sujet aussi large"

"En neuf mois, la Convention citoyenne a renouvelé de manière inédite les formes de la démocratie, bousculé le système."

"L'urgence en effet est là, plus prégnante encore qu’au moment du lancement de vos travaux : la planète pourrait être sur une trajectoire de +7 degrés d’ici 2100, la biodiversité continue de se dégrader"

"Ce que vous avez démontré, c'est que nous devons aller beaucoup plus loin"

"Je vous confirme ce matin que j’irai au bout de ce contrat moral qui nous lie, en transmettant effectivement la totalité de vos propositions, à l’exception de 3 d’entre elles sur 149 sur lesquelles je reviendrai"

"Je veux que toutes vos propositions qui sont prêtes soient mises en oeuvre tout de suite. Certaines seront abordées lors d’un prochain Conseil de défense écologique – un Conseil des ministres restreint dédié aux questions de biodiversité d’environnement et de climat, d’ici fin juillet. D'autres seront intégrées au plan de relance qui, je l’ai dit aux Français, sera économique, écologique et social et va être discuté au Parlement en septembre"

"Un projet de loi spécifique sera présenté à la fin de l’été. Il intégrera vos mesures finalisées et d’autres, qui méritent d’être encore affinées ou complétées. Le Gouvernement et le Parlement y travailleront et, comme je m’y étais engagé, vous serez pleinement associés."

""Je propose que le Gouvernement réunisse les associations d’élus pour discuter de leur mise en œuvre et que les modifications législatives nécessaires soient intégrées au projet de loi."

"Plusieurs de vos propositions relèvent de l’échelon européen, parfois international. C’est le cas de la politique commerciale. Vous dites : aucun accord commercial avec des Etats qui ne respecteraient l’accord de Paris. Je partage votre position, et c’est pour cela pour cela que, sur le Mercosur, j’ai stoppé net les négociations. Sur le CETA, qui est mis en place de manière transitoire, je vous réponds : 'continuons à évaluer'. Je n’ai aucun tabou."

"J'ai entendu beaucoup de caricatures sur vos propositions. Vous ne proposez pas de plus produire."

"C'est en étant plus intelligent, en investissant sur les domaines les plus importants que nous saurons relever ces défis : investir dans les transports propres, la rénovation des logements."

"15 milliards d’euros supplémentaires sur deux ans seront injectés pour la conversion écologique de notre économie", annonce Emmanuel Macron.

"Je suis en désaccord avec la taxe de 4% sur les dividendes que vous proposez. Mettre sur tous les investissements une taxe, c'est réduire notre chance d'attirer des investissements supplémentaires. Je crois à la croissance de notre économie."

"Nous ne pourrons toutefois remporter ce combat qu’en trouvant les accompagnements nécessaires, en assurant des aides financières pour ces ménages, pour qu’aucun propriétaire, locataire ne soit dans une impasse"

"Vous n'êtes pas revenus sur la taxe carbone. Vous avez eu le sentiment que c'était le plan caché (...) j'ai vu vos débats sur ces sujets, je vais vous parler très franchement. La fixation d'un vrai prix du carbone est l'un des moyens les plus puissants pour réussir nos objectifs. Nous avons encore les cicatrices de ce débat"

"La priorité pour moi des prochains mois est d'avoir une taxe carbone européenne"

"Au niveau national, il nous faudra dans les prochaines années réfléchir à une transformation de notre fiscalité pour intégrer une vraie tarification du carbone."

"Jamais la transition écologique ne doit se faire au détriment des communes, des régions les plus enclavées. C’est une des raisons pour lesquelles, je crois qu’il faut reporter le débat sur les 110 kilomètres/heure."

"Je formule cette proposition en spécialiste. J’ai présenté beaucoup de grands plans qui se sont trouvez résumés à une seule mesure ou réduits à une petite phrase ! Ce serait profondément injuste que tout votre travail soit résumé à cette proposition"

"L'Etat, les collectivités locales, bien sûr doivent agir, avoir le courage de bousculer le système. Mais seuls, ils ne peuvent rien. Car la réussite passe par la conversion des regards, le changement de comportement de chacun."

"Telle que proposée la rédaction menace de placer la protection de l’environnement au-dessus des libertés publiques, au-dessus même de nos règles démocratiques. Je ne souhaite pas reprendre cette proposition, elle serait contraire à notre texte constitutionnel".

Emmanuel Macron se dit "favorable à la modification de l'article 1 de la Constitution proposée par la Convention citoyenne."

 "Je souhaite laisser ouverte la possibilité de conduire dès 2021 un référendum sur la base de l’article 11 de la Constitution, sur un ou plusieurs textes de loi reprenant vos propositions".

"Vous devez être les colporteurs de cette ambition écologique pour notre pays".

"Il y aura d'autres conventions citoyennes", promet Emmanuel Macron.

11h43: Au lendemain de la vague verte aux municipales, Emmanuel Macron donne ce lundi des réponses «fortes» aux propositions, parfois controversées, des 150 membres de la Convention citoyenne pour le climat (CCC) qu'il reçoit à l'Elysée.

C'est dans le parc verdoyant du palais présidentiel que le chef de l'Etat accueille ce matin ces Français venus des quatre coins du pays qu'il avait chargés l'an dernier de réfléchir à un paquet de solutions contre le réchauffement climatique.

Cette rencontre prévue de longue date intervient quelques heures après le choc provoqué par les victoires des écologistes dans plusieurs grandes villes comme Lyon, Bordeaux, Strasbourg et Marseille.

Ailleurs sur le web

Vos réactions

Portrait de 550 Stuzen CZ
29/juin/2020 - 19h26
Alhekine a écrit :

Non, parce que dans votre équation vous oubliez qu'en face c'est aussi une 2CV ;)

 

Après Il sera interdit de doubler les véhicule lent même les vélos.

C'est comme ça qu'on fait des concessions ... et des files de voitures donc émanation de CO2.

 

Plus j'avance et plus je me dis que c'est beau la vie rêvée des verts.

Je n'ai pas oublié smiley Mais vous avez très bien saisi l'absurdité.  smiley

Portrait de galileo
29/juin/2020 - 19h25

"Convention climat" !!!! smileysmiley

Rien que le titre est une grosse blague !!! smiley

Comme si la France à elle toute seule pouvait changer le climat de la Terre !!! smileysmiley

Portrait de galileo
29/juin/2020 - 19h23
air pur a écrit :

moi je suis d'accord avec la limitation à  110 km heure car c'est un bien pour la planète, cela diminue la pollution, cela permet d'avoir des accidents moins graves, si chacun y met du sien........ et que les autoroutes deviennent gratuits !

Et moi je suis pour l'interdiction de la consommation du cassoulet.

Moins de cassoulet = moins de pets en France = C'estunbienpourlaplanete !!!  smiley

Portrait de Dédérinox
29/juin/2020 - 18h51

100 km ? Lol

Portrait de vévert1416
29/juin/2020 - 18h30

Refus de taxer les dividendes. Merci Macron.......smiley

Portrait de Alhekine
29/juin/2020 - 18h24
550 Stuzen CZ a écrit :

Ok ! On passe les autoroutes à 110, les 2x2 voies à 90, les nationales à 70, les départementales à 50 et les agglomérations à 30.  On peut relancer la fabrication de la 2CV première mouture et interdire de fabrication tout autre véhicule … 

Ce qui est fâchant c'est quand une 2cv à 50 km/h embrasse un tracteur qui est à 20 km/h le mec du tracteur va à l'enterrement du conducteur du premier véhicule. 

Non, parce que dans votre équation vous oubliez qu'en face c'est aussi une 2CV smiley

 

Après Il sera interdit de doubler les véhicule lent même les vélos.

C'est comme ça qu'on fait des concessions ... et des files de voitures donc émanation de CO2.

 

Plus j'avance et plus je me dis que c'est beau la vie rêvée des verts.

Portrait de 550 Stuzen CZ
29/juin/2020 - 18h12
Tonton85 a écrit :

Je pense exactement la même chose. Je ne suis pas contre les autoroutes à 100 ou 110km/h. Mais dans ce cas ce ne sont plus des autoroutes, mais des voies rapides et donc ce doit être gratuit.

 

Ok ! On passe les autoroutes à 110, les 2x2 voies à 90, les nationales à 70, les départementales à 50 et les agglomérations à 30.  On peut relancer la fabrication de la 2CV première mouture et interdire de fabrication tout autre véhicule … 

Ce qui est fâchant c'est quand une 2cv à 50 km/h embrasse un tracteur qui est à 20 km/h le mec du tracteur va à l'enterrement du conducteur du premier véhicule. 

Portrait de Wouhpinaise
29/juin/2020 - 17h49
air pur a écrit :

moi je suis d'accord avec la limitation à  110 km heure car c'est un bien pour la planète, cela diminue la pollution, cela permet d'avoir des accidents moins graves, si chacun y met du sien........ et que les autoroutes deviennent gratuits !

Le nombre d'accidents mortels sur les autoroutes françaises est faible. Nous avons le réseau autoroutier le plus sûr d'Europe. Et diminuer la vitesse à 130 km/h pousserait les automobilistes à boycotter les autoroutes. L'enjeu financier serait trop important. A moins que les nationales limitées à110 km/h ne passent à 90 km/h.

Portrait de 550 Stuzen CZ
29/juin/2020 - 17h25
Alhekine a écrit :

Parce que d'après les formules, ils ne prennent pas la constante temps. Mais c'est comme la constante d'Einstein sur l'expansion de l'univers. Tout le monde lui avait dit qu'elle était fausse, il a reconnu qu'elle était fausse, et pourtant elle est vrai.

De toute façon, on va arriver au 100 km sur autoroute et au 70 sur route, c'est ce que veulent les écologistes, les mêmes qui vous disent d'acheter des voitures électriques et qui achètent des 4x4

Exactement notre "amie" ne tient pas compte de la constante du temps et des aléas. Son calcul n'est basé que sur une vitesse constante d'un point A à un point B à vitesse constante et sans aléas routiers. Pas de feux rouges, pas de bouchons aux péages, pas d'accélération pour doubler, pas de contrôles de police etc... Donc les 8 mn gagné à 130 le sont bien sur la durée de fonctionnement du moteur au km et sur la distance donc plus longtemps le moteur tourne plus il y a d'émission de CO²... 

Portrait de Alhekine
29/juin/2020 - 17h10
pas de blague a écrit :

"A 110 km/h vous ne perdez que 8 mn sur 100 km par rapport aux 130" sans bien sur exposer le fait que 8mn de plus sur la route font consommer autant puisque le moteur tourne plus longtemps".

A mon tour d'être désolé.

La phrase de  Stuzen était celle ci-dessus. J'insiste lourdement : si à 110 km/h je consomme 6 litres/100km et 7 litres/100km à 130 km/h, pour faire 300 km je consommerai 18 litres à 110  et 21 litres à 130 indépendamment du temps passé sur la route.

Sans être un spécialiste, j'ai l'intuition que les émanations de CO2 sont liées à la quantité de carburant brûlé.

Ceci-dit, je n'écoute pas les verts et d'ailleurs ce ne sont pas eux qui ont proposé cette mesure que je ne trouve pas judicieuse.

Ce qui m'a fait réagir, c'est que je ne trouve pas de rapport entre conso/distance et temps.

Ça me rappelle Fernand Raynaud qui plaisantait en disant qu'il roulait très vite car les routes sont dangereuses. Le malheureux a confirmé la chose en s'écrasant contre un mur au volant de sa belle Rolls. À l'époque, il y avait 17000 morts sur les routes par an.

 

 

Parce que d'après les formules, ils ne prennent pas la constante temps. Mais c'est comme la constante d'Einstein sur l'expansion de l'univers. Tout le monde lui avait dit qu'elle était fausse, il a reconnu qu'elle était fausse, et pourtant elle est vrai.

De toute façon, on va arriver au 100 km sur autoroute et au 70 sur route, c'est ce que veulent les écologistes, les mêmes qui vous disent d'acheter des voitures électriques et qui achètent des 4x4

Portrait de 550 Stuzen CZ
29/juin/2020 - 16h51
pas de blague a écrit :

"A 110 km/h vous ne perdez que 8 mn sur 100 km par rapport aux 130" sans bien sur exposer le fait que 8mn de plus sur la route font consommer autant puisque le moteur tourne plus longtemps".

A mon tour d'être désolé.

La phrase de  Stuzen était celle ci-dessus. J'insiste lourdement : si à 110 km/h je consomme 6 litres/100km et 7 litres/100km à 130 km/h, pour faire 300 km je consommerai 18 litres à 110  et 21 litres à 130 indépendamment du temps passé sur la route.

Sans être un spécialiste, j'ai l'intuition que les émanations de CO2 sont liées à la quantité de carburant brûlé.

Ceci-dit, je n'écoute pas les verts et d'ailleurs ce ne sont pas eux qui ont proposé cette mesure que je ne trouve pas judicieuse.

Ce qui m'a fait réagir, c'est que je ne trouve pas de rapport entre conso/distance et temps.

Ça me rappelle Fernand Raynaud qui plaisantait en disant qu'il roulait très vite car les routes sont dangereuses. Le malheureux a confirmé la chose en s'écrasant contre un mur au volant de sa belle Rolls. À l'époque, il y avait 17000 morts sur les routes par an.

 

 

Si votre véhicule consomme 1 litre de plus en passant de 110 à 130 c'est qu'il est d'une belle cylindré à carburation mal réglée et avec que 4 vitesses. Là il est peut être temps de profiter de la prime à la conversion sauf bien sûr s'il est collection. 

Portrait de Tonton85
29/juin/2020 - 16h49
air pur a écrit :

moi je suis d'accord avec la limitation à  110 km heure car c'est un bien pour la planète, cela diminue la pollution, cela permet d'avoir des accidents moins graves, si chacun y met du sien........ et que les autoroutes deviennent gratuits !

Je pense exactement la même chose. Je ne suis pas contre les autoroutes à 100 ou 110km/h. Mais dans ce cas ce ne sont plus des autoroutes, mais des voies rapides et donc ce doit être gratuit.

 

Portrait de pas de blague
29/juin/2020 - 16h40
Alhekine a écrit :

Désolé mais ce n'est pas ce qu'on nous bassine depuis plus d'un an. 

"si vous roulez à 80, vous consommerez moins qu'à 90" ce qui est un mensonge dans mon cas parce que je consomme autant.

Mais surtout Stuzen parlait de l'émanation de CO2. Elle est exactement la même que vous rouliez à 80 ou 90, mais comme vous roulez plus longtemps à 80,...

Après vous pouvez croire ce que vous disent les verts mais regardez que depuis que Paris a de moins en moins de voitures, il y a de plus en plus de pollution. En effet, les gens pouvaient prendre plusieurs chemins, et donc restaient moins sur la route.

MAis tout ce que je vous dis est faux puisque nos politiques vous le disent.

"A 110 km/h vous ne perdez que 8 mn sur 100 km par rapport aux 130" sans bien sur exposer le fait que 8mn de plus sur la route font consommer autant puisque le moteur tourne plus longtemps".

A mon tour d'être désolé.

La phrase de  Stuzen était celle ci-dessus. J'insiste lourdement : si à 110 km/h je consomme 6 litres/100km et 7 litres/100km à 130 km/h, pour faire 300 km je consommerai 18 litres à 110  et 21 litres à 130 indépendamment du temps passé sur la route.

Sans être un spécialiste, j'ai l'intuition que les émanations de CO2 sont liées à la quantité de carburant brûlé.

Ceci-dit, je n'écoute pas les verts et d'ailleurs ce ne sont pas eux qui ont proposé cette mesure que je ne trouve pas judicieuse.

Ce qui m'a fait réagir, c'est que je ne trouve pas de rapport entre conso/distance et temps.

Ça me rappelle Fernand Raynaud qui plaisantait en disant qu'il roulait très vite car les routes sont dangereuses. Le malheureux a confirmé la chose en s'écrasant contre un mur au volant de sa belle Rolls. À l'époque, il y avait 17000 morts sur les routes par an.

 

 

Portrait de air pur
29/juin/2020 - 15h08

moi je suis d'accord avec la limitation à  110 km heure car c'est un bien pour la planète, cela diminue la pollution, cela permet d'avoir des accidents moins graves, si chacun y met du sien........ et que les autoroutes deviennent gratuits !

Portrait de GIGI
29/juin/2020 - 14h55
Adelinette a écrit :

Les gens ne comprennent pas un truc... Même si la France devenait le pays le plus écolo du monde, le plus avancé en matière d'environnement, ça ne changerait rien. On ne représente même pas 1% des émissions de gaz à effet de serre à l'échelle de la planète. Donc même si tout est vert ici, on subira toujours la pollution des autres et les conséquences climatiques qui en découlent. Ce sont des actions internationales qu'il faut et notamment de la part de la Chine, de l'Inde et des USA. C'est de la poudre aux yeux tous ces discours et mesures pour l'environnement en France. Mais ça c'est dur à faire rentrer dans la tête des bobos écolos. 

Complètement d'accord avec vous!

Portrait de Climato
29/juin/2020 - 14h30 - depuis l'application mobile

Macron est d'accord pour des référendums bidons, mais sur les vrais sujets y'a plus personne.

Portrait de Alhekine
29/juin/2020 - 14h06
pas de blague a écrit :

Reposez bien le calcul : quand on donne une consommation, c'est en rapport à une distance pas au temps. En poussant votre raisonnement jusqu'à l'absurde, si je roule à 400 km/h, je consommerai moins car je passerai moins de temps sur la route...

 

Désolé mais ce n'est pas ce qu'on nous bassine depuis plus d'un an. 

"si vous roulez à 80, vous consommerez moins qu'à 90" ce qui est un mensonge dans mon cas parce que je consomme autant.

Mais surtout Stuzen parlait de l'émanation de CO2. Elle est exactement la même que vous rouliez à 80 ou 90, mais comme vous roulez plus longtemps à 80,...

Après vous pouvez croire ce que vous disent les verts mais regardez que depuis que Paris a de moins en moins de voitures, il y a de plus en plus de pollution. En effet, les gens pouvaient prendre plusieurs chemins, et donc restaient moins sur la route.

MAis tout ce que je vous dis est faux puisque nos politiques vous le disent.

Portrait de Clem...Entine
29/juin/2020 - 13h56

Pour oser proposer un référendum, il eût fallu respecter le dernier.

Portrait de pas de blague
29/juin/2020 - 13h47
550 Stuzen CZ a écrit :

Exactement ! 

Et les "tirés au sort" se sont fait embobiner comme la laine sur le rouet. Par exemple avec des arguments simplistes comme "A 110 km/h vous ne perdez que 8 mn sur 100 km par rapport aux 130" sans bien sur exposer le fait que 8mn de plus sur la route font consommer autant puisque le moteur tourne plus longtemps. Et plus le trajet et long et plus leur argument de moins de CO2 tombe à l'eau. 

Comme vous dites si bien, du foutage de gueule champion du monde. 

Reposez bien le calcul : quand on donne une consommation, c'est en rapport à une distance pas au temps. En poussant votre raisonnement jusqu'à l'absurde, si je roule à 400 km/h, je consommerai moins car je passerai moins de temps sur la route...

 

Portrait de Alhekine
29/juin/2020 - 13h20
550 Stuzen CZ a écrit :

Exactement ! 

Et les "tirés au sort" se sont fait embobiner comme la laine sur le rouet. Par exemple avec des arguments simplistes comme "A 110 km/h vous ne perdez que 8 mn sur 100 km par rapport aux 130" sans bien sur exposer le fait que 8mn de plus sur la route font consommer autant puisque le moteur tourne plus longtemps. Et plus le trajet et long et plus leur argument de moins de CO2 tombe à l'eau. 

Comme vous dites si bien, du foutage de gueule champion du monde. 

Mais non vous savez bien. Regardez le Périph, on va le baisser à 30km/h et ca va faire baisser drastiquement la pollution à Paris. Bon le fait qu'à 11h sur le periph, ils roulent à 10km/h ne rentre pas en compte puisque la vitesse limite est de 80km/h

Donc voila ce que je propose : 5 km/h en ville, 30 sur route, 50 sur 2x2 voies et 70 sur autoroute.

Ah oui j'allais oublier, fabriquer des voitures qui peuvent monter à 300Km/h parce que leurs moteurs polluent moins que les voitures dont les moteurs ne vont qu'à 150 (ça fait 50 ans que les constructeurs nous disent ça)

Portrait de 550 Stuzen CZ
29/juin/2020 - 13h08
hummerH2 a écrit :

Une "convention citoyenne" d'abord bien endoctrinée puis bien pilotée et manipulée par un encadrement bien rouge/vert !!

La Présidence :



1) Laurence Tubiana : ancienne militante de la Ligue communiste révolutionnaire, puis conseillère pour l’environnement de Lionel Jospin et signataire de l’appel des économistes en soutien au candidat François Hollande, enfin ambassadrice auprès de Laurent Fabius.



2) Thierry Pech : conseiller de la CFDT auprès de Nicole Notat, membre fondateur du think tank PS Terra Nova, un des plus éminents soutiens pro-migrant de l’“Aquarius”.





et des « Experts » comme :



Michel Colombier : conseiller principal de Ségolène Royal, ministre de l’Energie.



Anne-Marie Ducroux : consultante de la Ligue de Protection des Oiseaux.



Jean Jouzel : candidat sur la liste PS-Place publique, conseiller climat de Benoît Hamon, membre du GIEC.

 etc etc etc.

 

Du foutage de gueule !!!

Exactement ! 

Et les "tirés au sort" se sont fait embobiner comme la laine sur le rouet. Par exemple avec des arguments simplistes comme "A 110 km/h vous ne perdez que 8 mn sur 100 km par rapport aux 130" sans bien sur exposer le fait que 8mn de plus sur la route font consommer autant puisque le moteur tourne plus longtemps. Et plus le trajet et long et plus leur argument de moins de CO2 tombe à l'eau. 

Comme vous dites si bien, du foutage de gueule champion du monde. 

Portrait de Mimosas06
29/juin/2020 - 12h50

100 km/h encore pire alors que les 110... pourquoi encore payer les autoroutes dans ce cas.

Portrait de lysniais
29/juin/2020 - 12h44

Bref, encore une convention "pastèque"!!

Portrait de Angelussauron
29/juin/2020 - 12h43
lysniais a écrit :

Il semble que les coordinateurs de cette commission étaient des LFI et PS. La punition continue!!!

 

C'est vrai que le pilotage de cette commission m'a gêné aussi. Je comprends pas pourquoi chaque parti n'est pas représenté. L'écologie est l'affaire de tous à moins que certains partis s'en moquent ou que certains ne veulent pas travailler avec d'autres partis.

C'est comme pour la santé publique c'est 80% de politique et 20% de médecine (dixit Raoult) et on peut dire pareil pour l'écologie. D'ailleurs la santé publique et l'écologie peuvent être liées.

 

Portrait de hummerH2
29/juin/2020 - 12h43
Adelinette a écrit :

Les gens ne comprennent pas un truc... Même si la France devenait le pays le plus écolo du monde, le plus avancé en matière d'environnement, ça ne changerait rien. On ne représente même pas 1% des émissions de gaz à effet de serre à l'échelle de la planète. Donc même si tout est vert ici, on subira toujours la pollution des autres et les conséquences climatiques qui en découlent. Ce sont des actions internationales qu'il faut et notamment de la part de la Chine, de l'Inde et des USA. C'est de la poudre aux yeux tous ces discours et mesures pour l'environnement en France. Mais ça c'est dur à faire rentrer dans la tête des bobos écolos. 

C'est d'une telle évidence pourtant que la "petite tache" que représente la France sur la planète Terre et sa petite poignée d'habitants ne peut et ne pourra seule être d'aucun secours et ne pourra avoir aucun impact à l'échelle planétaire ! 

Enfin si, à vrai dire, il y aura un impact: Pourrir la vie de ses propres citoyens pour rien !

Les décisions ne peuvent se prendre qu'à l'échelle planétaire, sinon autant pisser dans un violon en espérant entendre une douce mélodie comme résultat !

 

Portrait de Angelussauron
29/juin/2020 - 12h42
Adelinette a écrit :

Les gens ne comprennent pas un truc... Même si la France devenait le pays le plus écolo du monde, le plus avancé en matière d'environnement, ça ne changerait rien. On ne représente même pas 1% des émissions de gaz à effet de serre à l'échelle de la planète. Donc même si tout est vert ici, on subira toujours la pollution des autres et les conséquences climatiques qui en découlent. Ce sont des actions internationales qu'il faut et notamment de la part de la Chine, de l'Inde et des USA. C'est de la poudre aux yeux tous ces discours et mesures pour l'environnement en France. Mais ça c'est dur à faire rentrer dans la tête des bobos écolos. 

 

C'est plus facile de donner des leçons aux autres pays si le notre est écolo que si on faisait n'importe quoi. Par exemple si Trump donné des leçons en matière d'écologie à la France ça ne pourrait pas marcher.

Ça reste très important de prendre en considération l'écologie même si cette convention me parait obsolète.

Il faut une convention avec des gens responsables.

Portrait de lysniais
29/juin/2020 - 12h39

Bref, encore une convention "pastèque"!!

Portrait de Adelinette
29/juin/2020 - 12h37

Les gens ne comprennent pas un truc... Même si la France devenait le pays le plus écolo du monde, le plus avancé en matière d'environnement, ça ne changerait rien. On ne représente même pas 1% des émissions de gaz à effet de serre à l'échelle de la planète. Donc même si tout est vert ici, on subira toujours la pollution des autres et les conséquences climatiques qui en découlent. Ce sont des actions internationales qu'il faut et notamment de la part de la Chine, de l'Inde et des USA. C'est de la poudre aux yeux tous ces discours et mesures pour l'environnement en France. Mais ça c'est dur à faire rentrer dans la tête des bobos écolos. 

Portrait de lysniais
29/juin/2020 - 12h32
hummerH2 a écrit :

Une "convention citoyenne" d'abord bien endoctrinée puis bien pilotée et manipulée par un encadrement bien rouge/vert !!

La Présidence :



1) Laurence Tubiana : ancienne militante de la Ligue communiste révolutionnaire, puis conseillère pour l’environnement de Lionel Jospin et signataire de l’appel des économistes en soutien au candidat François Hollande, enfin ambassadrice auprès de Laurent Fabius.



2) Thierry Pech : conseiller de la CFDT auprès de Nicole Notat, membre fondateur du think tank PS Terra Nova, un des plus éminents soutiens pro-migrant de l’“Aquarius”.





et des « Experts » comme :



Michel Colombier : conseiller principal de Ségolène Royal, ministre de l’Energie.



Anne-Marie Ducroux : consultante de la Ligue de Protection des Oiseaux.



Jean Jouzel : candidat sur la liste PS-Place publique, conseiller climat de Benoît Hamon, membre du GIEC.

 etc etc etc.

 

Du foutage de gueule !!!

Imaginez une convention citoyenne chargée d’émettre des proposition sur la situation migratoire de notre pays et de notre modèle social et qui comporterait des anciens membres du FN, de la LR, etc... Le tollé que cela provoquerait....

Portrait de hummerH2
29/juin/2020 - 12h30
lysniais a écrit :

Il semble que les coordinateurs de cette commission étaient des LFI et PS. La punition continue!!!

Une "convention citoyenne" d'abord bien endoctrinée puis bien pilotée et manipulée par un encadrement bien rouge/vert !!

La Présidence :

1) Laurence Tubiana : ancienne militante de la Ligue communiste révolutionnaire, puis conseillère pour l’environnement de Lionel Jospin et signataire de l’appel des économistes en soutien au candidat François Hollande, enfin ambassadrice auprès de Laurent Fabius.

2) Thierry Pech : conseiller de la CFDT auprès de Nicole Notat, membre fondateur du think tank PS Terra Nova, un des plus éminents soutiens pro-migrant de l’“Aquarius”.

et des « Experts » comme :

Michel Colombier : conseiller principal de Ségolène Royal, ministre de l’Energie.

Anne-Marie Ducroux : consultante de la Ligue de Protection des Oiseaux.

Jean Jouzel : candidat sur la liste PS-Place publique, conseiller climat de Benoît Hamon, membre du GIEC.

 etc etc etc.

 

Du foutage de gueule !!!